Первый пост темы: dedivan Post: #471944 От:06.06.2015 (00:41) 21 августа 1991 года закончился августовский путч в СССР-
24 августа 1991 в центре Киева. Люди приветствуют провозглашение независимости
25 августа 1991 года Линус Товальдс опубликовал ядро Linux Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Просто совпадение? Можно быть, но есть еще много других совпадений.
Главное- это одинаковая методика зомбирования адептов Линукса и Нэзалежной.
Линуксоидов в мире точно столько же сколько и укропов- около 1 %.
О чем не спросишь линуксоида- ответ : хто нескаче тотмастдай
Я както для дебиана собирал непосредственно deb пакеты а их потом ставил.
Но у вас похоже проблема не в том что не ставится а в том что не запускается при старте. А чем именно не устроили готовые пакеты из репозитория?
proggi | Post: 478705 - Date: 23.09.15 (06:51)
У каких таких разных версий, примерчик можно?
Ну во примерчик - просто из поисковика по запросу "совместимость GCC":[ссылка] с версиями gcc 4.6.x, 4.7.3, 4.8.1
Ну ладно, может там народ в своем проекте напутал что то, не получается у них, но вот другой примерчик, где описан успешный (почти) пример перекомпиляции программы из одной версии GCC в другую: http://mk90.blogspot.ru/2012/03/arduinoide-ubuntu-1110.html
Речь там об ардуино - в дистрибутиве с ним не идет его версии компилятора GCC (которым он компилировался). Если попытаться скомпилировать тем что стоит на машине - то все бы хорошо, но вот патчи, написанные для этой программы - не работают... А патчей много... - в результате автор статьи удовлетворился лишь компиляцией части из патчей... И в конце статьи, отвечая на вопрос, говорит о проблемах совместимости "снизу вверх"...
proggi | Post: 478687 - Date: 23.09.15 (04:41)
Чего там понимать, используй иной не GCC компилятор
Clang говорят с GCC совместим хорошо, но - во первых он может использовать библиотеки для GCC (где что то может быть спрятано, согласно предположению Деда Ивана), и во вторых - кто сказал что и в нем нет собственных "правильных" библиотек? (- зарыть что ни будь интересное в куче специализированных функций - не проблема... - если что, то это "баг" был 😀 его патчем исправим с новым багом) И еще: хорошо совместим - не означает "идентичного результата" - вот статейка о различиях: https://www.ibm.com/developerworks/ru/library/os_lang_c_details_03/
Один из выводов в конце статьи: "Единственным надёжным путём написания кода, не зависимого от платформы, является проверка его в различных компиляторах." То есть, если код исходно, при написании, не проверялся под каким то конкретным компилятором, то и надежная работа его - не гарантируется.
airman, зачем писать тожесамое что я уже написал???
Clang говорят с GCC совместим хорошо
Я больше скажу, он без него просто не работает, я же писал, ему заголовки нужны...
Вы чтото новое написали? Написать что полностью согласны с моими словами былобы проще, чем городить два абцаца более подробно описывая какие могут быть костыли, включая поддержку библиотек, силенг и использование одинаковых библиотек и прочие...
proggi Пост: 478712 От 23.Sep.2015 (03:52)
Я както для дебиана собирал непосредственно deb пакеты а их потом ставил.
Но у вас похоже проблема не в том что не ставится а в том что не запускается при старте. А чем именно не устроили готовые пакеты из репозитория?
В репе идёт 5.5, даже 5.1 ~месяц как убрали, а с ними в моей проге малость гимор
с доступом и раздачей прав, там уже по-взрослому, кроме того имеет значение размер и быстродействие. 4.1 вполне устраивает по всем параметрам. На RPi2 в
3 потока (4 ядра) он собирается менее чем ~ 20 мин 😀
Прога типа 1С (переписанный Ананас - www.ananas.su, если в курсе) и для RPi2 ей нужен "легковесный" и шустрый сервак.
Пока идёт допиливание и тестирование, не очень хочется "играться" с раздачей "слонов" в 5.5. После "make install", я так понимаю, и копирования скрипта старта сервака в /etc/init.d он должен был-бы стартовать. Пришлось в rc.local дописывать строчку для его "ручного" старта, что не есть гуд.
Кроме этого, также меняются права доступа к создаваемому сокету , т.к. директория /var/run/mysql/ создаётся с правми rw-r---- и соответственно никто не в праве к нему доступиться. Хотелось-бы как-то автоматизировать этот процесс ...
airman Пост: 478718 От 23.Sep.2015 (06:06)
(- зарыть что ни будь интересное в куче специализированных функций - не проблема...
Вот вы все таки невнимательно прочитали мою ссылку на форум иксбит.
А там самый интересный момент- непонятное и нелогичное использование внутренних регистров проца самим компилятором. Копирует туда переменные- и не использует. Возникает вопрос- зачем?
А я вот думаю, что как раз разработчики компиляторов оставляют черные ходы.
При выходе из любой функции- не обязательно хитрой, а самой обычной-
компилятор там оставляет след, по которому следующая функция может что то узнать.
это самый примитивный например доступ к данным ядра.
Я же не просто так спросил насчет того, как работает кэш.
Прогги вон скромно промолчал. Значит не знает ничего.
А там самое интересное. В кэше много чего остается после выполнения.
Даже готовые доступы в режим ядра. надо только знать, как вытащить их.
И на сях это не делается. А на ассемблере запросто.
Но не для всех. Обычно про эти команды не говорят и не пишут.
Я вот например сам выковыривал их из биоса.
Там такая хитрость- когда комп только включился- обычная динамическая память недоступна- надо еще контроллер памяти настроить и запустить.
В это момент проц пользует вместо озу как раз статическую память кэша.
И неважно, интеловский проц или арм- все это работает по одной методе.
Про кэш dedivan, ничего у меня не спрашивал, не надо выдумывать того чего не было.
И Если бы компиляторы делали бы код программы который работает медленно то пользовались бы иными компиляторами, а то что там чтото остается, так и пусть, зачем тратить время на чистку.
proggi Пост: 478687 От 23.Sep.2015 (00:11)
Чего там понимать, используй иной не GCC компилятор, они тогда должны также, единообразно врать))))))
dedivan Пост: 478699 От 23.Sep.2015 (01:48)
Ты вот если с программированием имеешь дело- расскажи как проц пользует кэш память. Какими командами инфа идет в кэш, какими выбирается из кэша, а какими из основной памяти.
А раз не знаешь как работает кэш- вот и кидаешь такие заявы-
proggi Пост: 478749 От 23.Sep.2015 (22:00)
А вот то как работает биос, и процессор это уже флуд, никак не связанный с линуксом.
Компилятор должен чистить кэш, а он мало того что не чистит, да еще и копирует для себя что то на память. Ничего страшного для лохов.
А для того кто знает, что он копирует и куда складывает- это готовый бэкдор.
Причем созданный самим компилятором. Не важно как ты защищаешь свою систему,
и насколько защищенный твой код- компилятор всегда оставляект черный ход,
о котором разработчики компилятора знают, они специально оставили его для себя,
и для тех кому нужно.
И это не мелкософт и не винда, это разработчики GCC.
Дед Иван - я впечатлен масштабом информации!... За раскапывание всего этого - с моей стороны - уважение!!!
Зная что делает компилятор - можно добавить в ядро процесс (на ассемблере его написать наверное нужно), который будет "портить" эти "неиспользуемые переменные" и капут бобику... И, хотя "бобиков" наверняка несколько, потихоньку передавить и заблокировать их наверное можно... - только вот мало кому нужно...
Открытое ПО для Linux на сегодня - миф Очень дорогостоящий причем.
И люди не простые, а те, кто по нужде залез в компилятор и обнаружил там, мягко говоря, некоторые несуразности.
Это тебе не прогги, который даже не знает как кэш запустить.
dedivan Пост: 478699 От 23.Sep.2015 (01:48)
Ты вот если с программированием имеешь дело- расскажи как проц пользует кэш память. Какими командами инфа идет в кэш, какими выбирается из кэша, а какими из основной памяти.
Кэш работает на апаратном уровне, а ты спрашиваешь о командах !?
Это как ? В теории любая команда может его использовать ...
Но тебе видимо известно (а судя по посту нет) что КЭШ чистится любой командой перехода, т.к.
на этом его актуальность исчерпывается. Какой смысл это обсуждать ?
Кроме участка памяти СОЗУ (тот который КЭШ) есть ещё "фоновые" регистры
(вернее могут быть в схеме проца) которые тоже нигде не учтены, и о которых тоже
мало кому известно, только разработчикам аппаратной части по долгу службы 😀
Их тогда тоже сюда "за уши" приплюсуй 😀
dedivan dedivan Пост: 478752 От 23.Sep.2015 (22:29)
Компилятор должен чистить кэш, а он мало того что не чистит, да еще и копирует для себя что то на память.
Ничего страшного для лохов.
А для того кто знает, что он копирует и куда складывает- это готовый бэкдор.
Причем созданный самим компилятором. Не важно как ты защищаешь свою систему,
и насколько защищенный твой код- компилятор всегда оставляект черный ход,
о котором разработчики компилятора знают, они специально оставили его для себя,
и для тех кому нужно.
И это не мелкософт и не винда, это разработчики GCC.
dedivan , что-бы такое утверждать, нужно как минимум попытаться не только понять
принципы на которых он работает, но и хотя-бы глянуть в его исходник в том месте,
где генерится асм-кий код "под проц". Была у меня книжка, автора не помню, называлась
"Smoll C", в конце которой был полный исходник этого компилера и перечень вставок на асм-е
под 8080 проц, Если найдёшь, - рекомендую ознакомиться, там всё понятно, и то что ты называешь
чёрным ходом 😀 ещё с тех времён тянется ! Короче говоря, это долго объяснять, проще тебе
прочесть и понять самому, тем более, насколько я знаю, ты с 8080 знаком, и оч-чень давно.
Просто забывается все быстро, или кто то старается чтобы все забыли-
суют красивые ништяки в обертке блестящей- вот так мол быстрее и проще.
А что внутри- этож знать много надо, голова заболит.
А лет 20 всего назад ничего не болело.
psih Пост: 474662 От 11.Jul.2015 (08:29)
У этих устройств есть собственная ОС на базе Linux. Получается компьютер в компьютере.
Помню такую эпопею- когда появились пентиумы- то появилась идея старенькие 486 машины использовать как многопроцессорные -
благо кэш у них встроенный, и вот туда пихали свое микроядро.
Почитай лет 20 уже прошло.
Почти как на этапе загрузки- когда микросхамы памяти еще не инициализированы- проц пользуеттся только своей кэш памятью.
JohnZ Пост: 478766 От 23.Sep.2015 (23:58)
Но тебе видимо известно (а судя по посту нет) что КЭШ чистится любой командой перехода, т.к.
на этом его актуальность исчерпывается. Какой смысл это обсуждать ?
Ответ неправильный.
Есть разные способы доступа к памяти- для простого юзера- через менеджер памяти, вот он и решает что актуально, а что нет.
А есть доступ через регистры контроллера памяти.
Там нет никакого менеджера. Там сам можешь решать- что актуально, а что нет.
JohnZ Пост: 478766 От 23.Sep.2015 (23:58)
что-бы такое утверждать, нужно как минимум попытаться не только понять
принципы на которых он работает, но и хотя-бы глянуть в его исходник в том месте,
где генерится асм-кий код "под проц".
Так я вам именно про это и дал ссылку- глянули люди именно в асмовский код и тихо прихуели.
dedivan, ну хорошо, предположим, что компилятор действительно после себя оставил некий мусор.
Но как вы собираетесь его использовать, вы понимаете что это принципиально не реально.
На современных процессорах это принципиально не возможно, так как до того момента пока вы запустите некий "код" довас эти регистры милион раз затрут все другие нити программ, которые как понимаем написаны на совершенно разных компиляторах!!!
А нести чуш что все компиляторы одинаковые просто бредово!
JohnZ Пост: 478766 От 23.Sep.2015 (23:58)
Но тебе видимо известно (а судя по посту нет) что КЭШ чистится любой командой перехода, т.к.
на этом его актуальность исчерпывается. Какой смысл это обсуждать ?
Ответ неправильный.
Есть разные способы доступа к памяти- для простого юзера- через менеджер памяти, вот он и решает что актуально, а что нет.
А есть доступ через регистры контроллера памяти.
Там нет никакого менеджера. Там сам можешь решать- что актуально, а что нет.
Ты про _уже_ загруженную операционку говоришь ? Поясни ! Что выполняется и в какой среде !!! ???
Команды кто выполняет, проц или контроллер памяти ?
Контроллер памяти команду на пере-загрузку КЭШ-а по команде перехода откуда получает ?
А доступ через регистры контроллера памяти НЕ является следствием доступа к памяти для простого юзера через менеджер памяти ??? В смысле как одна из функций ОС ? Поэтому повторю вопрос - Что выполняется и в какой среде !!! ???
И если компилер оставляет некий мусор после себя, так это не специально, поверь.
Если он ещё будет генерить "чистку" после каждой команды, ты сам захочешь работать с такой прогой ?
Вон выше Проги всё внятно пояснил ...
JohnZ Пост: 478774 От 24.Sep.2015 (00:59)
Команды кто выполняет, проц или контроллер памяти ?
...
Так это ты, прежде чем спорить, разберись кто выполняет.
Там почти десяток устройств, одновременно, в одних и тех же тактах работают и обслуживают кэш. Часть из них аппаратная, часть микропрограммная а часть просто програмная. Производители процев прячут этот механизм от простого юзера. Но для первичного запуска проца он нужен, поэтому для производителей биосов его открывают,
и нам остается только подсмотреть что там и как сделано.
Даже не все трансляторы знают эти команды.
dedivan, да чего тебя слушать, демагогию разводиш, уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, поэтому на всех форумах тебя и забанили, только тут остался.
Тебе одно говорят, ты выдергиваеш слова из текста, и несеш чуш.
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15) уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, ,
Вот уже ближе к теме подходим.
Хохлам тоже в 91 году не говорили, что им придется скакать на майдане под снайперами.
И линух тоже не обещал скрывать бэкдоры в системе.
А потихоньку все исполнилось, и проявилось.
Опять же практически в одно и то же время.
Вот этот синхронизм и поражает.
А то что жыды страдают- не переживай, это так и задумано.
Не мной, а ихним Господом.
Тут я уже ничего поправить не могу.
Не хочешь пострадать- не будь жыдом.
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15)
... демагогию разводиш, уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, поэтому на всех форумах тебя и забанили,
Знания и опыт не бывают хорошими или плохими. Если думать умеешь- тогда лучше знать. А если не умеешь думать- лучше не знать. И чем больше знания и опыт, тем они опаснее. Но уж очень хочется знать.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15)
... демагогию разводиш, уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, поэтому на всех форумах тебя и забанили,
Знания и опыт не бывают хорошими или плохими. Если думать умеешь- тогда лучше знать. А если не умеешь думать- лучше не знать. И чем больше знания и опыт, тем они опаснее.
Какой опыт, тебе же было сказано что ДедИван - не программист!!!
Иными словами он как Дудышев, вроде как теоретик... а не практик!!!
proggi |
Post:478712 - Date: 23.09.15(02:52)
