Модератор: Yuri_mgn

Юрий, проблема в том, что до сего дня физика не знала такого эффекта и никак его не учитывала. Вспомнить хотя бы технологию намотки безындуктивного резистора. Сопротивление рассчитывается по классике, затем провод укладывается серпантином - туда-обратно, так, чтобы не образовывалось витков, а те, что неизбежно получаются, были противоположно направлены. Эта техника особенно актуальна для мощных ВЧ применений, где индуктивность нежелательна (например, эквивалент нагрузки радиостанции), и текущие токи там вполне сопоставимы с обсуждаемыми. Неужели радиолюбители за десятилетия так и не заметили отклонения от закона Ома?

На счёт прикладной перспективы, я позволю себе с Вами не согласится - перспективы огромны, только надо понимать хорошо и сам данный процесс и возможности которыми он обладает, ну это уже другая тема - здесь мы рассматриваем исключительно, необходимость дополнения и переработки непосредственно самого закона Джоуля-Ленца в новый закон тепловой работы проводника с током. Классический же закон Джоуля-Ленца, даже в свете данного открытия, остаётся в силе в своей области применения. Новый закон тепловой работы проводника с током обязательно учитывает напряжённость магнитного поля.

Не знаю, я больше занимаюсь физикой, в электронике и радиотехнике мои познания весьма скромны. А вообще, думаю, именно(!), на безиндуктивном резисторе это должно было быть видно сразу...

Уважаемые коллеги, я прошу разрешения откланяться - не имею более времени...

Да, и ещё, забыл перед уходом написать для, тех кто будет проводить комплекс проверочных работ - наличие феррита или железа не принципиально и не обязательно - мы все работы проводили без сердечников, и в Схеме 1 (см. док. во вложении), и в Схеме 2 (см. док. во вложении)... Всё, всем удачного дня! до связи...

Однако, витая пара горит так же хорошо, как и одиночный проводник (проверил вчера). Все-таки индуктивная связь противоположных проводов должна быть достаточно хорошей.

Да))))) Квадрат расстояния пока ещё ни кто не отменял, а может даже и куб))))... Ну это так, к слову, а если серьёзно - мы на самом деле, всё делали без сердечников, во избежании влияния оных на результаты...

Интересно, при взаимно встречном включении проводников с током, который подается из разных источников, эффект сохраняется?

Хочется отметить, так же, что в моделировании и создании физических моделей процессов, входящих в состав основного исследуемого физического процесса, была принята модель атома, отличная от модели атома Резерфорда-Бора, где главным отличием принятой модели атома от модели Резерфорда-Бора, является стационарность электронной части атома, которая рассматривалась как стационарная оболочка ядра атома, а не вращающаяся частица вокруг ядра атома. Принципиальным данное условие, например, является, для объяснения природы магнитного поля постоянного магнита или ферритового сердечника. На сегодняшний день принято считать, что в постоянном магните, магнитное поле является суммой микромагнитных полей, генерируемых не скомпенсированными замкнутыми микро Амперовскими токами. Однако достоверно известно, что каким бы по масштабу не был нескомпенсированный ток (то есть ток с внешним магнитным потоком) – микро или макро – его не скомпенсированное состояние, однозначно приводит к тепловому излучению проводника, в котором протекает этот нескомпенсированный ток! То есть – любой постоянный магнит согласно данной гипотезе, неминуемо должен разогреваться. Не нужно иметь особо сильное воображение, что бы представить, какому току, например, будет соответствовать магнитное поле постоянного магнита равное в 1 (Тл) – этот магнит должен будет просто расплавиться от чудовищного перегрева. Но этого не происходит. Не происходит это потому, что ни каких токов в постоянных магнитах, разумеется, нет. Магнитное поле в постоянных магнитах образуется за счёт одновременной неравномерной (эл. связь эл. оболочки с одним атомом больше - это основная эл. связь, а эл. связь с соседним атомом меньше - это дополнительная эл. связь) эл. связи электронной оболочки с двумя смежными атомами. То есть, когда электронная оболочка одного атома принимает эксцентриситетное положение относительно ядра собственного атома (при этом атом превращается в декомпенсированную эл. систему с двумя полюсами, которые мы и привыкли называть северным и южным полюсом магнита), то далее она может входить во взаимодействие с ядром соседнего атома, образуя с ним небольшую электрическую устойчивую связь – и таким образом выстраивается замкнутая кольцевая цепочка поляризованных атомов, образуя, при этом дипольное (в отличие от монопольного в проводнике с током) магнитное поле – или дипольное неоднородное электрическое поле. Этим же объясняются и явления парамагнетизма и диамагнетизма – от того, сохранит свою пространственную форму своего базового атома смещённая (к соседнему атому под действием напряжённости эл. поля в материале) часть электронной оболочки или нет, зависит, получится, диамагнетический или парамагнетический эффект. Так же против существования нескомпенсированных токов в постоянных магнитах и ферритах говорит и тот факт, что некоторые из них просто не способны проводить ни какой ток в принципе, так как они, попросту, имеют не токопроводную структуру.

Буквально так не пробовали - мы тогда слишком увлеклись моделированием процессов, построением физических абстрактных моделей, анализом данных моделей и результатов сквозь призму других физических процессов (то есть как данные физические модели ведут себя в других физических процессах - не обязательно даже в электродинамических...), но косвенно по процессу с медной трубкой, которая не была гальванически связанна с безиндуктивной обмоткой можно сказать, что там эффект должен быть то же самый - в трубке наводился ток КЗ витка с коэффициентом трансформации, от осевого изменения магнитного потока в безиндуктивной обмотке, 1:1. Так же эффект гарантирован при помещении проводника между двумя постоянными магнитами которые сориентированными одноимёнными полюсами навстречу друг другу - то есть на отталкивание...

а надо былр делать с сердечниками для неизбежания влияния оных на результаты... и любопытства для... ха-ха , сердечник с
бифилярной обмоткой своего магнитного поля не имеет...
кстати, куда девается энергия батарейки, если нет выделения тепла? не иначе найден не вечный источник энергии а вечный поглотитель-сток...

очень многие трансформаторы имеют двойную вторичную обмотку например 24+24 вольта, так что включить их бифилярно не составит труда. для батареи постоянного напряжения по классике сопротивление соединенных согласно или встречно-бифилярно обмоток должно быть одинаково и ток тоже одинаков. неужели во втором случае обмотки греться не будут?

предлагаю методу: взять два одинаковых 100 метровых провода и сопротивлением гдето 50 ом, затем второй сложить пополам и намотать две катушки -обычную и бифилярную . затем соединить их последовательно и погрузить в два одинаковых стакана с водой. посмотреть, будет ли разница в температурах воды в стаканах при включении тока и некоторой выдержке...

не буду спорить до эксперимента, планируемого завтра, но и частота всего 250Гц для феррита может рассматриваться как постоянный ток, ибо индуктивное сопротивление колечка для такой частоты ничтожно

Воочию видел только обратное явление которому не знаю объяснения, Удлинитель размотанный и небольшого сечения способен держать внушительную нагрузку и при этом даже не греться, но стоит его смотать в катушку он выгорает причем быстро, смотанные сгорают даже провода большого сечения для данной нагрузки. Обмотка без индуктивная, токи разнонаправленные. Кто знает как так ?

Это же элементарно - если у провода плохие условия охлаждения, он может разогреться хоть до красного каления. В бухте провода отсутствует конвективный поток воздуха, нет воздушного охлаждения. Я видел спекшиеся пол-бухты, а размотанная часть не пострадала.

бухта провода - это не те условия. В ней соседствуют как сонаправленные, так и разнонаправленные провода. А эксперимент требует, чтобы индуктивная связь была максимально лишь у разнонаправленных проводов (имеется в виду направление тока). Поэтому на кольце, где эффект хорошо виден, пары разнонаправленных проводов находились рядом, а от соседних витков было расстояние.

Я тож видел и не раз НО повторюсь, спекаются в бухте кабеля большого сечения для данной нагрузки и в двойной изоляции которая однозначно не предназначена для внешнего охлаждения провода, было-бы все так просто я не писал...

Бухта провода как раз те условия, все хорошо скомпенсированно, разнонаправленные токи лежат ближайшим образом,но думаю не прбовали оба провода идущих в нагрузку в экспериментах. В экспериментах полагаю участвовал один провод, а второй напрямую шел в нагрузку.

Дорогие Друзья! 15 октября выходит моя вторая статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", где описывается физическая модель магнитного поля и участие данной физической модели магнитного поля в контексте других физических процессов, а 15 ноября выходит моя последняя статья "ПРИРОДА ИНДУКТИВНОСТИ". Сразу после публикации каждой статьи в журнале я буду поочерёдно публиковать ссылки...

Да, вполне может быть и так...

Уважаемый street! Я очень прошу Вас провести весь комплекс исследований, описанный в нашей статье, но уже с постоянным током, и Вы убедитесь, что «реактивка» тут не причём, потому как в постоянном токе «реактивки», практически, нет...

К закону Джоуля-Ленца, токи Фуко, решительно, не имеют ни какого отношения. Их тепловая работа в проводнике, имеющем ярко выраженную векторную проекционную направленность (когда концы проводника имеют чётко обозначенную разность потенциала) напряжённости электрического поля, чрезвычайно мала, и не способна, не то что бы ощутимо разогреть проводник, но уж тем более, не способно перегреть его. Токи же Фуко, есть ни что иное, как токи КЗ разной векторной проекционной направленности, вызываемые индукцией с разной векторной проекционной направленностью, а не разностью потенциала – это очень(!) большая(!) разница. То есть – или токи замыкаются в КЗ контуры внутри(!) замкнутого(!) объёма проводника (в отсутствии, на каких либо двух диаметрально противоположных точках проводника, ярко выраженной разности потенциала), или ток имеет один, ярко выраженный, поток, одной векторной проекционной направленности, от одной точки разности потенциала к другой точке разности потенциала (в отсутствии, на каких либо двух диаметрально противоположных точках проводника, ярко выраженной разности потенциала).

Имеем источник энергии (постоянного тока) и потребителя этой энергии – активное сопротивление. Источник тока соединяем с сопротивлением двумя металлическими проводниками с произвольными длиной и конфигурацией в пространстве. Очевидно, что энергия поступает от источника к сопротивлению по проводам. Тем не менее, вектор У-П показывает направление энергии из пространства, окружающего проводник, внутрь проводника. С.Г.Калашников. Электричество. Стр. 570-571, Рис. 422.
Растолкуйте, почему вектор У-П не направлен по оси проводника и что это за таинственный источник энергии находится в пространстве?

[ссылка]

Что притихли , ГУРУ?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Закон Джоуля-Ленца (результаты исследований 2012 года) - Стр 2