Модератор: Ingener

Не факт. Кидаем камень в воду - волна пошла, и ей все равно, будут ли продолжаться колебания в ее источнике (месте падения камня). Волна полностью оторвана от своего источника. Другой вопрос, что количество волн (длина "волнового пакета" ) будет определяться временем работы передатчика.

Вы кинули в воду камень один лишь только раз 😬, а контур у Вас вибрирует с частотой передачи, т.е. камень кидается в воду постоянно, поддерживая постоянное расхождение волн.

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

Хм...Фоба,..то есть продольных и поперечных волн для
тебя не существует...волны у тебя, как осетрина...😀

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

нет не так. То, что Вы называете "продольные и поперечные волны" я рассматривал в микроскоп, когда увеличивал дугу тока высокой частоты в 80 раз.
Обратите внимание на их "поперечность" и "продольность"


тут ракурс другой, видно что одна "стягивает" другую.


А тут я пытался их деформировать, видно "ленты"



они не такие уж и продольные, но имеют свою уникальную геометрию взаимодействия. Суть в том, что эти "волны" они пронизывают все вокруг нас, т.е. это решетка. Когда мы говорим "идет ток по проводу" мы должны понимать, что ток он только локализуется на сечении провода, что волны которые проходят через проводник локализуются в виде "тока". Т.е. все связано в сеть, паутину. И когда мы "дергаем" посредством колебательного контура "ленточку", вибрирует вся паутина.

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451253 - Date: 07 Nov 2014 23:42 они не такие уж и продольные, но имеют свою уникальную геометрию взаимодействия. Суть в том, что эти "волны" они пронизывают все вокруг нас, т.е. это решетка. Когда мы говорим "идет ток по проводу" мы должны понимать, что ток он только локализуется на сечении провода, что волны которые проходят через проводник локализуются в виде "тока". Т.е. все связано в сеть, паутину. И когда мы "дергаем" посредством колебательного контура "ленточку", вибрирует вся паутина.

Нет phoba, паутиной и супер струнами тебе нечего объяснить не удастся...
Сам понимаешь, что пространство объемно и любые формы колебаний - вибраций передает во все стороны одинаково! Можешь для наглядности посмотреть на любой точечный источник света с любых сторон. Да в добавок ко всему при вопросе из чего сделаны сами нити струн, любой гомодрил от науки отведет глазки в сторону. Начиная абстрактно наделять пространство кристаллической формой материи, нужно также отвечать каким простым способом она может зарождаться и из чего?!
Вот таким медленным путем я и пришел к выводу, что пространство видимая -материальная ее часть, является возбужденным состоянием первичной "ЧЕРНОЙ МАТЕРИИ"
фактически по сути являясь ПЕНОЙ. Реликтовые излучения являются первыми температурными процессами которые зарождают видимые газовые образования, пену.
Первая картинка меня навела на мысль как появляются из абсолютно круглых форм кристаллические связи. А дальше и вся кристаллическая видимая форма материи.
Вот тебе лично две картинки для ознакомления и размышления.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Согласитесь, что мы пытаемся говорить об одном и том же, но говоря об одном и том же, мы, однако, пытаемся внести часть себя в то, что мы пыьтаемся описать. 😬 Скорее правильным будет то описание, где нет призмы нашего я, где описан чистый факт, и где нет никакой теории, а где есть грубая и жесткая трактовка лабораторного эксперимента. Вы говорите о "пене", кто то еще говорит о "струнах", но все мы "ежики в тумане", мы знаем что есть лошадь, но мы просто зовем ее, но не видим ее. Мы придумываем кучу теорий, чтобы описывать то чего нет. Я против всякой теории, но я за чистое и грубое описание (трактовку) физического опыта.

Все таки я склонен считать, что нет разницы между материей и информацией, они отличаются друг от друга только частотой. (спектром частот) Это одно и тоже, но разницца материя и информация просто в частоте ее творения. "Черная материя" говорите Вы, "электрическая материя" говорил Фарадей, "вещество сознания творца" говорят оные, "Темная материя" говорят ученые, темная энергия, "ану" говорили индусы или "кефир" говорят домохозяйки - все это одно и тоже... мы все смотрим на солнце, но все смотрим под разным углом, а РАкурс влияет на суть увиденного. Кто то видит просто ракушку, кто то ворабья, кто то конарейку, кто утенка, но все мы видим ракушку.

Но все же мое описание лишено теории в прямом смысле этого слова, я просто беру и описываю то, что вижу. А вижу я ленты, соты и постоянно вращающиеся фигуры. Любая область пространства всегда динамична и всегда меняется.

Ток под микроскопом имеет туже самую геометрию что и магнитное поле визуализированное посредством магнитной жидкости.

ЭТО ФАКТ, жестокая трактовка простого опыта. Значит в своей основе пространство и то, что в конкретный момент в нем находится это конуса, ленты, спиралеконусоиды... Если это в статике мы говорим "частица", если это в динамике мы говорим "волна". Но нет мира в статике.

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451256 - Date: 08 Nov 2014 03:38 ЭТО ФАКТ, жестокая трактовка простого опыта. Значит в своей основе пространство и то, что в конкретный момент в нем находится это конуса, ленты, спиралеконусоиды... Если это в статике мы говорим "частица", если это в динамике мы говорим "волна". Но нет мира в статике.

То,- что всеми живущими на земле мир воспринимается по разному, тут и спора быть не может. Каждый делая опыты и думая, старается выстроить логическую связь, последовательность, всех взаимодействий иначе перенасыщение информацией от опытов приведет к захламлению сознания. Вот для этого нужна теория. В современном мире под практический опыт пишутся и подтасовываются теории и математический анализ.
Такой путь всегда тупиковый и нечего наперед не предсказывает и не объясняет.
Так,- что если ты будешь много заниматься рано или поздно захочешь все привести в системный порядок. Почему так произойдет с твоим сознанием? Всегда нужно ставить лошадь в перед саней. А ты как определишь? Вот тебе и потребуется теория, пусть своя, но тебе объясняющая, последовательность! Только тогда становится очевидным, что первично, а - что вторично в любых процессах или взаимодействиях. И все авторитеты тебе попаросту будут ненужны, а даже будут мешать.Положительная сторона вопроса очень сильно продвинешься в принципе реализуешь все к чему стремишься, если жизни хватит. Отрицательная сторона, окружающие не любят когда кто-то из толпы пытается выделится значит обеспечишь себя не пониманием. Но если завязнешь в поиске то жертвовать чем-то всегда придется. Примеров полно.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

а смысл в теории ? Все равно она будет содержать частицу меня, а значит не факт что она будет истинной. Теория всегда будет содержать в себе искажения личности. Надо как то обойтись без "теорий", их пруд пруди. Только трактовка (описание) опыта и эффектов. Все теории должны завязаться вокруг попытки объяснить эффекты, реальные опыты. Думаете все равно получится "теория" ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

Фоба, я тебе один вопрос задам, не подЁ.....сразу говорю, чтобы
ты понимал о чем речь ведешь...воообще...
Допустим....плывешь ты в лодке...посреди тихого....и захотелось тебе..как это сказать....пукнуть... свесил ты свой резонатор в Марианскую впадину...
и пустил туды волну....в любом диапазоне, естесно-промодулированную...
Вопрос:
Как она будет распространяться в водной среде?

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

с ускорением? чем глубже по впадине тем выше давление, плотнее среда, быстрее реакция среды на "резонатор" ?

Там хитрее все, Андрей....😶
Пусть топикстартер ответит....
хотя, готов и другие мнения услышать.....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

.phoba | Post: 451263 - Date: 08 Nov 2014 06:02 Все теории должны завязаться вокруг попытки объяснить эффекты, реальные опыты. Думаете все равно получится "теория" ?

Любая теория это попытка зайти через парадный вход. Но если правила этикета не соблюдаются то всегда получают по морде. Правила этикета расписала природа и всем раздала в одинаковой мере. Но "хамло" от науки пишет свои правила через математику и всякие подтасовки. Результат, в лучшем случае природа не позволяет двигаться дальше или наказывает. Все фундаментальные принципы есть у природы она их открыто показывает. Вопрос уровня запроса и достоинства просящего, что бы природа открыла свои парадные двери. Одним как Никола Тесла природа открывала двери всегда когда Тесла сильно этого желал. Другим надо стучатся всю жизнь и в конце - концов им позволено заглянуть в замочную скважину и то один раз...
Теория это порядок в направлении поиска и для любого исследователя первостепенная необходимость. Хотя ты свою теорию можешь некогда не кому не показывать, а показывать только плоды своего творческого поиска. Для окружающих это еще лучше. Не будет зависти, насмешек,ненужных рецензий.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

почему Вы решили что она будет "распространяться", если она возбуждена вибрацией ? Т.е. возбудили вибрацией, а едет по прямой ? Или Вы знаете иные способы возбуждения колебательного контура ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

Я Вас понял. Тогда надо заходить с черного хода 😕

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

дебилы.....оба.....извините....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

ну не надо быть таким категоричным. Если я не прав, я приму это и скажу что я не прав. Просто я хочу для себя лично понять это. Следствие должно в себе содержать в себе причину или нет ? например ежик рождает только ежиков - есть такое, причина и следствие связаны в сути, или поток ветра причина порождает давление на парус, вроде тоже как все норм, но вибрация колебательного контура может ли быть передана по прямой ? Или вот еще пример - Как паук "принимает" сообщения своей "среды" ? 😬 Посредством чего он принимает сообщение о мухе ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451289 - Date: 08 Nov 2014 10:36 На твой вопрос как распространяются волны и вибрации?

В отрыве от понятия из чего состоит материя пространства и ее строения тебе однозначно ответить не удастся. Вот пример. Физика как наука утверждает. что волны и вибрации могут распространятся только в материальной среде. Что бы пойти дальше надо знать из чего материя пространства состоит и знать структуру ее строения! Для начала приняли, что вокруг вакуум с подачи Эйнштейна. Но тогда в обще не какие волны по сути не должны распространяться была бы кромешная тьма. Вакуум в переводе пустота абсолютная. Помучились,- принять эфир как материю означает, что нужно объяснять его свойства. На практике не обнаружить тем более объяснить строение некто не может. Прицепили к вакууму термин физический и он сразу стал материальным! Но материально вакуум как был пустота так им и остался. Про строение только стыдливо надеяться на бозон Хигса, большой вопрос одно научное словоблудие. Так,- что твой вопрос уперается в первичное строение материи.
Тебе на сегодня не одно научное святило не объяснит мгновенное распространение со скоростью света вектора Умова Пойтинга. То есть саму причину как он распространяется и каков механизм распространения. А это официальная наука!

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Спасибо. Но как объяснить эти ленты ? Как объяснить сотовую структуру магнитного поля ? Как объяснить, что только что сделанная сота пчелами круглая и по мере остывания словами Гребенникова "круг стремящийся к многоугольнику" ? Значит в своей основе сота что ? Из опытов ясно, что соты есть 6 гранный конус, который вращается в замысловатой геометрии. Как объяснить, что ток в микроскоп имеет идентичную геометрию с визуализированным магнитным (электромагнитным) полем ? Я нахожу только одно объяснение - сотовая структура основа всего сущего, а значит волна она не "передается" по прямой линии, но посредством вибрации, как и паук "принимает" сообщение о мухе. Ведь не может такого быть, что принцип передачи сообщения у паука может отличаться от принципа приема сообщения с помощью колебательного контура !!!! Просто мне это очень интересно !!! Но все равно чую нутром, что есть еще тайны...

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451346 - Date: 09 Nov 2014 00:34 Ведь не может такого быть, что принцип передачи сообщения у паука может отличаться от принципа приема сообщения с помощью колебательного контура !!!! Просто мне это очень интересно !!! Но все равно чую нутром, что есть еще тайны...

Вот ты сам и пришел к тому, что тебе крайне необходима теория! Я тебе уже подсказывал, что без строгой иерархической последовательности ты развиваться не сможешь... Ты не сможешь определить и расставить, что в процессах и взаимодействиях первично а что вторично. Пример, ты наблюдаешь сотовые структуры творчества пчел и делаешь вывод, что материя вселенной должна быть такой. На самом деле у пчел офсетное зрение да еще и поляризованное это природа наградила для того чтобы эта маленькая "скотиняка" не блудила на своей территории, а составляла карту движения. И не какого отношения эта форма к строению вселенной в прямом смысле не имеет так как является вторичным процессом. Не пчела создавала вселенную... Убери пчелу в космос и лиши ее земной гравитации она тебе такого нагородит, что разбираться устанешь. Теперь насчет твоей паутины. Пространство вселенной граничит с понятием бесконечности притом во все стороны... Ото понятие само по себе сносит мозг любому любопытному. Теперь представь, что твоя сетка даже для простоты растянута в плоскости, так из чего должны быть сделаны твои супер нитки? Что бы передать волну по такой нити со скоростью света нужно, что бы плотность материала этой нити была в 970000 раз плотнее стали. Если бы такие струны существовали то все планеты и все вещество во вселенной просто было одним комом и нечего бы совершенно не двигалось. И уж тем более не какой бы космический корабль некуда не полетел.
Струны бы мешали. Вот твой сеточный мир на этом и рухнул. Любые твои аргументы и размышления будут терпеть неудачу пока у тебя не будет теории объясняющее строение материи вселенной и все явления и взаимодействия привязанные к ней.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Вот скажите мне, что такое для Вас свет. Это продолжение солнца или это это нечто отдельное (относительное) от него ? Свет и солнце это одно целое или разное ? Т.е. целостно или фрагментарно устроен Ваш мир ? 😬

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451353 - Date: 09 Nov 2014 03:52 Вот скажите мне, что такое для Вас свет. Это продолжение солнца или это это нечто отдельное (относительное) от него ? Свет и солнце это одно целое или разное ? Т.е. целостно или фрагментарно устроен Ваш мир ? smile

Такие задачи давно для себя решил. Ты не очень точно сформулировал вопрос, но суть его понятна. Ты хочешь спросить, волна света идущая от солнца принадлежит источнику солнцу или солнце возбуждает какую-то материальную среду?

Солнце источник излучения оно только возмущает окружающую его материю пространства, а переносчиком является сама материя пространства в силу ее строения.
И не как по другому.

Тебе для контрольной проверки мышления подобный вопрос? Магнитное поле принадлежит магниту?

Общий итог полемики. Во что упираемся? В строение материи и отсутствия разумной теории. Получается в результате Эйнштейн дальновидный прахвост со своим вакуумом.
А Ацуковский с теорией эфира пиар сказочник. Не наличия эфира не его строения как доказательной базы у него некогда не будет.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Я очень точно сформулировал вопрос: Свет от солнца это продолжение солнца или существующее отдельно от него ? Никаких излучений и прочего бреда. Чистая логика. Иными словами свет не приходит с рассветом на землю, но пришел сюда когда сотворялась земля и больше никогда отсюда не уходил. Солнце светит всегда и постоянно вращающегося не может быть прямого света. Итак что для Вас свет ? продолжение солнца или нет ?

магнит только фокусирует возмущение которое проходит через область того, что мы называем "магнитное поле", электрический ток не проходит по проводу, но на сечении провода локализуется (фокусируется) возмущение. Это возмущение строго ориентировано по сторонам света, потому что источник его на солнце. Имеются данные опытов. (экспериментов) доказывающих этот факт. Какая тут нужна теория ? Трактовки достаточно. МЫ говорим: "солнце источник жизни на земле", но как же со всем остальным ? Оно источник не только жизни, но и всякого поля и всякого камня в своей системе. Нет ? Докажите мне обратное.

Эйнштейн не дал мне понимания. По его теории свет от звезд идет миллионы лет...каг будто бы мы смотрим на солнце и начинаем видеть его через 8 минут..."пока свет от него дойдет до нас"... бред сивой кабылы к бабке не ходи.
А. Ацуковский, один из нескольких, который дал мне намного больше понимания из всех моих современников. Может я с чем то не согласен, но попытка описать все в единой спиральнйо сути мне сразу бросилась в глаза.

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

hoba | Post: 451360 - Date: 09 Nov 2014 07:52Я очень точно сформулировал вопрос: Свет от солнца это продолжение солнца или существующее отдельно от него ? Никаких излучений и прочего бреда. Чистая логика. Иными словами свет не приходит с рассветом на землю, но пришел сюда когда сотворялась земля и больше никогда отсюда не уходил. Солнце светит всегда и постоянно вращающегося не может быть прямого света. Итак что для Вас свет ? продолжение солнца или нет?

На вопрос с магнитом отвечаешь так же как и я думаю. А солнце чем отличается?
Солнце большой разно частотный камертон волны частности световые не как не могут ему принадлежать, а передаются через материю пространства строение которой позволяет это делать. На счет скорости распространения лучше на бабок не опираться... Поинтересуйся, как сложно управлять луноходом выполняющем команды с земли из- за задержки команд. Незнание классических опытов не означает, что нужно их игнорировать.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Т.е. Вы настаиваете на том, что свет от солнца это не его продолжение ? Я Вас правильно понимаю ? Вы когда смотрите на солнце, Вы видите его сразу или через 8 минут, которые нужны свету, чтобы до Вас дойти ? Сразу😬 Сказать, что мы видим звезды такими, какими они были мильен лет назад, потому что мы видим свет от них это все равно что сказать что мы начинаем видеть солнце спустя 8 минут после того как него уставимся 😬 Мы видим сразу солнце, потому что нас и его не разделяет "скорость идущего от него света".
Задержка в приеме и передаче команд луноходу обусловлена не "скорость света", но несовершенством приборов их передающих. Все таки я думаю, что не правильно говорить "передача сообщения", а правильно говорить "вибрация сообщения". А свет от солнца это продолжение солнца, как тело Ваше продолжение Вашей души. Говорить обратное, значит поддерживать идею о фрагментарности мироздания, а не о его целостности. Поддерживать фрагментарное, значит согласиться с Эштейном, который намеренно внедрил (помогли) в умы идею об относительности всех процессов, т.е. о процессах, которые не связаны между собой, ярким примером которого является Ваше рассуждение о том, что свет от солнца и само солнце не одно целое. Ничего личного, просто анализ информации на предмет достоверности. 😬

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов

phoba | Post: 451372 - Date: 09 Nov 2014 13:24Ничего личного, просто анализ информации на предмет достоверности. smile

У каждого свой уровень восприятия ты видишь и понимаешь мир таким, я его вижу по другому. Ничего личного. 🤢

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Теория динамической решетки эфира. Эфирный вихрь - Стр 1