Модератор: dedivan

А если два магнита принесли из разных комнат? Они не были слеплены/притянуты, и разлеплять их не пришлось...

Да и не про то речь... Энергия-то в поле магнита запасена?

В в поле. Только не в поле магнита а в деформированном магнитом поле эфира. Кстати и деформируют поле магнитные домены которые не вмороженные насмерть, а вибрируют чем и создают микротоки ампера в магните.
В общем без движения, ни работы ни любой формы жизни нет.😎

Выходит так, что если магнит поднагреть, то магнитные домены будут вибрировать сильнее? И магнитное поле магнита усилится?

Так огни вибрируют "во взведенных" доменах,нагрев амплитуду вибраций увеличит, но частоту уменьшит. Значит и сила тока уменьшится. Хотя, я конечно же абстрактно рассуждаю, ДедИван на базе кольцегранной модели, наверняка, более правельно смог бы объяснить физику процессов на микроуровне.

В магните движение в доменах согласованное однонаправленное.
А нагрев вносит хаос- в разные стороны- поэтому и размагничивается.

был такой тепловой пожарный извещатель (датчик) ИП-105.
Геркон, на геркон два склееных колечка магнитиков, к магнитикам алюм.экранчик опять же приклеен. В исходном состоянии геркон замкнут, при ~70 гр. - размыкается 😊

Так всё же, энергия запасена в поле постоянного магнита, или где-то в другом месте?

Сближаясь, примагничиваясь, два магнита выполняют работу, т.е. Ньютон помноженный на метр... Если работа выполняется, значит, затрачивается энергия, это однозначно... Но откуда дровишки-то, т.е. энергия? Нет магнитного поля, и магниты становятся обычными железками, и не примагничиваются, а значит, и работу выполнить не могут... Есть магнитное поле, и магниты выполняют работу, значит, затрачивают энергию... Есть магнитное поле - есть энергия, нет магнитного поля - нет и энергии... ммм... 😀

Магнитное поле не возникает само по себе.
Всегда надо затратить энергию на его создание.
А магнит всего лишь носитель этого поля.

Это как мячик накачать. Он будет прыгать за счет упругости воздуха,
но сам мячик - оболочка - всего лишь носитель для этого воздуха.

перейдем?
Но только плавно.

Ну на примере нимбов, таки всё понятно. Мы тока и делаем постоянно, что своими нимбами с нимбами святых притягиваемся.😎

Любое физическое поле- это какая то деформация среды- носителя этого поля.
Для пространства- эфира растяжение это электрическое поле,
кручение -это магнитное поле.
Проверяется это просто- по изменению поляризации света проходящего через это поле
Так же и с гравитацией- ее носитель время.
Именно про это и намекал Альбертик, но не догнал что само время есть
физический носитель, как составная часть пространства/времени.
Растяжение времени- это тяготение , это просто обнаруживается точными часами.
а скручивание времени - ... это уже на вашу фантазию.

Дык оно и в образном восприятии всё просто. Где пространство более уплотнено, той же скруткой, там и тепловое движение имеет более высокую частоту, а в зоне разрежения напротив медленные процессы текут. Вот например, в ядре Земли материя эфира уплотнена сильнее нежели у поверхности Земли, значит и время в ядре быстрее течет, и от того нас и давит полями к зоне пониженного динамического давления в ядре. На астероидах и ином космическом мусоре нет ядер, оттого и тяготения к ним нет.

А Миткевич более реально к вопросу подходит:
"б. Из всего комплекса фарадеевских представлений о магнитном поле наибольшее значение для наших ближайших рассуждений имеют следующие два положения, сформулированные нами в строгом соответствии с подлинными высказываниями Фарадея.
Положение первое. Магнитный поток состоит из реально существующих нитеобразных элементов, которые сам Фарадей называл „физическими силовыми линиями". (Мы теперь называем их магнитными линиями.)
Положение второе. Каждая магнитная линия принципиально непрерывна, т. е. всегда образует замкнутый контур, который может претерпевать какие угодно изменения в отношении своей формы, но только не разрыв.
Мы уже неоднократно касались содержания обоих этих положений. По их поводу укажем еще следующее. Если исходить из безоговорочного признания справедливости данных положений, то из них естественно вытекает ряд следствищ совершенно обязательных при рассмотрении общих условий всякого преобразования магнитного потока. Отвергая эти следствия, мы тем самым отвергаем и исходные положения.
Признавая справедливость приведенных основных положений, мы должны, таким образом, в полном согласии с идеями Фарадея и Максвелла, неуклонно считаться с тем обстоятельством, что каждая магнитная линия не есть лишь некоторое проявление свойств магнитного поля, но представляет собой совершенно определенную физическую реальность, которая сама является носительницей этих свойств. На основании этого можем утверждать, что магнитная линия никоим образом не может, оставаясь на месте, превратиться в ничто и исчезнуть. Она может лерестать существовать в данном месте только в процессе перемещения
8 Миткевнч. Магнитный поток ее в другое место. Она может при этом претерпевать такие преобразования, которые выводят ее из поля нашего внимания. Вообще, в хачестве особого рода физической реальности магнитный поток до некоторой степени аналогичен количеству электричества, а элементарная магнитная линия аналогична элементарному электрическому заряду, т. е. заряду электрона."

Это чего тут реального, если это противоречит простым опытам со светом?

фамилию...)

Ну если у Миткевича и электричество и магнитное поле текут, то о чем можно тут дальше рассуждать?

Ну, а про огурцы-то что? Интересно же... 😀

Так чем в оконечном итоге завершились опыты с трехлитровой банкой и 12метровой установкой гравио.Что не так? Кому не слабо итог подвести? Какие остались нерешенные заковырки, чтоб все заработало?

Раз желающих наступать на грабли нет, то попробую сам. Мобыть набью себе шишку на лбу.

Вся эта фигуля будет работать при выполнении условия: нужно обеспечить круговорот жидкости в природе(в банке). Т.е. жидкость должна испариться, подняться вверх, сконденсироваться опуститься вниз, снова испариться... + из этого потока бы извлечь энергию.
Все так, или я забыл чего?

Это интересная штука. С одной стороны все вроде правильно написал, но...
Надо указывать источник энергии.
А их здесь два- гравитация и фазовый переход.
И оба могут быть источником в зависимости от тонкостей конструкции.
Если поднимается пар а опускается вода - то здесь чисто гравитация работает.
А вот если есть две зоны испарения с разными условиями- то перемещение пара идет
за счет разницы в энергии фазового перехода, гравитация тут может вообще никакой роли не играть.
Или использоваться уже во втором цикле- для перемещения сконденсированной жидкости-
это фонтан Кулибина.
Тут на этом как раз гравио запутался и всех запутал.

Дык хочется как всегда: всего,много и сразу.

Разница в энергии из откуда получается? Из за различных условий перехода, разных соотношений давления и температуры?

Предлагаю обсудить очередную модернизацию Дедовой банки.
Попробую пояснить картинку. Конус, по моим представлениям, будет вращаться при условии, что входить в него будет пар, проходить по длинному каналу и выходить из него будет вода. При этом давление Р1 будет больше давления Р2. И испарение в зоне с Р1 будет много меньше, чем в зоне с Р2 и слой масла будет не нужен. При достаточном общем разряжении в банке скорости движения пара будут большие. Настраивать на режим нужно будет глубиной вакуума и длиной и сечением каналов на конусе Клема. Чтоб вода кипела под конусом. И не кипела вдоль стенок банки. Упс.

Чтоб вода кипела под конусом. И не кипела вдоль стенок банки.

На стенках вода ещё интенсивней испаряться будет.
Вот если ты в тепловую трубку вмонтируешь двигатель Клемма (без подвижных вращающихся деталей), то вращаться будет вся конструкция по форме длинного усеченного конуса, так мне она видится. И двигатель Стирлинга на вечно уйдёт на покой.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как не наступить на грабли - Стр 32