Post:#439138 Date:30.01.2014 (21:19) ... Привет Вам, Братья по "Разуму". Безумные искатели ХАЛЯВЫ. Посмотрите эти видео пожалуйста. И выскажите своё ФЕ. Ну в смысле: кто, чего думает?
Пацаны, такая вот ХРЕНЬ получается. Возьмём к примеру воду. Скорость распространения волны по поверхности воды = 6 м/с, а скорость распространения звука в воде = 1450 м/с. И никого, абсолютно никого из нас, такое ПОЛОЖЕНИЕ ВЕЩЕЙ - не смущает. А ведь разница в скоростях составляет ни много ни мало - 242 раза.
От чего же тогда Вас так "смущает" то, что скорость движения электромагнитной волны по поверхности проводника = 300000 км/с, а скорость "звука" в проводнике (то что мерил я), оказалась на НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ ВЫШЕ??? Неужели только потому?, что дедушка Эйнштейн "запретил" ЧЕМУ ЛИБО распространяться со скоростями ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА??? Посмотрите пожалуйста вот ЭТО видео:
Здесь измеряют задержку ОТРАЖЁННОГО сигнала. ОДНОЛУЧЕВЫМ осциллографом. Задайте себе ПРОСТОЙ ВОПРОС. Что?, неужели нельзя было посмотреть ДВУХКАНАЛЬНЫМ "Осликом" момент появления импульса НА КОНЦЕ ПРОВОДНИКА???
Естественно МОЖНО. Но "препод", явно НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ, "глянуть" ИМЕННО ТУДА. А я, случайно, "глянул". И ТАКИ ДА, как и положено на конец провода приходит абсолютно нормальный сигнал со СКОРОСТЬЮ СВЕТА (на проводе 30 м, задержка составила чуть более 100 нс), но был и ещё один сигнал, появляющийся АБСОЛЮТНО ОДНОМОМЕНТНО В НАЧАЛЕ и на КОНЦЕ ПРОВОДНИКА. Вот об ЭТОМ СИГНАЛЕ и о его СКОРОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ - "препод" - "молчит".
Виталя Пост: 441327 От 25.Feb.2014 (21:23)
На амплитуду не смотри,
Как раз на амплитуду и надо вначале смотреть.
Пока не видишь нормальные фронты.
Смотри мою картинку выше- видишь амплитуду 1 нс- 44 процента от реальной.
Это значит все в порядке- нет отражения от входного разъема.
А чтобы не было отражений- читай книжки-я давал ссылочку на книжки черной и белой магии.
Там всего по 1000 страничек. Прочитаешь- поймешь маленько.
Там только практика, теории почти нет.
Теорию вон Федор двигает.
Ты ее что то не читаешь, попробуй тогда практику.
Например сделай на моей схемке резистор 62 ома вот таким образом-
сравни картинку что у тебя с одним резюком - и незабывай,
что если не видишь фронты- смотри хотя бы за амплитудой.
По амплитуде можно понять есть отражения или нет.
Виталя, ты какой кабель пользуешь? Если есть возможность пробуй импортный толстый кабель (11mm) с толстой жилой свитой из нескольких медных проводов.(из доступных)
На таких нанфронтах уже сказывается добротность самого кабеля!!! Не волновое сопротивление а имено добротность, значительные потери!!
Время идет, а потенциал медленно прибавляет, другими словами крутизна фронта затягивается.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
dedivan Пост: 441340 От 26.Feb.2014 (09:27) Как раз на амплитуду и надо вначале смотреть.
Пока не видишь нормальные фронты.
Смотри мою картинку выше- видишь амплитуду 1 нс- 44 процента от реальной.
Это значит все в порядке- нет отражения от входного разъема.
Амплитуду "увеличил", до "удобоваримой". В схеме, кроме как длины кабеля, НИЧЕГО не менял. Первые два фото: 5 нС/клетка и 50 нС/клетка, кабель (в качестве ёмкости) - 0,5 м. Вторые два фото, Фсё аналогично, только 0,1 м кабеля. НИКАКИХ "ручек" - НЕ КРУТИЛ.
Где ты эти схемы берешь?
Уж вроде все разжевал- опять двадцать пять.
Кабель это не кондер.
Ему не все равно на какое сопротивление разряжаться.
А у тебя на какое разряжается?
Третий или четвертый раз один и тот же вопрос.
dedivan Пост: 441404 От 27.Feb.2014 (15:15)
Где ты эти схемы берешь?
Уж вроде все разжевал- опять двадцать пять.
Кабель это не кондер.
Ему не все равно на какое сопротивление разряжаться.
А у тебя на какое разряжается?
Третий или четвертый раз один и тот же вопрос.
Ну ты ДЕД... ДОСТАЛ.
Если я "уберу" этот резистор на 50 Ом, меняется только амплитуда сигнала на экране "Осла" (увеличивается слегка). И "кракозябы" появляются. А ЭТИМ подстроечным резистором я "кракозябы" СГЛАЖИВАЮ.
ПиСи. Rx подстроечный 100 Ом.
dedivan Пост: 441415 От 27.Feb.2014 (17:55)
При твоем исполнении у тебя и должны быть крякозябры.
Но их не под ковер надо заметать, а исправлять.
Как- я тебе уже показал.
Вот по ЭТОЙ схеме. С "кракозябами". Всё АНАЛОГИЧНО, "выбросил" только подстроечник. Последовательность снимков - ТА ЖЕ.