Первый пост темы: dedivan Post: #143855 От:26.11.2008 (22:13) Тема старая, но внимания заслуживает.
У кого сохранились архивы с других форумов, просьба выложить тут.
neama Пост: 437835 От 16.Jan.2014 (16:08)
в нарисованном мной варианте вода == переносчик энергии, ....распылять воду самое оно с точки зрения тепло передачи,
В том что нарисовал шкаф когда вода циркулирует в нижней части камеры резон есть, но теплопередача будет происходить только с поверхности жидкости (воды), по эффективности лучше чем моя форсунка в камере.
Как информация для размышления газ можно и через воду пропускать, т.е форсунку с газом погрузить в воду внижнею чатьс камеры, пузырьки газа проудут через горячую воду. Во второй камере холодная вода газ пройдя через холодную воду остынет. И давить по очереди на камеры. Камеры соеденить трубкой.
гп Размер: 14.89 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 437619 От 13.Jan.2014 (14:03)
..надо две камеры между ними трубку, получится альфа стирлинг.
Одну нагреваем вторую охлаждаем. Камеры гермитичные в них можно и газ закачать.
Шкаф! А что там такое между двумя шарами синенькое? На пружину похожее. Это что?
Это охладитель-радиатор, коли газ вытесняется из горячей камеры в холодую, по пути его еще охлаждают в альфа стирлингах.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
neama Пост: 437835 От 16.Jan.2014 (16:08)
в нарисованном мной варианте вода == переносчик энергии, ....распылять воду самое оно с точки зрения тепло передачи,
В том что нарисовал шкаф когда вода циркулирует в нижней части камеры резон есть, но теплопередача будет происходить только с поверхности жидкости (воды), по эффективности лучше чем моя форсунка в камере.
Как информация для размышления газ можно и через воду пропускать, т.е форсунку погрузить в воду внижнею чатьс камеры, пузырьки газа проудут через горячую воду. Или холодную если нужно остудить газ.
вижу подводный камень.
который заключается в давлении внутри рабочей камеры.
чтобы бульки делать нуно давление выше чем в камере.
ты камеру накачаешь бульбиками. даже если будешь продувать через холодную воду, все равно от избытков бульбиков надо куда-то деваться.
..чтобы бульки делать нуно давление выше чем в камере.
ты камеру накачаешь бульбиками. даже если будешь продувать через холодную воду, все равно от избытков бульбиков надо куда-то деваться.
Камеры две, соедененные трубкой. Одна сжимается вторая разжимается.
Как тут:
Толлько подвод тепла уже внутри камер если газ пропускать через воду которая внутри камер.
Сам вариант прокачки газа через воду может быть полезен.
Камней пока что хватает во всех вариантах.
ск Размер: 31.96 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
просто бульбики не про канают. лопнувший на поверхности пузырек даст какое то облачко тумана но это будет происходить над поверхностью. и теплообмена не будет будет паро воздушная смеська.
я бы поставил ультразвуковую пищалку хорошей мощности. чтобы парила. например как в увлажнителе или даже мощнее....
а второй вопрос в разнице давлений. насколько я представляю процесс там где греешь давление будит выше как не корячься. тут уж проще довести до ума схему ва123.
пока из реализуемых это фаворит. или дедовский вариант опозита.
в дедовском варианте опозитного движка кстати становится наплевать на нижнюю точку температуры абы работает строго одна дельта.
neama Пост: 437898 От 17.Jan.2014 (12:23)
лопнувший на поверхности пузырек даст какое то облачко тумана но это будет происходить над поверхностью. и теплообмена не будет
Да я только за схему ва123 и оппозита.
Но если по простоте конструкции смотреть просто заполненые на половину водой без пузырьков: маховик, две камеры от авто, в одной горячая вода в другой холодная, камеры сообщаются, внутри камер газ. Всё, дави поочередно то на одну то на другую.
На счет пузырьков. Пузырек газа соприкасается с горячей водой когда проходит сквозь теплую воду и разве газ в пузырьке не нагреется за время соприкасания с водой? Вода будет отдавать свое тепло газу в пузырьке при этом сама вода будет остывать.
Чем это не передача тепла от воды газу, раз газ нагрется значит и увеличит свой объем.
Если нырнуть в кипяток как думаешь нагреешься там в воде или замерзнешь ))))
Попробуй газовую зажигалку в кипяток положить и подожди чуток, как думашь что будет? Почти взрыв будет, ну вот считай такие взрывчики давнут на поршень или растянут резину гофры-камеры.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
neama | тсссс... тихаа..тихха.. щас слово sамопоdрыв ниzzzя даже шёпотом печатать в интернете !! ТССС..удали как это слово от греха подальше.
Да это даже не мой вариант, это вариант альфа стирлинга, давно известен, только в место ёрзания поршней в цилиндрах и вытеснителей резиновые камеры сжимаются-расжимаются.
коян| у стирлинга оптимальный сдвиг поршней..
Это не трудно устранить на вторую камеру отдельный маховик и углом сдвига между ними в 90 градусов.
Но вопрос пока совершенно не в этом, вопрос в рациональности..надо ли оно так поступать.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Фреон в нижнем балоне закипает и конденсирует в верхнем балоне, крутя по пути лопасти генератора. Когда магнит больше не может держать вес верхнего балона с конденсатом, он опускается в тазик с горячей водой.
Трубка в балонах выше уровня конденсата.
Движение маятника можно использовать для перекачивания воды в (из) тазика.
меня тут тревожат смутные вопросы.
котлы сливают воду. если эту воду зарядить в центрифугу и отбирать холодное к холодному горячее к горячему. этакая попытка скрестить ежа с ужом оппозит ратченко \дед + динатрон + обычный солнечный коллектор.
Туз-крест.
Видишь над полем формы ответа где текст печатаешь есть кнопки???
Ищи девятую кнопку с права, нажимай ее и вставляй ссылку адреса на картинку между тэгами. Картинка станет прямо в текст твоего ответа.
Тоесть картинку нужно не с твоего компа а с инета!!
Если с с компа хочешь картинку показать то она должна быть не больше 600 на 600 точек. Если больше то она файликом покажется под твоим ответом.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
neama Пост: 437941 От 17.Jan.2014 (18:31)
меня тут тревожат смутные вопросы.
котлы сливают воду. если эту воду зарядить в центрифугу и отбирать холодное к холодному горячее к горячему. этакая попытка скрестить ежа с ужом оппозит ратченко \дед + динатрон + обычный солнечный коллектор.
МОЛОДЕЦ!
Сомнения прочь, будь уверен в положительном результате своих дум. Именно на этом принципе имеется статья в интернете по вторичному использованию пара низкого давления: там использованный пар после турбины поступает в центрифугу,где сжимается , и далее после подогрева вновь поступает на турбину.
neama Пост: 437941 От 17.Jan.2014 (18:31)
меня тут тревожат смутные вопросы.
котлы сливают воду. если эту воду зарядить в центрифугу и отбирать холодное к холодному горячее к горячему. этакая попытка скрестить ежа с ужом оппозит ратченко \дед + динатрон + обычный солнечный коллектор.
МОЛОДЕЦ!
Сомнения прочь, будь уверен в положительном результате своих дум. Именно на этом принципе имеется статья в интернете по вторичному использованию пара низкого давления: там использованный пар после турбины поступает в центрифугу,где сжимается , и далее после подогрева вновь поступает на турбину.
смотрел что там динатрон настроил видео на ютубе. с киловата выхлоп 3-и по теплу. это положим что то не туда намеряли. ИМХО... хотя резона не верить или верить у меня нет. тут как с тормозами что есть почти готовое что можно присобачить? посмотреть бы хоть на фотках тогда и можно что то выбрать. абы нормальной слесарки под руками не ма... нужны полуфабрикаты, а тут дед спец и кстати адикий куда пропал он как раз по железу спец.
ИМХО... хотя резона не верить или верить у меня нет.
тут как с тормозами что есть почти готовое что можно присобачить? посмотреть бы хоть на фотках тогда и можно что то выбрать.
В таких делах, как железо--ВЕРА, никудышный помощник, даже больше вражина! А вот УВЕРЕНОСТЬ, основанная на знаниях и интуиции -то , что надо. Динатроновский вариант -100% рабочий.
А вот из почти готового состряпать толковый рабочий аппарат--гиблое и безполезное занятие--нужно понимать процессы в установке на уровне физики, и тогда успех у тебя гарантирован,
ИМХО... хотя резона не верить или верить у меня нет.
тут как с тормозами что есть почти готовое что можно присобачить? посмотреть бы хоть на фотках тогда и можно что то выбрать.
В таких делах, как железо--ВЕРА, никудышный помощник, даже больше вражина! А вот УВЕРЕНОСТЬ, основанная на знаниях и интуиции -то , что надо. Динатроновский вариант -100% рабочий.
А вот из почти готового состряпать толковый рабочий аппарат--гиблое и безполезное занятие--нужно понимать процессы в установке на уровне физики, и тогда успех у тебя гарантирован,
тут вопрос в другом. для цилиндра движка можно приспособить тормозную камеру. минимальные доработки... или можно собрать котел с гофрой. короче появились варианты на посмотреть и подумать. попрусь на авторынок щупать буду...
но сепаратор по температуре.
это либо грелка от динатрона, либо еще не обдуманный вариант с трубкой ранка, или центрифуга. вот тут и нужно базу по металлу. абы 100 процентов какие - то смежные задачи в данном направлении уже кем-то решались.
Есь вопрос. В качестве рабочего тела лучше всего использовать рабочее тело с большой или малой удельной энергоёмкостью?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 437961 От 17.Jan.2014 (22:52)
Есь вопрос. В качестве рабочего тела лучше всего использовать рабочее тело с большой или малой удельной энергоёмкостью?
дед утверждает что для газа понятие теплоемкость переврали. поэтому из доступного пропан, думается пентан должен обладать похожими свойствами, короче где-то наверху есть пост от деда где он размышляет для чего хорош водород, для чего пропан...
дед утверждает что для газа понятие теплоемкость переврали.
Дед пень старый. Кк вы собираетесь строить двигатель если не сможете его рассчитать?
Давай рассуждать. Смотрим картинку.
По удельной теплоёмкости лучше всего аргон а затем гелий. А рядом теплоёмкость колличественная, при постоянном давлении. Тут уже аргон первы а гелий вообще "не катит". В нашем случае рабочим телом является газ под постоянным давлением. Получается что аргон самое лучшше по теплоёмксоти, потому как для его расширения в объёме требуется меньше ДЖОУЛЕЙ НА ЕДИНИЦУ ОБЪЁМА ПРИ РАСШИРЕНИИ. Вот только одна проблема, это зависимость расширения газа от температуры. Таким образом разделив число расширения газа от температуры на его теплоёмкость можем отыскать самый выгодный вариант. Чем больше цифра - тем больше работы совершает газ при расширении, методом нагрева на один градус. Всё просто. Ещё нужно теплопроводность газа учитывать.
Теперь второй вопрос. А что лучше использовать, газ или переходную фазу жидкости при кипении?
Правка.
Если кому интересно вот что гугаль всемогущий по таблицам даёт. [ссылка]
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
базарыч...
при переходе из жидкой фазы в газообразную тебе понадобится дополнительное тепло.
то что теплота парообразования.
а газ он газ и есть. нагрел расширилось, остудил сжалось...
фазовые переходы интересно и круто, но энергии жреть.
фазовые переходы интересно и круто, но энергии жреть.
[ссылка] [ссылка] [ссылка]
Никого никуда греть не надо. Давление подрегулировал и всё. Вот подумай, а чем плоха ртуть в парообразном состоянии? Теплоёмкость её жидкости велика, а паров? У газов почти линейная зависимость давления от температуры. У парообразных металлов один плюс - хорошая теплопроводность.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
shkaf |
Post:437890 - Date: 17.01.14(09:46)
