mob.skif.biz

dedivan Пост: 428935 От 18.Oct.2013 (10:22)
Дык это на твою теорию тоже похоже.

AlexSoroka Пост: 428938 От 18.Oct.2013 (10:43)


Вот не надо !
Торсионная тут и рядом не стояла.

dedivan | Post: 429435 - Date: Tue Oct 22, 2013 2:20
Вот и японцы- пальцы оттопыривали, а все равно поняли, что нет никакого всемирного тяготения. Тяготение есть, но не у всех.

В результате на поверхности небесного тела образуется искусственный кратер, из которого будет взята проба глубинной породы.

dedivan Пост: 429891 От 25.Oct.2013 (07:07)
Это старинные работы по использованию излучения плазмы.
Тоесть создавалась сначала область плазмы, она высвечивала рентген и Уф в затухающем режиме,
за счет этого излучения создавались множество центров реакции горения.
Горение шло более интенсивно по сравнению с обычным точечным зажиганием от искры.

Все измерения показали что энергии при этом выделяется почему то больше ,
чем определено простой химией топлива. Здесь это и показано на графиках.
Но создание плазмы энергозатратно. Недаром тут некоторые прикинули- десятки киловатт нужны.
И это все осталось в лабораториях.
А дальше работы с лазерами на свободных электронах показали что необязательно создавать плазму,
электроны и сами могут высвечивать что то вроде рентгена и УФ, но чуть в другом режиме-
не затухающие колебания , как плазма, а одним импульсом- фронтом. Но фронт точно так же поджигает
смесь во многих местах.
А еще дальше стали решать вопрос - а откуда же прибавка энергии получается?
Вот и появилось решение - уменьшения затрат на ионизацию за счет энергии излучения.
Это все длинная история, интересная для профессиональных физиков, вам она ни к чему, а они ее знают.
Поэтому и рассказывать тут нет смысла.

А вот уже готовый вариант использования энергии искры- берите, пробуйте. Я попробовал, мне понравилось.
Область применения просто неограниченная- куда ни ткни - и тут можно применить, и тут...

Да, есть некоторые технические трудности, но они технически и решаются, проверяется все легко-
пыхает ватка на расстоянии- значит получили то что нужно. То есть горение не от горячего канала искры-
а от холодного излучения.

dedivan Пост: 430046 От 26.Oct.2013 (07:26)
Короткая искра без дуги - это всего лишь инструмент. А создавать с его помощью можно разное.
Смотрим основные признаки-
Лавина не может пройти по тому же пути где прошла только что первая. Не на чем ей образоваться.
Снег весь сдуло а у ионов нет больше доступных электронов.
Поэтому она выбирает другой путь. Вот у них и видно множество лавин.
А это значит что возбужденные ионы висят и светят все время пока идут другие стриммеры.
Вот для этого и выбрали неравномерное поле с градиентом- так плазма дольше висит и высвечивает свою энергию.
Поэтому у них и плазменное зажигание называется- они используют холодную плазму.
Почему она холодная- потому что по ней дуговой ток не пропускали, не грели.

dedivan Пост: 429614 От 23.Oct.2013 (10:35)
Вот какие молодцы- уже и теорию нарисовали.
И вправду- это не горение а окисление с внешней инициацией- ОВИ.
А инициация даже от обычной искры показывает что уже в самый начальный момент
энергии выделяется больше, чем было в искре. Иначе бы реакция не разрасталась.
Вот и механизм сверхединичости.
Ну вы прям орелики.
Давайте двигайте дальше.

dedivan Пост: 429649 От 23.Oct.2013 (15:54)
Ну вот парадокс. Такую хорошую теорию с окислением можно сказать выдвинул,
при таких дремучих представлениях о температуре.
В поликлинике то чай был, кварцевые лампы видел- чего они делают? Греют кислород?
Нет, нисколько, но кислород возбуждается и начинает вступать в реакции, убивает всех микробов.
Или школьный опыт с гремучкой- когда она взрывается в пробирке от яркого света, даже совсем холодного.
Так же и в искре - электроны искры уж поверь совсем холодные, и не они греют газ.
Они вообще не могут это делать. Пощупай обычную ЛДСку. Температура излучения у нее более 6000 град.
А на ощупь? градусов 40-50. Так где же 6000?

До кучи один секрет расскажу.
Я когда в своей комнате сильно растворителем навоняю, чтоб не дышать всем этой гадостью,
я включаю кварцевую лампу и иду минут на 5 пить чай.
Через 5 минут- свежий воздух. Куда делись эти ацетоны толуолы?
Сгорели. Превратились в углекислый газ и воду- как положено по химии.
Как же так, совсем холодные?

dedivan Пост: 428474 От 15.Oct.2013 (05:08)
А что тебе не понравилось в сказке про тупого соседа с лошадью?
Давай тогда про тебя расскажу.
Вот ты держал в руках озонаторы.
Даже кпд ихний мы с тобой посчитали. Но ведь это голый рассчет.
А надо бы проверить. Вот получился кпд 30 процентов.
Значит подаешь ему на вход 100 вт, и 70 вт должно потеряться в тепло.
Взял бы калориметр да и померял. Я тебе скажу что в тепло там переходит 100 вт.
А как же озон? На его образование надо тратить 30 вт. Нахаляву?
Вот то то и оно. Не умеешь ты еще считать халяву, и никто тебя не учил.
Так что начинай пока с овса и лошадинной силы.

А дальше надо будет понять, что не меряют овес ведрами для трактора.
А для искры так же киловатты не подходят. Главную энергию там нахаляву природа дает.
А все что ты тратишь при этом - киловатты или ватты- это все твои чистые потери.

Нужно понять простую вещь- в твоем озонаторе ты просто съэкономил 30 вт.
А сколько природа потратила- может мегаватты а может микроватты- это ее дело.
Поэтому ответа на твой вопрос в принципе не существует.
Есть только потери- я их знаю, у меня они порядка 100 вт и меньше.
Но экономлю при этом порядка 200 квт. Это природа добавляет.
Но ты не сравнивай ее с собой- вот мол я поставлю источник излучения на 200 квт,
и буду делать то же самое. Прям как бог. Но получишь при этом и по жопе и по тыкве по полной.
Разные вы с богом, даже сравнить никак не получается.

dedivan Пост: 428661 От 16.Oct.2013 (14:20)
Ты правильно подметил, что при маленьком пэдэ чудес от искры нет.
Это и простые автомеханики знают- если компрессия меньше 4 очков-
хрен запустишь движок. Все чудеса начнаются только выше 4 киловольт.
Даже на обычной искре.
А сам понимаешь- если давление меньше четверки и зазор меньше миллиметра-
напряжение пробоя ниже чудесного.

А кислороду не надо запрешать ионизироваться,
запрещать надо другое- цепную реакцию. Это она крадет энергию.

А для этого чапаевская хитрость- отвести кислород подальше,
вставить между ним и топливом толпу баранов.
А простая ионизация от температуры не страшна. Тут же и рекомбинирует,
если нет добычи поблизости. Ему ведь все равно с кем соединиться.

А с искрой- чудеса. Если прочитал шкафовскую статейку- там про высвечивание и
возбуждение молекул. А искра еще как и светит и возбуждает.
То есть от температуры есть тоже возбуждение, но при данной плотности горючего оно недостаточно.

dedivan Пост: 250603 От 12.Jun.2010 (12:26)
Горение искры сложный процесс.
Сначала идут скоростные лавины .
Они начинаются всего с одного электрона а на анод прилетает уж много.
Причем не все. Часть электронов оседает на молекулах образуя отрицательные ионы.
То есть в промежутке образуются не только положительные, но и отрицательные ионы.

Первую -быструю часть процесса мы видим на анодном кондере -резкое нарастание напряжения-
несколько наносекунд всего. Это примерно половина или больше от напряжения ступеньки.
И большой ипульс тока регистрируется в цепи.

То есть заряд всего половинк от полного, но вследствии большой скорости- ток большой.
Лавину прервать невозможно. Только поймать- отвести в сторону.
Причем эта ступенька только на аноде.
С катода вылетает мало электронов- этот заряд не образует ступеньки.
Вот как раз для наблюдения этого эффекта и нужны отдельные измерительные
цепочки в аноде и катоде.

Потом , если не пропало напряжение,начинают двигаться ионы.
Вот тут скорость меньше- ток меньше, но кондеры заряжаются еще примерно
наполовину. Этот плавный заряд тоже видно. Он идет пока есть энергия
источника.

Но это уже обычный ток за счет энергии источника.
Вот его и надо прерывать.
Сдувать ионы в сторону- пусть они там прореагируют в сторонке.
Это раньше делали.
Нам уже проще-мы просто можем быстро убрать напряжение.
Для этого надо закачивать в источник ВВ энергии самый минимум-
чтобы хватило только для пробоя разрядника.
Это это чисто технические задачи- посчитать транс и ключик.

dedivan Пост: 250329 От 10.Jun.2010 (13:03)
Да , от искры мы имеем два вида СЕ - это заряд лишних электронов в лавине
и рентген от высокоскоростных электронов.

Заряд - да лучше складывать в кондер - при определенном пороге напряжения
получается СЕ.

А рентген очень хорошо во всякие горелки идет.
Кислород всегда вначале требует энергии на свою ионизацияю, только
после этого он начинает работать- окислять топливо,
но эту энергию он забирает из горения- нам остается меньше.
Вплоть до того , что если в процессе окисления энергии выделится меньше,
чем надо на ионизацию кислорода- процесс тухнет.
Поэтому ослиная моча и не горит.
Да и от энергии бензина остается всего одна треть.

В итоге все сводится к эффективному получению правильных искорок.

dedivan Пост: 435579 От 20.Dec.2013 (16:39)
Да там все еще гораздо интереснее.
Самое оптимальное - получать кавитацию не на железе - а между двух водных потоков.
Железки целее при этом. Все эти фокусы с сонолюминисценцией и прочим работают всего несколько минут- и меняй все детали. Кстати недешевые.

А вот вода не изнашивается. И мало того она еще создает градиент температур внутри себя- то есть можно отбирать только горячую часть- не тратя на это энергию.
А холодную фракцию- греть за счет окружающей среды.
Или запускать в котел, который на холодном теплоносителе имеет больший кпд.
Это ж надо понимать- что от горючего не отберешь тепло ниже чем температура теплоносителя.
Чем холоднее он- тем больше энергии от того же горючего отбирается.

dedivan На спаде в катушке запасено дикое количество энергии- тут любые колебания возможны.

СЕ получается при превышении порога симметрии- это открытие Авраменко.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .