Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Издалека Пост: 429554 От 22.Oct.2013 (20:40)
А те, бедные, под гипнозом тратят свою жизнь (которая одна всего дана)
Да ты о них не горюй, они свою жизнь еще в школе потратили. Как говорил один препод ставя липовую четверку на экзамене "пока вы растете дебилами, у меня есть будущее и работа в нем".
MPR Пост: 429466 От 22.Oct.2013 (07:49)
Да там сплошная подмена понятий, с какого то перепугу вместо тепла инициатором горения становится ионизация. Толпа дурней с двойкой по физике скандируют браво. Далее идут расчеты какие то мутные, сколько нужно ионизации что бы топливо сгорело....
Не знаю что вы тут обсуждаете но интересные заметки есть. Горение - это реакция окисления. Плазма - это катализатор при реакции. Получается что плазменный катализ является ускорителем реакции. Поэтому при сжигании плазмой топлива по теории зажигание должно быть поздним для более высокого КПД на валу (Если надо и посчитать сие могу в условных еденицах). Поправьте где неправ.
Ещё факт. Микроволное излучение также способствует более быстрой рекции окисления или метаболизма в организме, это факт. Так что воздействия и польза - спор десятилетий с графиками испытаний.
А теперь конкретно почему я влез. Господа, какого хрена вы сквернословите? Читать такое конфузно 😀....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 429561 От 22.Oct.2013 (22:22)
Господа, какого хрена вы сквернословите? Читать такое конфузно 😀....
Ты о чем базарыч?
bazarov Пост: 429561 От 22.Oct.2013 (22:22)
Горение - это реакция окисления.
Не совсем, есть реакция окисления, есть горение, это не тождественные понятия. Под горением понимают самоподдерживающуюся цепную химическую реакцию, в которой окисление лишь один из этапов. Кроме всего прочего, в отличие от чистой окислительной реакции которая не требует инициатора и происходит всегда достаточно лишь совместить нужные компоненты в одном объеме, скажем железо, воздух и воду.
Горение в отличие от чистой реакции как я уже сказал нужно инициировать, так вот инициатором этого горения может быть что угодно, главное создать необходимую температуру воспламенения. Лучше всего для инициатора подходит электрический разряд из за высокой температуры плазмы в зоне пробоя, которая многократно превышает температуру воспламенения топлива и при минимальных затратах энергии весьма повторяемо выводит реакцию на самоподдержку.
При этом что и в каком количестве сам разряд ионизирует по моему скромному мнению на качество как инициации так и на процесс последующего горения не влияет. Мало того, ни в модели, ни в одном описании физики горения нет упоминания про ионизацию. Если дед предлагает свою модель процесса, так пусть начнет сначала с проверки и экспериментального доказательства самой модели, а уже потом приходит к каким то выводам. Ну да ладно
bazarov Пост: 429561 От 22.Oct.2013 (22:22)
Плазма - это катализатор при реакции.
откуда дровишки? Инициатор и катализатор = разные вещи!
bazarov Пост: 429561 От 22.Oct.2013 (22:22)
Получается что плазменный катализ является ускорителем реакции.
Как вот ни кручу, не получается нифига.
bazarov Пост: 429561 От 22.Oct.2013 (22:22)
Поэтому при сжигании плазмой топлива по теории зажигание должно быть поздним для более высокого КПД на валу (Если надо и посчитать сие могу в условных еденицах). Поправьте где неправ.
Во первых надо еще доказать ускорение реакции, а во вторых тут большинство последователей секты путают понятие позднее зажигание с понятием зажигание после ВМТ, скажем опережение у нас 10%, нужно немного запозднитьт, ставим опережение 8%. Но все равно поджиг происходит до ВМТ. Благодаря тому что нет понимания этого у некоторых (тебя не имею в виду) начинаются спекуляции на различные отвлеченные темы вроде "неэффективного" и "эффективного" ДВС.
Резюмируем:
Так и не понятно, каким боком процесс ионизации топлива способствует его горению? Есть внятная модель или математическое обоснование (хотя бы) физики процесса.
Будет ли являться горением процесс окисления топлива без самоподдержки и вообще возможно ли это в принципе, есть эксперимент который можно "под лупой рассмотреть"?
Если есть ответы на первые два вопроса, то новую модель процесса горения в студию, с доказательной базой вместе...
Если дед предлагает свою модель процесса, так пусть начнет сначала с проверки и экспериментального доказательства самой модели, а уже потом приходит к каким то выводам.
Дед уж начал и проверил, читай в студии или лупу принести?
Под горением понимают самоподдерживающуюся цепную химическую реакцию, в которой окисление лишь один из этапов.
кажись у деда движок на затухании работает, а ведь точно - горением даже не пахнет!!!😳
Пахнет маэстро-гравием и его имплозийным движком от запора.
Это хто же у кого подглядел идею?😭
Вот какие молодцы- уже и теорию нарисовали.
И вправду- это не горение а окисление с внешней инициацией- ОВИ.
А инициация даже от обычной искры показывает что уже в самый начальный момент
энергии выделяется больше, чем было в искре. Иначе бы реакция не разрасталась.
Вот и механизм сверхединичости.
Ну вы прям орелики.
Давайте двигайте дальше.
А все потому что инициатором горения является тепло передаваемое топливу, как только величина этого тепла будет достаточна для воспламенения (температура хотя бы нескольких молекул превысит температуру воспламенения), все поедет.
Ну вот парадокс. Такую хорошую теорию с окислением можно сказать выдвинул, при таких дремучих представлениях о температуре.
В поликлинике то чай был, кварцевые лампы видел- чего они делают? Греют кислород?
Нет, нисколько, но кислород возбуждается и начинает вступать в реакции, убивает всех микробов.
Или школьный опыт с гремучкой- когда она взрывается в пробирке от яркого света, даже совсем холодного.
Так же и в искре- электроны искры уж поверь совсем холодные. и не они греют газ.
Они вообще не могут это делать. Пощупай обычную ЛДСку. Температура излучения у нее более 6000 град.
А на ощупь? градусов 40-50. Так где же 6000?
До кучи один секрет расскажу. Я когда в своей комнате сильно растворителем навоняю, чтоб не дышать всем этой гадостью,
я включаю кварцевую лампу и иду минут на 5 пить чай.
Через 5 минут- свежий воздух. Куда делись эти ацетоны толуолы?
Сгорели. Превратились в углекислый газ и воду- как положено по химии.
Как же так, совсем холодные?
А если отсебятины не выдумывать то вменяемые коллеги дедовы давным давно знают что температура в канале искры...может достигать 10 000 К.
Искровой разряд (искра электрическая) — нестационарная форма электрического разряда, происходящая в газах. Температура в главном канале искрового разряда может достигать 10 000 К. В природе искровые разряды часто возникают в виде молний.
С хуяли бы не воспламенить воздушно топливную смесь.
Пьезозажигалка поджигает ватку смоченую в бензине с одной единственной искорки и это значит иончики образовавшиеся после столкновения с электроном молекул газа в канале искры способны запустить реакцию!!!
На рисунке 2.6 показано влияние плотности тока в канале искрового разряда на температуру канала и факела по данным Н.Н. Соболева <38>. Канал (плазма) разряда имеет очень высокую температуру (порядка 10000…20000 К). Температура факелов вблизи электродов примерно равна температуре канала и падает по мере удаления от них. Рассмотренная модель искрового разряда характерна для многих производственных процессов. [ссылка]
А по дедовым выдумкам ни при каком желани не получится поджечь ватку смоченую в бензине и закупореную в стеклянную пробирку...хоть заподжигайтесь!!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Твой рассказ про сварку не совсем полный- ты еще про сварочные провода забыл.
А наши проводочки ты и не видел. И не увидишь. Настолько тонкие, и не греются.
А вообще странная ограниченность представлений- искра снаружи а бензин
в пробирке.
А вариант искра (или источник УФ) в пробирке а бензин или ацетон снаружи чем тебя не устроил?
dedivan | Post: 429649 - Date: Wed Oct 23, 2013 7:54 pm
Пощупай обычную ЛДСку. Температура излучения у нее более 6000 град.
А на ощупь? градусов 40-50. Так где же 6000?
А пощупай очки с синими стеклами. Цветовая температура пропускаемого света около 7000 градусов.
Где градусы?
Дед. Советую почитать про цветовую температуру. Чтобы не писать больше такую ху@ню.
----------------------------
Совсем забыл. У тебя же смесь в цилиндре поджигается рентгеном, который излучается твоей наноискрой.
При этом углекислый газ распадается на углерод и кислород. Которые опять сгорают и дают тепло и толкают поршень.
Пусть твой Каспер, вместо того. чтобы собирать деньги на машину для проверки твоего бреда положит рядом со свечей пробирку с углекислым газом.
Уверен. что это будет гораздо дешевле и проще.
MPR | Post: 429603 - Date: 23.10.13
Ты о чем базарыч?
Грустно мне 😕 ....
Не совсем, есть реакция окисления, есть горение, это не тождественные понятия. Под горением понимают самоподдерживающуюся цепную химическую реакцию, в которой окисление лишь один из этапов.
Горение в отличие от чистой реакции как я уже сказал нужно инициировать, так вот инициатором этого горения может быть что угодно, главное создать необходимую температуру воспламенения.
Минилекция.
У нас, на постсовковом пространстве привыкли что вся наука должна содержаться в книгах и тезисно отображаться в действительности, для общедоступного понятия. За границей нет цензуры на научные труды и каждый институт делает свои расчёты как заблагорасудится. Чтобы не быть свистуном покажу пример "школьной" ошибки наших оксокалов.
ГОРЕНИЕ АЛЮМИНИЯ.
Внимательно следи за ходом мысли. Чистый алюминий окисляется на воздухе, образуя на поверхности кордуновую плёнку АльО2 или АльО3. Всё верно? С второго окисленого состояния вообще лазеры делают. Так вот. Эта плёнка настолько тонка, что без сомнения можно сказать что это реакция окисления алюминия кисородом. Это - наша наука. А теперь импортная, где все дураки и тупицы и без Кацапии с Капицей, в лаптях, ничего сделать не могут.
За границей была разработана топливная ячейка работающая на реакции ОКИСЛЕНИЯ алюминия в кислороде. В герметичной камере помещён чистый алюминий и в камеру дозированно подаётся кислород. Производят поджиг температорой выше 30000 и горение производится за счёт регулировки подачи чистого кислорода. Тпловая мощность на выходе дурная. За счёт сложности поддерживания устойчивого состояния алюминия при горении топливная ячейка весьма не безопаска. А теперь опять внимание. Горение алюминия в кислороде называется НЕ ГОРЕНИЕМ а ОКИСЛЕНИЕМ. Это прототип атомного реактора.
Пояснение. Если мы имеем проводник и пропустим по нему ток то будем иметь ЧЕТИРЕ ФАЗЫ СОСТОЯНИЯ ВЕЩЕСТВА. Твёрдое, жидкое, газ, плазма. Разница между этими состояниями в колличестве внутренней тепловой энергии (давления).
-При твёрдом состоянии химические реакции мимнимальны и в нашем виденьи времени не воспринимаются как за таковые.
-Жидкое состояние меняет химические и электрические показатели до неузнаваемости. Химреакции быстрые и нам отчётливо заметны.
-Газообразное состояние вообще предел скоростей. Реакция химсоединений мгновенная.
-Плазама. Объяснять не нужно. Происходят реакции даже те, что в газообразном и жидком состоянии произойти не могут. Поэтому можно напылить в вакууме несовместимые металлы с диэлектриками и прочность соединений очень хорошая.
Разница между четырьмя агрегатными состояниями - температура. При этом, к примеру, реакция окисления алюминия с кислородом по четырём фазам идёт всегда. В твёрдом состоянии очень меденно, поэтому поверхность алюминия окисляется, тепла окисления не хватает раплавить металл и реакция резко замедляется в виду недоступности алюминия для кислорода. В жидком состоянии окисление чудесное, потому как окисление вызывает подвижки металла и "оголение" закрытых участков для окисления. В газовом состоянии и пазме алюминий горит сродни урану в атомной бомбе в Семипалатинске. Так вот при сжигании алюминия в герметичной камере присутствуют все четыре фазы состояния вещества. Любое горение имеет все эти четыре фазы. А если выражаться строго по "понятиям" научного языка то любое горение есть реакция окисления. К примеру неоновые лампы заполняют водородом потому, что он не окисляет металл. И, даже, поэтому говорят что ртутные лампы ГОРЯТ. Горение задаётся электрическим током. По химии реакция окисления есть электрохимическая реакция с перераспределением энергии, поэтому мы в праве сказать что электролиты в плазменном состоянии не просто горят или окисляются, а меняют свой химсостав. Идёт окислительно-восстановительная реакция. .... Возьми батарейку типа "крона" и прикоснись контактами к языку. Если будет кисло - значит электричество окислительная реакция 🤢 (железное доказательство).
С излучением при окислительных реакциях тоже непонятки. С повышением температуры появляются новые линии радиочастот с повышеной интенсивностью. Это как с лампой в рентгеновском аппарате. Как только порог напряжения в дуге превышен - появляется жёсткий рентген. А где он до этого прятался? И, заметь, вольфрамовый электрод при этом разрушается. Он просто испаряется под воздействием большой мощности. Перейдя в плазменное состояние он оседает на стенках лампы и прочее. Вот этот грёбаный жёсткий ренген и есть самый сильный разрушитель веществ со слабыми связями. Насколько я знаю небыло поставлено опытов по облучению бензина рентгеновским излучением или ультрафиолетом. А ведь бензин с спиртам относится, и гонят его в самогонных аппаратах. Вот что с ним произойдёт? По идее он потеряет ссвои качества на десятки процентов в виду горения в жидкой фазе, ибо произойдут необратимые реакции.
Короче всё. Писать надоело 😕.
Как вот ни кручу, не получается нифига.
Показать как фиги крутятся 😕 ?
после ВМТ
Чё это такое 😀? Раньше БП пугали, теперь ВМТ 😘... Тишина, только мёртвые точки стоят 😘...
Так и не понятно, каким боком процесс ионизации топлива способствует его горению?
А чего оно способствовать будет 😀? В плазме происходят реакции которые не могут произойти в химреакциях с более низкими температурами и уровнями энергии.
Будет ли являться горением процесс окисления топлива без самоподдержки и вообще возможно ли это в принципе, есть эксперимент который можно "под лупой рассмотреть"?
Да легко. Эбонит знаешь? Думаю да. А гетинакс? Тоже. Они сами по себе не горючи. Вот вкинь в расплавленый металл сие два вещества и увидишь что они обугливаются но не горят. Горит только природная целюлоза в них и газы из пор. А если поднести эти материалы под мощноую электрическую дугу? Да они прогорят нафик без остатка. А куда вещество делось? От них только кусочки сажи (неокисляющийся углерод) останется. Вот и вся теория. Так что по идее можно ездить и на ослиной моче, главное только грамотно к реакции окисления оной подойти.
Да и вообще любой элемент из химтаблицы по сути горюч, кроме водорода. Водород только окислителем может быть. Вот пусть Дед скажет что я неправ в данном вопросе.
ПС: Дед 😭. Теперь ты мне полтары формулы должен 😭. Я твои портки прикрыл от растерзания 😭. Цени доброту мою, идриттвою 😭!!
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Воздух состоит из СН2(N) и О, пленку причем крепкую и прозрачную, алюминий может образовать только в составе с углеродом, значит состав пленки примерно AlCO, наличие легко проверяется нагревом алюминия, углерод чернеет и осыпается.
значит состав пленки примерно AlCO, наличие легко проверяется нагревом алюминия, углерод чернеет и осыпается.
Чо за бред 😀? Нагрей лазерный кристалл AO3 и посмитри осыпется он или нет. Это же кордун, ептыть 😀.... Просто не надо греть на парафиновой свече алюминиевые провода и всё будет в поряке, даже не почернеют 😭.
А из чего углерод состоит? Из копоти и сажи 🙄?
Короче, дело было так.... Поместили в лампу пары ртути. Ну, она от температуры окружающей среды осела в виде жидкоксти в капельки. Затем подали напряжение на лампу. Высокое напряжение пробило пары ртути и вся ртуть мгновенно перешла в газовое состояние. Вопрос, откуда же свет в лампе берётся? Да всё просто. В газовой среде под действием электростатических сил получается тончайший канал проводимости по ртути. При его замыкании накальных электродов (контакты лампы) происходит микромощный взрыв канала проводимости с мгновенной ионизацией ртути. Мы знаем что тепловой канал имеет зону повышеного давления в в ней очень хорошо проводится ток по возбуждённому веществу, даже водороду. Как оказывается ещё лампы светятся от высокочастотного возбуждения вихревыми токами. Там тоже рвутся каналы проводимости под воздействием токов Фуко. Это в школе проходят 😕 ? А в институтах 😕 ? Вот и прикинь, мы даже понятия не имеем что в простой ртутной лампе происходит но гордо колупаемся в носу. А знаешь почему мы ничего не знаем? Да потому что в вакуумных лампах со временем появляется чистый водород. Он образуется от дробления ртути на более лёгкие химические элементы.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Про водород в лампе я читал в какойто книжке года так 57, чтото про приборы освещения кино. но подробностей не помню. сдаётся мне, что объяснялось чисто химически...
И да, спирт это не углеводород! и бензин к спиртам не относится!
спирты это производная от углеводородов.
Вот описание легенды по пунктам.
Всё не работает, если в цепочке не выполняется хотя бы один пункт.
Ни по одному пункту нет никаких доказательств, кроме мантр.
1. Подводим к свече импульс 10-15кВ с фронтом 50нсек и с такой же скоростью его убираем.
Кому не лень - посчитайте необходимую запасаемую энергию с учётом ЭМ излучения с проводов на свечи по 30см.
Дед тут сначала лепил истории про СОСики и пр. Если не лень - посмотрите фото генераторов запитки этих СОСиков - по виду - тонны 3 потянет. На кождую свечу.
2. Такой импульс создаст нам лавину, которая нагенерит кучу рентгена.
Условий для создания лавины при 10атм нет. Дед начитался Курчатова про разряды в Мегавольтах в сильно разреженных средах. У меня в лабе очень строгие датчики на рентген. Ни на какие искры сантиметров по 10-30 не реагируют и даже не орут на ВЧ разряд в таком зазоре. Нет там никакого рентгена.
3. Этот рентген начнёт ионизировать кислород, который в свою очередь начнёт "жрать" углеводороды и будет какое-то несамоподдерживаемое полугорение/полуокисление. При этом энергия ионизированного кислорода должна заменить 90% топлива, необходимого для работы двигателя.
Во первых рентген не хочет взаимодействовать с газами - в больницах снимки делают не в ваккууме.
Во вторых рентген ионизирует азот во много раз интенсивнее, чем кислород - это проверяли ребята, которые хотели делать дистанционные взрывы рентгеновской пушкой.
Из этого следует такое - что бы ренгеном ионизировать имеющийся в цилиндре кислород, нам нужен(с учётом вышеупомянутых факторов) источник рентгеновского излучения в многие сотни киловатт. С четырёх свечей 😬 . В машине 🤬
Самый гнилой момент - это дедово "горение". Известно, что у смеси есть такой параметр, как температура вспышки. Я могу открыть деду страшную тайну - она намного меньше, чем температура фрота пламени. А такую температуру мы получаем, что бы разогреть наше рабочее тело для совершения работы по перемещению а/м по дороге. Ежели дедово "горение" затухает - значит там нет температуры. Если там есть температура (энергия), то её начнёт использовать оставшаяся смесь для нормальной реакции горения. То есть взаимоисключающий вариант.
Я уже не обсуждаю высказывания товарищей про отличие окисления от горения - тут дед опять обкакался маленько и начал свою обычную пургу - по делу возразить нечего, а сказать чего-то надобно. . .
ИТОГ: не по одному основному пункту, окромя лепету и бреду ничего нет.
Никто не хочет ничего украсть - воровать то нечего.
Предводитель даже не может сказать: - Я прав. Ребята, для проверки моей правоты спаяйте вот такой генератор, намотайте вот такой трансформатор и подключите его вот к такому разряднику. Подайте один импульс на этот разрядник и замерьте количество получившегося излучения. И все бы затихли.
А сказать нечего. Король- то голый!
Ну ещё может у лошади сзади выхлоп понюхать . . . .
я читал в какойто книжке года так 57, чтото про приборы освещения кино. но подробностей не помню. сдаётся мне, что объяснялось чисто химически...
Вооот. А я все эти книжки с 54-х штудировал. Поверь, раньше очень хорошо физика описывалась, не так как сейчас. Сейчас цивилизация взростила лодарей и понтарей. Скажешь что умное из грамотной книжки, а в ответ язык показывают. Это и есть сегодняшний уровень разумения. А в старину в одних штанах с латкой на заднице по 20 лет ходили и спутники в космос запускали. Думаешь я зря тут как лошадка в мыле формулки по сто раз одни и те же пишу? Желания у вас нет учиться. Меня так никто не учил. Билиотека - и 8-10 часов непрерывного чтения все выходные. Вот поэтому перед столяром у многих короны с голов к ногам падают. То что тут доценты всякие понты гонят - это не доценты. Это домашние коты досыта объевшиеся сосисками.
Если кто против просто ответье на один вопрос: Клопоет выучил формулы по ГПТ с ДПТ или нет? Вот и всё. А уж много лет прошло. В институтах наших за это время программистов и связистов высокой квалификации обучают. (не в обиду сказано)
Я - есмь ещё 😡!!
Подпись/Нев'ипенный инженеГр 😡!!/
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Издалека, ну что ты прицепился к ренгену? в легенде основной источник ионизации не ренген, а вторичные электроны.
Базарыч, не приставай ко мне с этими формулами ГПТ с ДПТ, приставай лучше к МСНу. он добрый, все тебе расскажет. а я человек темный, пока не пощупаю, формул не понимаю.
тем более в ГПТ с ДПТ, где все с практикой один в один.
Копоет, невозможно изучать в физике что нравится и плевать на то что не интересно. Мир - он взаимосвязь имеет. Я же в химии вообще бот полный, но знания по индукции мне развязывают руки в объяснении явлений по горению разрядных ламп и многого другого. Никогда не знаешь что и где понадобится. Просто поверь. А теорию двигателестроения почитай на досуге. Она половину электродинамики объясняет.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 429683 От 23.Oct.2013 (20:40)
А в старину в одних штанах с латкой на заднице по 20 лет ходили и спутники в космос запускали.
В начале 70х пахал старшим инженером сектора радиационной физике в НИИ на 88 рублей. 20 за съёмную комнату, а на остальное - "гуляй Вася" . . .
Это мы тогда носимую таблетку с памятью на гамму на CaS сделали . . .
MPR |
Post: #429556 - Date: 22.10.13(19:48)
