[ВХОД]

🏠 Главная | 📚 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт

🖥️ | 🖨️

Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр:28
<] [ 1 | ... 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | ... | 80 ] [>
Модератор: Издалека
Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22)
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
JnoVa | Post: #428629 - Date: 16.10.13(08:59)
dedivan, да не про тебя речь. Это не только тут так происходит, практически все альтернативные форумы в таком положении - производители энергоресурсов, всеми правдами и неправдами, стараются помешать работе альтернативных форумов.

_________________
В каждом из нас спит гений... и с каждым днём всё крепче.



Издалека | Post: #428633 - Date: 16.10.13(09:11)
Если уже философия пошла . . .
Я тут фуллеренами занимаюсь. Работает. Только индустрия в штыки.
Трущиеся пары не изнашиваются и запчастей (их основной бизнес, не машины!!!) нужно мешьше.
Добавляем то чистый углерод. Всего насколько грамм. Его там в масле от сгорания в десятки раз больше, а производители снимают полностью гарантию. Правда не знаю как они смогут доказать, что что-то добавлено 😬
Топлива идёт на круг 10% меньше. Ну и масло в 10 раз реже над менять - что на это Шелл скажет?


sbal | Post: #428635 - Date: 16.10.13(09:21)
Издалека Пост: #428633 От 16.Oct.2013 (10:11) что на это Шелл скажет?
осматривайся в отсеках зело внимательно - неровен час и раком поставить могут 😎


_________________
в пути...



dedivan | Post: #428638 - Date: 16.10.13(09:50)
Издалека Пост: #428623 От 16.Oct.2013 (08:48)
Деда - ты как еврей - когда ответить нечего, то нужно сделать умный вид и задать вопрос. . .


Не, это у тебя талант. Столько косяков задать в одном вопросе-
что отвечать надо многотомными трудами всех прошлых физиков.
Я в ступор падаю и под стол.
Так что я и предлагаю тебе самому ответить.
Насчет 1 атмосферы- ты наверное никогда не мерял компрессию на движке.
Так вот даже на самом убитом, просто от стартера - ниже ХХ показывает 7 очков.
Ну ладно, допустим у тебя хитрожидовский движок, 1 атм.
Это до первой искры. А что будет после? А после второй?
Вот видишь как плохо с люминивой головой.
Но не все так в жизни печально.
Я и тебя порадую- первые две искры и вправду бывают неполноценными.
Но это по большому секрету.
Должна же быть и у тебя какаято радость в жизни.
Мамка то горбоносенькая?

_________________
я плохого не посоветую



bes | Post: #428641 - Date: 16.10.13(10:07)
Читая ответы вашего деда- кумира просто не могу пройти мимо.
Ну во первых. Гамма излучение интенсивностью до 5000 рентген не влияет на процессы горения. Наскольк я знаю, просто при более высоких значениях измерения не проводились. Это проверено абсолютно точно в те времена. когда американцы делали свою СОИ с выводом на орбиту гамма лазера.
Теперь скажу по поводу идеи деда про бесконечное сжигание уже отработанного газа, то есть, если выхлоп снова подавать в цилиндр.
Тут довольно много людей для проверки дедовых идей покупали себе авто.
Сейчас вот каспер в дедовой ветке пишет. что тоже собирается покупать авто для этого.
Хочу сказать, что для того, чтобы проверить, будет ли вообще гореть какое нить топливо - не обязательно строить сразу лунную ракету.
Во всем мире и так было всегда все проверялось в лаборатории на столе.
Касаемо недавнего моего поста про эпохальную дедову идею могу предложить для тех, кто уже собрал дедову конструкцию с наноискрами. Тут были даже фотки.
Возьмите просто пробирку. Заполните ее углекислым газом. Вставьте свою свечу, закройте пробкой и включите.
По замыслу деда, искра должна непрерывно разваливать молекулу углекислого газа с образованием углерода и кислорода, ионизировать кислород, который буде соединяться с углеродом с образованием снова углекислого газа и выделением большого количества тепла, образующийся углекислый газ снова будет разлагаться и так бесконечно, непрерывно выдавая на гора тепло.
Начинается зима. Сделайте себе вечную печку.


dedivan | Post: #428644 - Date: 16.10.13(10:24)
bes Пост: #428641 От 16.Oct.2013 (11:07)
Тут были даже фотки.

Не только фотки, но и ролики были.
Балласт с обычной искрой - не горит.
С нано- горит, и движок крутит.

_________________
я плохого не посоветую



shkaf | Post: #428645 - Date: 16.10.13(10:26)
dedivan Пост: #428638 От 16.Oct.2013 (10:50)
Так вот даже на самом убитом, просто от стартера - ниже ХХ показывает 7 очков.

дед, ты не психуй, так ведь Издалека говорил в конце такта(поршень внизу объем максимальный)
------------------------------------------------
Издалека | Post: 428619 - Date: 16.10 (19:26)
Деда - на ХХ мы в цилиндре еле-еле 1 атм набираем к концу.
-----------------------------------------------------------
А ты меряешь 7 очков от стартера в ТОЧКЕ вмт, когда наименьший обем !!! Вот ты померяй давление крутя стартером когда поршень внизу.. как думаешь будет там 7 ??

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg



dedivan | Post: #428646 - Date: 16.10.13(10:31)
Если ты вообще про такт говоришь- то уточняй про какой.
Он про сжатие- когда искру давать надо.
А ты про выхлоп.
Так у тебя движок через выхлопную трубу засасывать будет, если там меньше атмосферы.
Ты аккуратне- а то засосет ненароком.

_________________
я плохого не посоветую



Издалека | Post: #428647 - Date: 16.10.13(10:34)
Да нет! Я говорил по давление в цилиндре в конце такта сжатия на хх.
Засасываем мы не от атмосферного, как при запуске, а от очень сильно разреженного во впускном коллекторе - дырка заслонкой закрыта, воздух еле-еле проходит и мы такое низкое давление потом сжимаем. Вот 1 атм и получаем еле-еле.
Постоянно на хх, а не после первой искорки.
А стартером можно и 12 намерять . . .


shkaf | Post: #428648 - Date: 16.10.13(10:35)
фУ КАК НЕКРАСИВО ДЕД..начал опять про горбоносенькое...

Так ты читай внимательней там же написано К КОНЦу.
он про выхлоп !!

Он про сжатие- когда искру давать надо.


Издалека | Post: 428619 - Date: 16.10 (19:26)
еле-еле 1 атм набираем к концу.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg



shkaf | Post: #428649 - Date: 16.10.13(10:41)
Так бы могли сделать ход поршня пол метра у того же 06 нивовского движка а неет сделали покороче.. а потому что нет уже давления толкать поршень сколь ни будь прилично.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg



dedivan | Post: #428650 - Date: 16.10.13(11:01)
shkaf Пост: #428648 От 16.Oct.2013 (11:35)
он про выхлоп

Звчем про выхлоп, когда спор шел что лавины на ХХ не будет,
мол пэдэ маленькое .
А про горбоносенького- не бери в голову, это я сам себя спрашиваю
Мысли вслух.
Должен он одну штуку сделать- а не делает вот и вопрос - почему.
А если горбоносенькая- то и не должен делать. Низзя.
Боженька накажет.

_________________
я плохого не посоветую



Издалека | Post: #428651 - Date: 16.10.13(11:07)
shkaf Пост: #428649 От 16.Oct.2013 (11:41)
Так бы могли сделать ход поршня пол метра у того же 06 нивовского движка а неет сделали покороче.. а потому что нет уже давления толкать поршень сколь ни будь прилично.

Почитай в интернете про разницу в длинноходных и короткоходных движках.


Издалека | Post: #428652 - Date: 16.10.13(11:10)
Ой деда, ещё и приписывешь безосновательно другим то, что про тебя думают . .


dedivan | Post: #428653 - Date: 16.10.13(11:19)
Издалека Пост: #428647 От 16.Oct.2013 (11:34)
Вот 1 атм и получаем еле-еле.
А стартером можно и 12 намерять . . .


Цыгане и лощадь надувают. И лохов разводят-
показывают компрессию покупателю с открытой заслонкой.
А я по дедовски меряю, с закрытой заслонкой - и всегда десяточку а то и больше показывает.

А почему- это сам догадайся, бойля с мариоттом помянем.

_________________
я плохого не посоветую



Издалека | Post: #428659 - Date: 16.10.13(12:55)
Про повышение температуры, которое эти два друга провернули я в курсе.

Ты вот народу вот какую головоломку разъясни: Что бы получить работу в двигателе надо получить высокое давление и т-ру в горшке. Что и получается при обыкновенном сгорании топлива и ионизации кислорода теплом от реакции.
Теперь, по новой методе мы ионизируем кислород искрой. В конце рабочtго хода получаем такое же давление и темпратуру, потому как хотим работу совершить.
А каким образом ты запретишь кислороду ионизироваться когда процесс идёт? Температура вспышки намного меньше температуры горения. Т.е. мы не можем поднять температуру выше неё или кислород начнёт сам ионизироватья. Ну а температуры нет - и работы нет. Температуру подняли - а энергию кислород отобрал на ионизацию.
Тут или "шашечки" или "ехать".
Или ты там бегать будешь как Максвелловский демон и молекулами коммандовать от чего ионизироваться, а от чего - низя?
Вот ведь незадача какая . . .
У тебя по легенде смесь тухнет. Это значит, что темпратура не поднялась. Если бы поднялась - горело бы дальше. Если не горит - нет темпратуры на ионизацию кислорода. А темпратуры нет - и работы нет . . .



dedivan | Post: #428661 - Date: 16.10.13(13:20)
Ты правильно подметил, что при маленьком пэдэ чудес от искры нет.
Это и простые автомеханики знают- если компрессия меньше 4 очков-
хрен запустишь движок. Все чудеса начнаются только выше 4 киловольт.
Даже на обычной искре.
А сам понимаешь- если давление меньше четверки и зазор меньше миллиметра-
напряжение пробоя ниже чудесного.

А кислороду не надо запрешать ионизироваться, запрещать надо другое-
цепную реакцию. Это она крадет энергию.
А для этого чапаевская хитрость- отвести кислород подальше, вставить между
ним и топливом толпу баранов.
А простая ионизация от температуры не страшна. Тут же и рекомбинирует,
если нет добычи поблизости. Ему ведь все равно с кем соединиться.

А с искрой- чудеса. Если прочитал шкафовскую статейку- там про высвечивание и
возбуждение молекул. А искра еще как и светит и возбуждает.
То есть от температуры есть тоже возбуждение, но при данной плотности горючего оно недостаточно.

_________________
я плохого не посоветую



Издалека | Post: #428662 - Date: 16.10.13(13:33)
Да! Маразм крепчал!
Значится ежели при одной и той же смеси кислород ионизировался от температуры - он рекомбинирует, а от рентгена - будет ждать молекулу топлива?
И что - температурное возбуждение кислорода зависит от количества топлива в смеси?
И что по твоему "цепная реакция" в смеси - это типа как в атомных реакторах? Или всё таки происходит скачёк температуры на фронте?


sbal | Post: #428665 - Date: 16.10.13(13:52)
Скорость "температурной" ионизации и "рентгеновской" - разницы. Нет?

_________________
в пути...



street | Post: #428670 - Date: 16.10.13(14:15)
Скорость "температурной" ионизации и "рентгеновской" - разницы. Нет?

Сорри, что встреваю в вашу весьма непродуктивную беседку....
Но....

Где? (я стараюсь читать Скиф)
Когда? (я стараюсь читать Скиф)

Было сказано про ионизацию ренгеном?


sbal, полагаю , кавычки лишь подтверждают мою память.

Издалека, два вопроса выше,... к тебе.

С чего ты взял , что рентген?....
Было сказано: Наноискра поджигает деревяшку на некотором удалении от неё. Было сказано, что наноискра порождает рентген.

Где? Когда? было сказано , что ренген ионизирует кислород?

Издалека, твои доводы, при оценке мощности излучения ионизации по ренгену...

Привожу аналогию:
Едет авто с глушаком. Чуть слышно..
Едет без глушака. Оцень громко...
Ты делаешь вывод: авто без глушака мощнее в пропорции к уровню звука.
Какая связь?

Да, есть рентген. Кде гарантия , что это он поджигает?
Что за мощность ты считаешь?

Дед сказал : - поле непахано.
Я согласен.
Ты говоришь: Счас, вспашем... И делаешь прикидки по по полю паханому...
Ты , о чём вообще?...
Поле-то,... непахано!!!

_________________
Главное в мелочах



dedivan | Post: #428673 - Date: 16.10.13(14:30)
street Пост: #428670 От 16.Oct.2013 (15:15)
Поле-то,... непахано!!!

Можно и так. Я говорю просто- чудо. Обыкновенное чудо.
Вот дал Бог и пользуйся.
Не доставай его, не гневи. 😬

Ну конечно, теории как это происходит- есть. И у меня своя , для личного пользования, тоже есть.
Хочешь чтобы и у тебя была? Купи или придумай.

_________________
я плохого не посоветую



Издалека | Post: #428674 - Date: 16.10.13(14:35)
Я либерал и дурь не тру всякую и флудерастов.
street Ты уже точно дедово дитя с запудренными мозгами, до книжек не добравшийся.
Про рентген сказал дед. Перечитай начало его ветки.
И про мощность ионизации - то же он. В этой ветке. и в своей.
И не пытайся делать выводы за меня. Перечитай внимательно то, что тут было написано и не пытайся умничать. Смешно получается . . .



sbal | Post: #428675 - Date: 16.10.13(14:36)
Прадед, почёмсъ стоит? 🤢
Пусть решают - кошерно али нет.
А то дай да дай 😶

_________________
в пути...



Издалека | Post: #428676 - Date: 16.10.13(14:38)
dedivan Пост: #428673 От 16.Oct.2013 (15:30)

... Я говорю просто- чудо. Обыкновенное чудо.
Вот дал Бог и пользуйся....

Наш Мессия в раж вошёл . . .


Издалека | Post: #428677 - Date: 16.10.13(14:41)
sbal Пост: #428675 От 16.Oct.2013 (15:36)
Прадед, почёмсъ стоит? 🤢
Пусть решают - кошерно али нет.
А то дай да дай 😶

Дык я деду предлагал связать его с серьёзной фирмой с кучей денег.
Отказался - предъявлять нечего . . .


<] [ 1 | ... 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | ... | 80 ] [>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 28

🏠 Главная | 📚 Содержание | 💬 Форум | 📁 Файлы | 📩 Контакт