Модератор: Denis44

Привет!
Берем два лазерных луча. В принципе, можно и СВЧ. Направляем их в одном направлении, под очень малым углом друг к другу. И- обратите внимание, чтобы в месте пересечения лучей гребень одной волны складывался со впадиной другой.
В учебниках нас учат...ничего там нет по этому поводу вменяемого. Говорят, что энергия перераспределяется в другие области, и привет. А на самом деле, по идее, в месте этой, вдруг образовавшейся энергетической пустоты - лучи то есть!
и вот, когда выйдут друг из друга, они вновь проявят свою силу.
В том месте, где они сложились друг с другом, они никак не взаимодействуют с веществом, поэтому, по идее, должны перепрыгивать любые экраны, например, броню танка. И потом уж, в бронируемом объеме проявляться...
вообще то я пробовал скрещивать лучи лазера, взятые причем от одного источника, так, чтобы они проникли хотя бы за фотобумагу и засветили, в результате многочасовой экспозиции чувствительную пленку. все напрасно!
по моему есть какие то принципиальные ограничения, не позволяющие световым волнам складываться так, чтобы хотя бы на время создавалась такая вот мнимая темнота.
А вы как думаете?

Ну не знай какие ты учебник читал- может прибалтийские...
а в наших русским по белому- лучи двух лазеров не складываются и не вычитаются-
то есть нет интерфереционной картинки.
Это делается только с одним лучом, который расщепляют зеркалами на два.
Такая вот загадка природы.

_________________
я плохого не посоветую

Денис44, у двух отдельных лазеров фазы длин волн не совпадают.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg

Да, я знаю... Хотя не нашел ответа, собственно, а почему так?
Но, у СВЧ генераторов должны совпадать...или просто у источников радиоизлучения. То есть они должны на время исчезать друг в друге.
Все же напомню, я брал лучи от одного лазера, и хоть какая то часть их должна была совпасть с другой в противофазе, и тем самым исчезнуть от вещества экрана, чтобы потом проявиться вновь.

Такое происходит только с парой продольных волн, а лазер - это уже пара фазосвязанных продольных волн, которые порождены от одного источника в парафазе. Поэтому рассчитывать для пары лазерных и прочих "поперечных" - не приходится.
А продолька реально проникает и через стены и через бетон и через толщу земного шара, но технология работы с ней сильно другая. В примитивном и пошлом варианте - почитай про СШП на русском или UWB на прочих языках...

Чтобы фаза совпадала нужно от одного источника-генератора расщеплять лучи, вон Дедиван выше постом тебе рассказал уже!!!
В этом случае длина волны совпадет до фазы и не разбегутся сколь угодно время!!
А от двух разных источников-генераторов фазы постоянно будут разбегаться..что у СВЧ генераторов что у оптических.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg

Да хуле вы его троллите? Он же два раза сказал - лучи расщепленные от одного лазера, сколько надо повторить?

Тема очень интересная, и я ее как-то уже поднимал. Вот например, в том виде, как я представляю. На зеркало падает волна под углом, а обе отраженные волны взаимовычитаются. Куда девается энергия луча?

PS. Если бы для проникновения луча сквозь материю было бы достаточно совпадения противофаз, то тогда любой дневной свет проникал бы куда угодно, ведь всегда найдутся два фотона равной частоты и противоположной фазы, но на практике не наблюдается факта изменения толщины проникновения от качеств источника. Правда, я делал такой опыт - светил зеленым лазером сквозь рабочее тело YAG, и прямо в глаз, если луч слабый, то видна красная точка, а если помощнее, то там же появляется зеленая. Как это объяснить, я не знаю.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Ладно, ближе к теме.

Раз опыт показывает, что такие "темные" лучи все-таки не проходят через вещество, то остается только один вывод, - что они поглощаются веществом точно так же, как и обычные фотоны. Что значит поглощаются? Это значит, что фотон заставляет электрон переходить с низкого энергетического уровня на более высокий, а через некоторое время электрон соскакивает обратно с излучением другого фотона (теплового). Т.к. в большинстве случаев действие света на непрозрачные материалы только одно - тепловое, то и в случае "темного" луча вещество также должно нагреваться. Это можно проверить. И я не знаю, что именно покажет такой опыт.

Другой случай - рассеяние, (по-моему) является частным случаем отражения, то есть, без возбуждения электрона. Но если лучи идут под очень острым углом, но не равным 0, то и отражаться они должны хоть чуточку, но в под разными углами. Но опыт показывает обратное - на белом листе бумаги мы видим чередование светлых и темных полос. Непонятно. Кстати, яркость светлых и темных полос отличается не на 100% даже при самой тщательной постановке опыта. Вообще-то я не сомневаюсь, что и фотодатчик покажет волнистый график распределения. Загадка.

PS. Можно еще проверить, будет ли наблюдаться вторичная интерференция луча, который взят из темной полосы. Правда, постановка этого опыта очень непростая задача, если нет мощного лазера.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Вот те и хуле..
Какой хитренький ты. У тебя на рисунке толшина лучика много меньше длины волны, а реально толшина лезерного луча наоборот много больше !!! И следовательно после преломления фазы разойдутся пучке.
Диаметр самого ЛУЧА должен быть соизмерим с длиной волны лазера !!!
Только в этом случае можно оценить!! А у него сколько длин волн укладывается световое пятнышко??...уж явно мнооого мноого больше.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg

Очередная жертва реформы образования.
месте пересечения лучей гребень одной волны складывался со впадиной другой
Интерференцию в школе уже не проходят
В учебниках нас учат...ничего там нет по этому поводу вменяемого
Их не курить а читать надо было!

ТОВАРИЩИ!!!

Нас же здесь много. Давайте скинемся на киллера для министра образования! Он пожирает наше будущее!!! Через 30 лет обученных грамоте будет мало и станем папуасами.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

СПс за поддержку, она мне нужна.
Вообще по этой теме я готовил материал в Технику Молодежи и Юный, простите, техник, но там что то к нему кисло отнеслись. "Черный Свет" был опубликован очень давно в мало известном околонаучном журнале "Непоседа"))
в каком то радиожурнале, тоже, начала девяностых, помню читал в РГБ статью об аномальной проникающей способности спаренных таким образом РАДИОволн. правда, теория была какая то....автор (достойный, конечно уважения) наплодил всяких сущностей сверх меры. Что то об этом уже не слышно. И найти эту статью снова не могу.
Вообще наверное многие задумываются над этим вопросом, но как то все проходит мимо - таково школьное образование.
Вообще у меня во время опытов сложилось четкое ощущение, что в месте скрещивания лучей вообще ничего нет - даже скрытых лучей. Все перераспределение богатства, так сказать, происходит заранее, еще на самой интерференционной решетке. Ее атомы, перезапуская фотоны договариваются, куда их не стоит посылать. И, получаются, что, таким образом связаны также и не только щели решетки, но и два добротных разделенных пространством лазера - они не позволят друг другу послать лучи одинаковой длины, амплитуды волны в одинаковых, или почти одинаковых направлениях - собьют друг другу настройки еще неведомым науке образом.
но что удивляться, друзья? Наука например так и не объяснила поведение фермионов и сам принцип, по которому совершенно одинаковым частицам статистики Ферми запрещено присутствовать в одной области пространства, даже размеры этих пространств четко не определила.

Я бы поработал с обычными водяными волнами в бассейне...Гасятся ли они если в месте мнимого спокойствия поставить жесткий экран.

примерно так рисуют в учебниках физики. кстати, толщина луча, точнее фотонной ниточки там не определена. Иногда говорят, что толщина фотона равна половине длины его волны.
Хотя это мало согласуется с тем, что для интерференции подходят довольно крупные щели - сотые и даже десятые доли миллиметра.

Ну и что? Какая разница, если фронт волны строго перпендикулярен лучу? Именно такой луч получается из хорошего твердотельного лазера. И включи воображение - представь, что широкий луч падает на все зеркало и такой же широкий отражается, складывается с таким же широким лучом, и по всей своей толщине взаимоуничтожается. Остаются две тоненьких полоски спереди и сзади зеркала, там лучики не провзаимодействовали, ибо не с кем. В конце концов, вспомни цветные пленки бензина на воде.

Ну в общем, это не суть важно. Светоделительные устройства существуют и действуют в обоих направлениях, - могут и складывать лучи. Поэтому строгая постановка такого опыта возможна практически: сначала расщепить луч лазера, затем снова сложить, но так, чтобы лучи полностью погасились (подобрать соотношение интенсивностей). Врубить лазер на мощность в ... N киловатт и посмотреть, будет жечь или нет 😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Это я делал...
Простейший способ. Гелий-неоновый, неплохой лазер, на его пути ставишь инт. решетку. Он распадается на сотни щелей, плюс пятна спекла. Затем пленочный фотоаппарат с открытой диафрагмой, вместо обьектива (Смена-8) этакий тубус с фольгой либо фотобумагой на торце. Ставишь на пути распавшегося луча, в надежде, что какие нибудь из них совпали, прошли экран и восстановились в объеме тубуса, и ждешь порядка часа- двух, иногда больше. Несешь пленку в лабораторию, ее проявляют. Там НИЧЕГО НЕТ.

в спешке писал....(на работе0 распадается разумеется не лазер, а луч, на сотни темных и светлых участков, фотобумага на торце тубуса - та, в которую заворачивают фотоматериалы обычно, я представлю рисунки позже.

Сегменты по длине будут сравнимы с длиной световой волны? Как полмикрона будем наблюдать? Глаз-алмаз?

http://asp24.com.ua/blog/sotni-abonentov-ostalis-bez-interneta-iz-za-dvuh-napravlennyh-antenn-wi-fi-kotorye-sozhgli-tramvaj/

Купи китайскую указку с набором интерференционных насадок с разными картинками, и сможешь наблюдать эти картинки невооруженным глазом. Полосы получаются поперечные и крупные.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Это заготовка для " Техники-Молодежи". Сейчас там такое не берут.

Свет все время подкидывает загадки. Принципы его распространения просты и непонятны. В то же время изучение его свойств открывает невиданные и грандиозные перспективы.
Радиоволны – это действительно волны. Такие вот сферы с центром в области антенны, расширяющиеся со скоростью света. Как и обычные волны, на поверхности воды они могут складываться в удвоенные гребни и вычитаться, образуя ровную гладь.
Но частота волн увеличивается. Наступает момент, когда вместо аккуратных сфер от источника излучения – теперь это одиночные диполи – атомы (комплекс электрон-протон) отрываются одиночные сгустки - фотоны. Что они собой представляют? Фотон видимого света – нечто вроде такой крученой нити, длиной примерно метра три. Ширина фотона в учебниках физики точно не определена – но в некоторых справочниках можно встретить упоминания, что она рана половине длины световой волны. То есть, нити эти намного тоньше человеческого волоса.
Итак, излучающие атомы светильника разбрасывают вокруг себя тонкие нити – фотоны. Теперь, если поместить на их пути отверстие – маленькое, но принадлежащее нашему, макроскопическому миру – доли миллиметра, будет считаться, что они когерентны. То есть, совпадают по фазе. Не вполне понятно, почему так происходит, ведь, в любом случае, они излучаются разными независимыми атомами, но так оно есть. Возможно, они переизлучаются стенками отверстий, их связанными атомами, на небольших участках краев щелей, и потому только становятся такими, согласованными – но об этом опять–же нигде четко не говорится.
Далее, пучком таких, согласованных фотонов можно осветить две щели, разнесенные опять же на макроскопические расстояния. И эти нитки будут складываться или вычитаться - в зависимости от того, под какими углами они идут - см рис.1. Где они совместились гребнями – произойдет усиление света, где произошло вычитание – как бы уничтожились. Но, по идее, согласно законам интерференции обычных волн, они там есть, проходят этот участок пространства, но, как бы вклеившись друг в друга, становятся невидимыми.
Сложение световых волн или, точнее, фотонов, можно представить и немного иначе (см. рис.2). Вот они огибают края препятствия и, по медленно сходящимся линиям приближаются друг к другу. Положим, линия схождения не строго параллельна препятствию, так, что фотоны сближаются в противофазе. На некотором участке таких вот «ножниц» направлений лучей, магнитный, и электрический вектора обоих волн полностью погасят друг друга. Фотоны схлопнутся. Перестанут существовать, или, точнее, временно уйдут в тень.
Сразу возникает вопрос – если скроются так сказать, выступающие углы фотонов – их магнитные и электрические составляющие, то, значит, вещество не сможет с ними взаимодействовать. Не сможет поглотить. И, когда скрытые фотоны пройдут за экран, по тем же, теперь медленно расходящимся линиям, с течением времени они выйдут из «сложенного» состояния и проявятся снова. Будет такое ощущение, что световой луч перепрыгнул через экран.
Все это показалось мне настолько интересным, что я приступил к экспериментам. Получил доступ к гелий-неоновому лазеру, испускающий стабильный красный луч, и интерференционную пластину. В некоторых случаях ее заменяло обычное отверстие. Экран – пластиковый, или металлический. Один из вариантов – фольга. Датчик – глаз наблюдателя или чувствительная фотопленка в фотоаппарате «Смена», экспонируемая с большой выдержкой.
Итак, лазерный луч, проходя через интерференционную решетку, порождает множество лучей, среди которых находятся и те, которые сходятся вдоль «ножниц», совмещаются, уходят во мглу, не поглощаются веществом, и проявляются за экраном. Итак, мы направляем луч в фотоаппарат, находящийся в пяти метрах от источника, перед лазером ставим решетку, Объектив окутывает россыпь линий и точек. Теперь примерно посередине расстояния между ним и лазером мы ставим экран из фольги, открываем шторки фотоаппарата в режиме ручной выдержки, и ждем несколько часов в темном помещении, ожидая, какая-та линия темной частью попадет на экран. Не поглотится им, согласно нашим предположениям, раскроется и в каких-то местах засветит пленку в 400единиц чувствительности.
Во всех опытах, при которых менялось расстояние между всеми объектами этого действия – лазером, решеткой, фотоаппаратом, экраном - получить засветку фотоматериала не удалось.
В чем же дело? Впрочем, если бы это было на самом деле, эффект был бы замечен кем-то намного раньше, и возможно, на этом принципе уже готовили – в лучшем случае нечто подобное рентгеновским аппаратам без радиации, в худшем – оружие, способное испепелить лучом, прошедшим через стенки бункера.
…В ходе продолжительной возни с оборудованием у меня возникло четкое ощущение того, что в темные промежутки между лучами изначально ничего не поступает. Даже в скрытом виде. Там НИЧЕГО НЕТ.
Другими словами, интерференционная картина рождается не за счет взаимодействия собственно, световых волн в пространстве. Схема распределения лучей рождается в самой интерференционной решетке. Вещество краев отверстий само знает, куда посылать лучи, имитируя волновую суперпозицию.
Так ли абсурдно это предположение?
Попробуем создать болванку теории автоматического волнового распределения света веществом.
Согласно принципу Паули, в каждом материальном объекте, изолированном от других, не может быть двух одинаковых микрочастиц. Впрочем, … стойте, нам опять не хватает информации. Ни в каких учебниках не сказано, насколько далеко простирается принцип Паули от электронных орбиталей атомов. В атоме не могут быть два электрона с одинаковой энергией и спином – это точно. А молекуле? Вроде, нет. В гигантской молекуле? Неизвестно. В пылинке – домене, кластере, живой клетке? – Вроде, там иерархия также сохраняется, хотя и неизвестно. Хорошо, ну, а, скажем, в этом утюге есть две микрочастицы, полностью совпадающие по всем параметрам? Вряд ли. А почему?
Мы столкнулись с тем, что в учебниках физики, по умолчанию зияют огромные дыры. А ведь эта информация здорово пригодилась бы нам в дальнейшем исследовании. Лишь в одном справочнике встретилось краткое упоминание о том, что область распространения принципа Паули ограничена зернышком вещества массой 0, 00005 грамма – где то на границе между нашим, видимым, и микромиром.
В принципе, столько и весят переизлучающие свет края щелей решетки. Можно теперь сказать, что каждая щель, или отверстие, есть автономное микроскопическое образование, со своей иерархией атомов – излучателей, пробегающих уровни энергии. И, не только уровни. Как я понимаю, вектор пересылки фотонов также задан этой иерархией.
Рассмотрим теперь два отверстия интерференционной решетки. Мы имеем два одинаковых объекта. Разберемся, могут ли они взаимодействовать между собой на значительных, макроскопических расстояниях.
Оказывается, не только могут, но и должны!
Сейчас распространена довольно модная теория Пенроуза, основывающаяся на более ранних построениях Эйнштейна-Подольского-Розена (теория ЭПР), о связи или спутанности подобных объектов, также на границе микро и макро-мира.
Согласно этой теории все одинаковые или, иначе, когерентные атомы, каким то образом связаны. Не будем углубляться в теорию, в общем, это так. Это даже доказано. Только для того, чтобы приготовить облачко совершенно одинаковых атомов, ученые готовили бозе-конденсат, при температуре жидкого гелия, используя крайне сложную аппаратуру. И тогда, изменение квантового состояния одного атома, отражалось на поведении другого.
Но, ведь на самом деле, все может быть гораздо проще. Когерентные атомы повсюду – в интерференционной решетке, радуге, на наших ресницах.
И, таким образом, мы получаем, что все щели нашей интерференционной решетки, связаны между собой. Все вместе они ткут интерференционную картину, согласуют, куда послать световые лучи, подчиняясь законам квантовой механики.
Что из всего этого мы можем вывести, в какую сторону нам идти. Какие новые эксперименты ставить?
К сожалению, становится понятным, что прыгающий свет приготовить, скорее всего, не удастся. Хотя это не так очевидно для радиоволн. Возможно, они все-таки могут проходить сквозь экраны в сложенном состоянии.
Фотоны – сгустки, видимо, принципиально нельзя сложить вместе. Лучи от одинаковых атомов не могут находиться в одной малой области, так, чтобы они могли «погаситься».
Это в общем, означает, что атомы, где бы они не находились, не могут посылать в одном направлении фотоны, так, чтобы они полностью сложились и погасли. Об этом говорит, собственно и закон сохранения энергии.
Значит, все атомы как то связаны, причем связь не имеет ограничений по скорости действия. Это кажется невероятным, но вполне в духе теории ЭПР.
Может быть, мы могли бы проверить это утверждение, довольно простым способом, например, по схеме, представленной на рис.3. Два лазера на одной линии посылают лучи в одном направлении, так, что они совмещаются. Один из лазеров можно медленно передвигать с помощью микрометрического винта. По идее, в тот момент, когда оба луча совместятся полностью в противофазе, в работе обоих лазеров произойдут перемены. Атомы их рабочих тел перестроятся так, чтобы лучи полностью не совмещались.
Это интересный эксперимент, и, может быть, он послужит основой для развития принципиально новых систем связи.

В ЗАГРУЖЕННОМ ФАЙЛЕ (ВЫШЕ) ЕСТЬ КАРТИНКИ

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Спс Эдвард, я что то не соображу, надо чисто джипег вставлять, в ворде не катит с текстом?
Прошу прощения за качество, все же наверное можно понять, а ТМ если бы взяли то перерисовали бы. Сейчас там техногламур.

Всё нормально катит, качество хорошее, и даже лучше, чем в дневниках Тесла.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Эдвард ты здесь наверное все знаешь, почему я сейчас на Главной не могу новую тему открыть, может лимит пока исчерпан?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Оружие - Новое оружие - прыгающие лучи! - Стр 1