andy8mm | Post: 417198 - Date: 01 May 2013 11:45 valeralap, расскажешь о любимом деле?
Ты ведь разнополярный дед, можешь лекцию провести и о взломе автосигнализации?
Просьба личностные оценки оставить для сайта www.skif.us.
Вернусь вечером, у бати 70 лет сегодня!
Любимых занятий много,- беда в том, что приходится всегда что-то откладывать в угоду более паритетного интереса. Основное время отнимают у меня ремонт машин.
Ремонтом машин уже занимаюсь 22года. Естественно для современных машин требуется оборудование у меня его солидное количество. Приходится следить за программным обеспечением иногда сам пишу под программы только английской версии- русификаторы.
Кто в этом понимает- знает, что это довольно непростая кропотливая работа.
Для примера в этом году русифицировал программатор для чип-тюненга KWP2000.
Люблю музыку в основном 70годов. Очень люблю японскую эстраду. У меня ее собрано за жизнь не переслушать. Не люблю некачественный звук, а посему у меня мощнейшая по качеству аппаратура. Кто у меня был и ему до вилось послушать признают, что качество редкое.
Но я постоянно что-то совершенствую. В журналах радио с 60г до 2000г нет не одного УНЧ, что бы я практически его не собирал. Самое сложное это акустика, я нашел один вариант очень не обычного расчета при котором акустика,- звучит высококачественно... Когда закрою основные темы опишу эту находку. Но основное время сейчас трачу на практические опыты так как все теоретическое у меня подготовлено. Так как зарегистрирован на различных альтернативных сайтах то вижу, что пыл по убавился- сменился на все общую растерянность. Так как некто до конца нечего не довел,- то нет и ясности. Пример при виду только одного направления. Радианная энергия есть, или это просто миф? Основная масса исследователей отдавая дань моде, любой импульс считают радиантом. А я не склонен обвинять ТЕСЛА мистификации. Но время которое я потратил на опыты не прошло даром. Покажу вам один опыт но не буду объяснять, что есть радиант.
Вы можете его повторить сами, дам все данные но не покажу как формируется сам радиант и у вас опыт даже близко не приблизиться к параметрам полученным у меня.
Этим оставляю выбор за вами есть радиант или его нет... А для меня эта тема исчерпана, он есть и я точно знаю его параметры. И могу его получать.
Вот опыт. Взят высоковольтный источник, это плата от телека. Высокое подается на пассивное устройство,- устройство преднамеренно скрыто. Его видел со скифа Garn я ему подробно объяснил, что это за штуковина. Но видимо он был уставший и не понял сути. Он мне звонил говорит я все сделал как у тебя но у меня близко нечего не работает. Хотя совершенно не какая настройка не требуется. Вот, исходные данные моего опыта. Высокое 27кв все другие потребители выключены в сухом остатке плата потребляет 90вт. Вся конструкция работает на оконечный трансформатор из чашек от отклоняющих систем через разрядник. Нагрузкой служат три лампы по 150вт цеплял и четвертую горят но малость тусклее. Но главное не это, у меня очень плохой коэффициент заполнения импульсами. Cам- импульс имеет длительность частоты 160кгц, заполнение чуть больше одного килогерца. Вот эта малость, сильно надолго загнала меня в тупик. И все же я ее решил... ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ ЗАДАЧА. Не решив первую не каким путем нельзя решить вторую. Это самая малость проделанной мной практической работы.
Размер: 179.37 KB
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan
Так а чего ты про гистерезис нам раскажешь? Это что такое? Тоже потери?
Типичная уловка интернет-болтуна – когда нечего ответить по теме обсуждения (задержка), пытаться переводить дискуссию на другую тему (гистерезис).
Конкретно есть что ответить? Твои результаты измерений, ссылки на справочные данные в учебниках по блокам питания, где приведены задержки в разных типах сердечников. Или так и будешь продолжать болтать попусту как журналисты в зомбоящике?
И дед еще тут- никому не врал,
Да дед, либо у тебя амнезия на всю голову, либо опять врёшь. Третьего не дано.
shkaf Народная мудрость гласит- Смех без причины признак дурачины.
Ну а откуда тогда берется энергия во вторичке после того как по первичке тока уже нет ?? а во вторичке только начинается(флэйбек). И есть некоторое время в течении которого произходит возвращение энергии.
Не сложно сообразить коли физический некотороя часть вещества магнитопровода удалено от от первички, то процесу перемагничивания нужно время чтобы преодолеть это растояние. А по твоему получается что либо удаленная часть магнитопровода вообще не участвует в намагничивании, либо намагничивается но обратно не возвращает.
Да, насчёт народной мудрости.
А с чего это ты решил, что тока в первичке нет? Ты измерял ток в первичке? Нет. А на схемах токоизмерительный резистор обычно стоит в цепи ключа, а не первички. Ты сначала посмотри что происходит в первичке, потом говори.
Подсказка – попробуй догадаться для чего диод стоит в цепи первички.
valeralap | Post: 417072 - Date: Tue Apr 30, 2013 2:35 pm
СКИФ,- как сайт альтернативного поиска, утратил ПОЛНОСТЬЮ СВОИ ФУНКЦИИ!
Сайт захвачен бандой дедовцев (они сами называют себя бандой). Из-за их безбрежной пустой болтовни никто из реально интересующихся альтернативной энергетикой не участвует в обсуждениях. Пока эта безграмотная банда властвует на скифе, никаких альтернативных источников здесь не появится – банда задушит всё своей пустой болтовней.
dedivan, помоги Кушелева побороть.
махаю сабелькой в скайпе, но силёнок боюсь не хватит.😊
Кушелев Александр Юрьевич:
1. Сцепленная с электроном волна Томсона-де-Бройля может быть любого размера, но диаметр кольца-электрона больше 1.85А не бывает.
2. Электрон получается при замыкании рентгеновского фотона с энергией 0.511МэВ. Длина такого фотона уже не 3 метра, а 3.14*1.85A
3. А толщина ~0.5 пикометра
Sergej_ Пост: 417665 От 07.May.2013 (20:29)
– когда нечего ответить по теме обсуждения (задержка), пытаться переводить дискуссию на другую тему (гистерезис).
Ну так чего ж ты боишься ответить что такое гистерезис?
Сцышь?
Не сцы- в энциклопедии черным по белому написано- что гистерезис
это в переводе и есть задержка или отставание.
Или будешь теперь спорить что и гистерезиса не бывает?
Отставание чего от чего?
Нук посмотрим что ты про индукцию знаешь.
andy8mm Пост: 417869 От 11.May.2013 (10:09)
1. Сцепленная с электроном волна Томсона-де-Бройля может быть любого размера, но диаметр кольца-электрона больше 1.85А не бывает.
Так это почти как у Альберта получается.
Тот тоже обратил внимание что такой маленький электрон не может поглотить волну микронного размера.
А фотоэфект есть- значит возможны два варианта- либо фотоны тоже
мелкие корпускулы а не волна, тогда вакуум должен быть пустой,
чтобы они могли там летать, либо электрон может быть и большого размера , но тогда фотон волна и ей нужна среда-эфир.
Альбертик выбрал первый вариант.
А опыты показали что есть большие электроны. Когда они не связаны с атомом. Свободные. И в дырку не лезут. [ссылка]
А Кушелев только про связанные в атомах знает.
Тут у него червяк смешал два варианта- и эфир есть и фотон должен быть мелким. А как он тогда будет в эфире летать?
А если фотон большая волна- то и поглощающий его электрон должен быть большим.
Eduard Пост: 117066 От 22.May.2008 (19:36)
Два вращения не отличаются одно от другого, если смотреть на них с нужной точки.
Это если вращение простое- одномерное.
Те же мезоны не имеют заряда.
А вот двумерное вращение- тот же винт архимеда вращение вокруг
оси и вращение тора никак не спутаешь.
Тут только два варианта - винт гребет среду и тор вращается в ту же сторону. Это позитрон, среда начинает сжимать винт архимеда, и эта конструкция сворачивается в сложную спираль- протон.
А если тор вращается как бы отталкиваясь от среды закрученной винтом,
то тор становится устойчивым электроном.
Никто Пост: 117170 От 23.May.2008 (12:30)
dedivan
Глянь, какая интересная логическая цепочка.
Ну если логическая, то вот более интересная цепочка. радиус электрона
в физике есть понятие "классического радиуса
электрона" ro=e2/mc2=2,8·10-13 см.
Однако впоследствии выяснилось, что эта оценка не имеет отношения к реальному радиусу электрона.
Размер области Комптон-эффекта (и следовательно "классического радиуса электрона")
определяется комптоновской длиной волны электрона
r=h/(2··m·c) ~ 0,386·10-10 см.
Это в сто раз больше. А у какой фигуры может быть два радиуса?
Тор. Правильно?
Sergej_ Пост: 417665 От 07.May.2013 (20:29)
Сайт захвачен бандой дедовцев (они сами называют себя бандой). Из-за их безбрежной пустой болтовни никто из реально интересующихся альтернативной энергетикой не участвует в обсуждениях. Пока эта безграмотная банда властвует на скифе, никаких альтернативных источников здесь не появится – банда задушит всё своей пустой болтовней.
Товарищь, все "из реально интересующихся альтернативной энергетикой", либо уже сделали то, чем интересовались, либо уже заканчивают.😊
Всё уже обсуждено давным-давно. Читай, да делай.
Правда со временем в старых темах и мысли умные куда-то пропадают вдруг, да и темы некоторые, старые, куда-то испаряются.
А болтавнёй занимаются все остальные (не сделавшие и не заканчивающие делать, а у кого иинтересы-то не в этой цели, а в другой).
Я лично заканчиваю делать девайс по мотивам и ДедИвана в частности, за что и ему огромное спасибо, и всем остальным, кто участвовал в обсуждении тех тем, по мотивам которых я сйчас пояю, мотаю, "ключики золотые" собираю... 😀 .
Заметь, я в основном не писатель, а читатель.😶🙄
СКИФ сделал своё дело, СКИФ может отдыхать!
Спасибо ему!😊
Sergej_ Пост: 417665 От 07.May.2013 (20:29)
Сайт захвачен бандой дедовцев (они сами называют себя бандой). Из-за их безбрежной пустой болтовни никто из реально интересующихся альтернативной энергетикой не участвует в обсуждениях. Пока эта безграмотная банда властвует на скифе, никаких альтернативных источников здесь не появится – банда задушит всё своей пустой болтовней.
Товарищь, все "из реально интересующихся альтернативной энергетикой", либо уже сделали то, чем интересовались, либо уже заканчивают.😊
Всё уже обсуждено давным-давно. Читай, да делай.
Правда со временем в старых темах и мысли умные куда-то пропадают вдруг, да и темы некоторые, старые, куда-то испаряются.
А болтавнёй занимаются все остальные (не сделавшие и не заканчивающие делать, а у кого иинтересы-то не в этой цели, а в другой).
Я лично заканчиваю делать девайс по мотивам и ДедИвана в частности.
Заметь, я в основном не писатель, а читатель.😶🙄
Лаборант не знаю что ты там делаешь..
Что то у дивана никаих умных мыслей и се особо не замечалось..
годы пиздобольства-да.и перекручивания да..
а еще басни о каких то самогонных аппаратах,искровиках и прочей хрени которой никто не видел даже на фотографиях.
Если уж говорить о ком то то на скифе действительно есть все..Но не у дивана..а например у того же богатыря если поискать.. и еще у некоторых..
turist1, и тебе тоже спасибо,ты тоже участвовал в обсуждении тех тем и тоже помог читателям. 😀
А свой блог зря не продолжаешь, если есть, что писать. 😀
laborant Пост: 417876 От 11.May.2013 (11:03)
turist1, и тебе тоже спасибо,ты тоже участвовал в обсуждении тех тем и тоже помог читателям. 😀
А свой блог зря не продолжаешь, если есть, что писать. 😀
Так писать есть чего..
просто пока и некогда,,да и еще есть такие вещи в которые просто не поверят настолько это выглядит необычно если не фантастически..Чтобы не называли пиздоболом надо самому проверять ..Вот по мере возможностей пока проверяю некоторые предположения..
andy8mm Пост: 417869 От 11.May.2013 (10:09)
но силёнок боюсь не хватит.😊
Кушелев Александр Юрьевич:
1. но диаметр кольца-электрона больше 1.85А не бывает.
А ты лови его на противоречиях.
У него их много.
Он же сам рисует электроны разных размеров.
чем дальше от ядра - тем больше размер колечка.
А если еще дальше?
Он почему то предполагает что дальше не растут.
Просто и бездоказательно.
А почему бы им не расти? Кто то запрещает?
11.05.13 (18:10) | Eduard- Гришаев утверждает, что зонды так и не смогли приземлиться на астероиды - не притягиваются они к ним, и всё тут. Поэтому он говорит, что есть центры гравитации, а вещество к ним притягивается, но само не притягивает.
11.05.13 (18:12) | Eduard- Но то, что вещество как-то влияет на гравитацию - факт. Не так, как предписывает современная теория, гораздо слабее, но и сказать, что совсем не меняет - нельзя. Карта грав.аномалий это доказывает.
11.05.13 (18:13) | Eduard- Эх, узнать бы достоверно, что Гришаев в этом точно прав. Или точно не прав. Но как? никак, бляха муха.
11.05.13 (18:14) | Eduard- Хоть бери и сам делай сквид-гравиметр на 12 значащих цифр и в поход на Гималаи.
11.05.13 (20:29) | dedivan - Да все уже сделали- итальянцы. У них скала есть удобная- с вертикальной стенкой- отталкиваются от нее грузы.
dedivan | Post: 417871 - Date: Sat May 11, 2013 12:17 pm
Ну так чего ж ты боишься ответить что такое гистерезис?
Сцышь?
Не сцы- в энциклопедии черным по белому написано- что гистерезис
это в переводе и есть задержка или отставание.
Или будешь теперь спорить что и гистерезиса не бывает?
Отставание чего от чего?
Нук посмотрим что ты про индукцию знаешь.
Давно заметно, что у деда мозг черви съели. Он даже энциклопедии неспособен понять. Поменьше мяса ешь, а то паразиты тебя целиком сожрут, не только мозг.
Давай, давай, попробуй выразить гистерезис во временной задержке. Заявку на открытие уже зарегистрировал? Поспеши. Может хоть там тебе остатки мозга смогут промыть, хоть немного помойку разгребут.
Sergej_ | Post: 418026 - Date: 12.05.13
Давно заметно, что у деда мозг черви съели. Он даже энциклопедии неспособен понять. Поменьше мяса ешь, а то паразиты тебя целиком сожрут, не только мозг.
Давай, давай, попробуй выразить гистерезис во временной задержке. Заявку на открытие уже зарегистрировал? Поспеши. Может хоть там тебе остатки мозга смогут промыть, хоть немного помойку разгребут.
Как некрасиво.... Отвечу за вас обоих то будете ещё долго кривляться как детки.
Берём для рассмотрения катушку индуктивности со съёмным сердечником. Допустим по прибору она нам показывает 1 Генри без сердечника, а с сердечником 10 Гн. Это означает что ёмкость (на современном называется индуктивность) катушки выросла в 10 раз. Поэтому сердечнику приписывают проничаемость мю 10. Также и с конденсатором. Только в катушке с увеличением проницаемости сердечника идёт задержка по току а в конденсаторе по напряжению, ибо замер идёт по росту напряжения либо тока до условной единицы при разной проницаемости диэлектрика либо сердечника. А вакууму дали проницаемость равную единице в обоих случаях.
Всё.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 418031 От 12.May.2013 (21:22)
...Всё.
Всё это конечно интересно, но... Ты читал мой пост, где я предложил вынуть из катушки сердечник и увеличить количество витков для получения той же индуктивности? Сердечника нет, а "задержка" тока по прежнему есть. Дед ведь задержкой сердечника всё пытается объяснять.
Сергей, чтобы увидеть как вы тут дурачитесь нет смысла перебирать все посты. С гистерезисом на сей день много непонятного. К примеру недавно простой опыт с магнитами доказал отсутствие доменов в ферромагнетиках. Оказывается их придумали для упрощения объяснения но их нет, потому как физмодель не работает. Проверено практикой. Ну и как можно обсудить данную проблему если вы за какуе-то муру спорите? Сайт скоро окончательно в помойку превратится такими темпами. Причём вы также приложили свои усилия. А я человек чистоплотный - словесные помойки терпеть не могу, особливо когда их мне под носом устраивают. По хорошему прошу, одумайтесь.
Каждый дурак умён по своему./Диаген 😕 /
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ты на видео посмотри.. гистерезис появляется когда в катушках есть магнитопровод !! А когда нет магнитопровода (но при этом есть индуктивность витков катушки) нет и гистерезиса.
Так значит гистерезис это свойство чего?.. правильно магнитопровода.
Про него роднова и разговор.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Шкаф, ты чего, серьезно с ним споришь?
Это же троль. Вроде еще и не грамотный.
У него работа такая. А у тебя другое дело. Не отвлекайся.
Это уж я тут использую троля в своих целях.
Идет важный опыт по программированию- он должен написать кодовую фразу.
Если все правильно.
Он ни жрать не сможет, ни спать, пока не напишет.
Как сверло в голове будет сверлить.
bazarov | Post: 418102 - Date: Mon May 13, 2013 10:36 pm
Сергей, чтобы увидеть как вы тут дурачитесь нет смысла перебирать все посты. С гистерезисом на сей день много непонятного.
Кто тут дурачится? Я говорю совершенно серьёзно. Говорю – дед обманывает. И предлагаю вам самим проверить опытами. Способны вы проверить? Если да, то сами увидите, если нет – то и обсуждать нечего. Крутить в мозгах придуманные теоретические модели, которые противоречат наблюдаемым явлениям – это умственное извращение.
Ну и как можно обсудить данную проблему если вы за какуе-то муру спорите?
Вопрос всего один - обсуждаете вы действительно существующее в природе явление, или придуманную дедом "муру". Только об этом.
Обсуждать придуманные дедом задержки в магнитопроводе, отрицательные индуктивности, СЕ из сердечника или искры – это просто попусту терять своё время и энергию, свою жизнь растрачивать на несуществующие, придуманные явления. По большому счёту – это кормить деда своей собственной жизненной энергией, энергией, которая дана именно вам, дана для того чтобы вы решали свои собственные задачи, для решения которых вы пришли в этот мир. А вы бездарно её деду стравливаете. Лучше бы физику хорошо изучили, на опытах, а не забивали голову виртуальными придуманными теориями.
dedivan | Post: 418136 - Date: Tue May 14, 2013 11:57 am
Идет важный опыт по программированию- он должен написать кодовую фразу.
Если все правильно.
Он ни жрать не сможет, ни спать, пока не напишет.
Как сверло в голове будет сверлить.
Об этом не шутят. С огнём ведь играешь, а о самом огне и управлении им ничего не знаешь. И о том, что всё неминуемо возвращается к человеку, и плохое и хорошее. Конкретно – речь идёт о твоём сверле, о ни жрать, ни спать, о кодовой фразе. Ты придумал, к тебе самому и вернётся это. Даже если вначале это глупая шутка была.
Sergej_ | Post: 418228 - Date: 15.05.13
Крутить в мозгах придуманные теоретические модели, которые противоречат наблюдаемым явлениям – это умственное извращение.
У меня слишком костяной мозг чтобы крутить его в черепной коробке. Говорил только за явления провереные народом и противоречащие научным постулатам но не здравому смыслу. Опыти находятся здесь на сайте, даже с видио и расчётами. Видимо диалог у нас не получится.
Обсуждать придуманные дедом задержки в магнитопроводе, отрицательные индуктивности,
В цепи переменного тока конденсатор является отрицательным сопротивлением. Если вы не согласны с такой формулировкой, то говорить нам нет о чём.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
valeralap |
Post:417228 - Date: 01.05.13(13:59)
