Модератор: Эдуард

трансформатор Маркова невнятно описан в патентах. Первичные обмотки включены встречно. До 40 вольт на выходе ничего нет. От 40 до ста и более вольт получается неустойчивая система. Когда случайно или из-за несимметричности в сердечнике появляется поле то в одной из входных обмоток ток растет в другой падает и возникает импульсный кольцевой ток в контуре из двух входных обмоток которые для этого тока включены обычным образом последовательно. Ток может быть направлен как I+ или как I-. Зависит от перекосов. От этого тока возникает импульс во вторичке большой амплитуды потому что быстро меняется магнитный поток. Из-за этого светится лампочка с катушкой на феррите. В первичке этот импульс гасится паразитной индуктивностью. Интересная конструкция. Что бы увидеть токи во все обмотки нужно воткнуть по низкоомному резистору и посмотреть осциллографом. По осциллографу будет все ясно.

Перекос можно создать внешним воздействием - по заднему фронту входного импульса смещаем магнитопровод оч. коротким стартовым импульсом через дополнительную обмотку в каком-либо направлении - и получаем асимметрию, причем этот импульс может быть сколь угодно малым (наверное).
А дальше
Может, при этом эффект будет возможен и при более низких напряжениях?

P.S. Кстати, а трансформатор Маркова случайно не Мотовилов придумал?!😀

_________________
Возможно вы считаете что всё это полнейший бред, а чё бля если нет? что будет если нет?

=Может, при этом эффект будет возможен и при более низких напряжениях?=это самое темное место в описаниях и патенте
[ссылка]
напряжение сто вольт падает на сопротивлении обмотки 0.7 ома. Индуктивность входных обмоток в сумме ноль. Скорее всего напряжение не имеет значения но величина тока, сечение сердесника и число витков определяют порог нестабильности. В подобных описаниях должны быть осциллограммы токов в разных ветвях цепи и форма напряжения. Очень странно что нет ни одного реального сигнала. Я думаю что если взять любое ферритовое кольцо среднего размера, две низкоомные обмотки по 50 витков, МОП ключ, питание 50 вольт шунтрованное емкостью и открывать ключ импульсами большой скважности, что бы не сажать питание, то осциллограф все объяснит. Я сам заинтересовался и проверю, позже.

Сейчас вроде лучше получилось.
Пришлось порезать на 7 кусков. Дальше идут еще два разворота со сплошной математикой, но у меня "сглючил" драйвер сканера. Располагаю только этим в электронном виде. Источник - Д.А. Бут. Бесконтактные электрические машины. Учебник для вузов.- М.: Высшая школа. 1990.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

=Перекос можно создать внешним воздействием - по заднему фронту входного импульса смещаем магнитопровод оч. коротким стартовым импульсом через дополнительную обмотку в каком-либо направлении - и получаем асимметрию, причем этот импульс может быть сколь угодно малым (наверное).=это второе темное место в описании. Обмотки можно перекосить искусственно, домотать лишний виток. В описании должна была быть проверка влияния перекоса на сигналы.

Ieronim, я имел ввиду напряжение источника до балласта на Вашей схеме - естественно, такую обмотку нужно питать от источника тока.
А вообще мысль насчет разбаланса параллельно включенных правой и левой обмоток с током - интересная!В том то и дело, что асимметрию в магнитопровод, по-видимому, нужно вносить после окончания "зарядки" обмоток, когда они уже отвязаны от ист. тока. А конструктивная асимметрия обмоток приведет просто к изначальному намагничиванию сердечника, что нам как раз не нужно, imho.

_________________
Возможно вы считаете что всё это полнейший бред, а чё бля если нет? что будет если нет?

Ежели на сердечник нацепить магнит, то получится БТГ-М, какой нынче DED мастерит под руководствои ДМ. Во всяком случае внешнее сходство - налицо!

queet,




Постоянный магнит сместит рабочую току на петле гистерезиса с нулевой линии, но СЭ без принятия дополнительных мер от этого не появится.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

Я имел ввиду внешнее сходство.

zlik, я понял, но транс заряжается пока растет ток по первичным обмоткам. Хотя не понтно чем-индуктивности нет. Если перекосить слишком рано то может не получиться потому что порог не будет достигнут. Если импульс после порога короткий то подключение к источнику не повлияет. Все это должно было быть в статье. На пять минут работы с осциллографом.
queet, если корявое название БТГ это безтопливный генератор, то о нем можно говорить когда он без топлива заработает. А пока это три буквы. Передай DEDу что он может сначала соединить стоки транзисторов, потом убрать лишний транзистор, сигналы не поменяются.

queet,

Я тоже. Ни у одного ни у другого нет внятного описания расчета количества витков в зависимости от типа и сечения магнитопровода. Для трансформатора "Сделай сам" и то приводится эмпирическая зависимость количества витков для первичной обмотки, чтобы не "загонять" ее в режим насыщения магнитопровода. Надо хотя бы от нее "плясать", помня о максимуме плотности тока на пике входного напряжения. Тогда и "Мю" будет хорошо модулироваться. Пример - магнитные усилители, где встречно включенные обмотки управления имеют большое количество витков тонкого провода и при помощи слабых напряжений и токов изменяют "Мю" сердечника от максимума до нуля. Здесь аналогичный случай. Электрическая модуляция параметра "Мю" в данном случае на порядки превосходит механическую. А вместо кольцевого постоянного магнита мотается обмотка смещения, и исследователь уже не слеп, а точно знает, где у него в данный момент находится рабочая точка и что будет на выходе.
А если первичные обмотки в синхронизировнных параллельных контурах работают, да с резонасом на выходе ..., но это уже другая история.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

Ieronim, Предлагаю так - на обмотки подаются импульсы напряжения через балластный дроссель; по спаду входного импульса эдс самоиндукции дросселя вызывает короткий импульс тока через доп. обмотку, которая и делает нам асимметрию

_________________
Возможно вы считаете что всё это полнейший бред, а чё бля если нет? что будет если нет?

zlik, очень разумно. Сработает. Из-за того что нигде нет реальных осциллограм и сигналов есть подозрение что Марков много придумал чего не было.

В обсуждаемой конструкции тр-ра Марково,первичные катушки имеют
одинаковое количество витков.Причем вторая катушка мотается
по верх первой.В патенте отмечено что площадь сердечника
не маленькая.От сюда имеем-количество витков одинаковое,а
длина обмоток разная.

Да, но катушки включены последовательно. Стало быть ток одинаковый и разница в сопротивлениях, в этом случае, не играет роли.

GRN , спасибо! Скачал, сейчас перенесу это в ветку про параметрический резонанс, пусть там будет.
Ieronim , всё правильно - сигналы на обоих транзисторах одинаковые.Закорачивал - нормально работает.Об этом раньше писал, только там частота в два раза меньше с одним транзистором, и пик напряжения на нагрузке в два раза выше. Это получается как-бы преобразователь только без диода на выходе.Потребление тока, правда, с одним транзистором в десять раз ниже. 😀

У Маркова только половинки первички не параллельно соединены, а последовательно. Причём везде в текстах, где я встречал.

DED,

Трансформатор Маркова работает именно по принципу, изложенному в подразделе "Генератор с экранирующими элементами". Однако за счет высокоэффективной электрической модуляции параметра "Мю", двумя встречно включенными обмотками с правильно расчитанными параметрами, коэффициент К_L, в рассматриваемой конструкции, стремится к нулю без различных механических ухищрений. И в выходной обмотке индуцируется ЭДС за счет переходных режимов в материале сердечника. Такая же картина получается и с импульсными воздействиями, только все спектральные частоты на выходе будут иметь удвоенную частоту. Отключение любой из первичных обмоток приводит к тому, что устройство становится обычным трансформатором.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

Мне не совсем понятен способ достижения такой "высокоэффективной электрической модуляции". Если мы одновременно подаём напряжение на две последовательно включенные встречные обмотки с одинаковым числом витков, то по ним потечёт одинаковый ток, создающий одинаковые магнитодвижущие силы. Но ведь эти МДС противоположно направленные.Это как телегу толкать с двух противоположных сторон.Мю - величина относительная, она всего лишь связывает В и Н между собой.В таком включении обмоток мю будет равна единице, и на выходной обмотке никакой удвоенной частоты напряжения не будет.
Надо бы это дело с позиции силы рассмотреть.

DED, обмотки везде встречно и последовательно. Но эквивалентная схема одинаково через питание замкнуть или сразу соединить. Марков нафантазировал, проверка нужна.

Признаю, что стал заложником вроде неверной версии!
Разнес в пространстве магнитные потоки и как зомби держал это в голове.
Наверное буква - Ф сыграла зловещую роль. Однако все сказанное мной в полной мере относится к Ф-конфигурации. Заодно и параметрическое преобразование вспомнили. И то дело.

Но о равенстве параметра "Мю" единице утверждать не буду. В таком случае обе первичных обмотки по мере нарастания тока не теряли бы свою индуктивность, а они ее теряют. Значит встречные магнитные потоки вносят "хаос" в доменную структуру ферромагнетика и модуляция параметра "Мю" все же происходит и похоже с удвоенной частотой.
Да и железки во встречных магнитных потоках себя ведут странно и домены в сердечнике, наверное размагничиваются. Так что модуляция "Мю" имеет место быть и индуктивность вторичной обмотки оказывается промодулированной с удвоенной частотой входного напряжения. Если это так, то трасформатор Маркова - не что иное как параметрическое устройство и основа для иных устройств.

Надо мерить индуктивность вторичной обмотки. Или включить ее по схеме магнитного усилителя в цепь переменного тока последовательно с нагрузкой и "щупать" напряжение на нагрузке.

Проще всего на Ядексе набрать "магнитный усилитель" или "управляемый магнитный дроссель". Там можно монгое найти про модуляцию (изменение, например, потенциометром) параметра "Мю" и отсутсвие реакции вторичной обмотки на первичные. В рассматриваемом случае управление значением параметра "Мю" осуществляется переменным током.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

DED,

[ссылка]

"Походите" по синим ссылкам. Кое что по параметрическому преобразованию.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

Еще раз проанализировал ситуацию и результаты приведенные в патенте.

Вводы:

1. Разница в результатах и потребность в больших напряжениях на первом этапе повышения напряжения обусловлена абсолютно неприемлемым подходом к намотке первичных обмоток, которая не учитывает конфигурацию и материал сердечников. МДС обмоток слишком слишком мала, поэтому требуются значительные токи для создания существенных магнитных потоков. Индукция насыщения стали около 2Тл, а индукция насыщения феррита около 0,3 Тл, но количество витков практически одинаково.
2. Модуляция параметра "Мю" происходит на удвоенной частоте по сравнению с частотой напряжения питания первичных обмоток. По сути это устройство можно классифицировать как преобразователь частоты или параметрический генератор или усилитель.
3. Все выводы приведенные мной ранее верны. Зря писал красным цветом, хотя в голове действительно "разносил" магнитные потоки в пространстве.
4. Марков правильно отметил, что магнитные поля токов при применениии к ним принципа суперпозиции не уничтожаются и всегда присутствуют в каждой точке создавая результирующую напряженность магнитного поля. Каждое поле в отдельности принадлежит своему проводнику.

И ничего в этом устройстве сверъхестественного нет, кроме безграмотного исполнения и применения к нему "принципа силы" в нарушение всех норм технического проектирования и испытаний.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.

А никто пока и не думает, что Марков нашёл сверхединицу.Вы ещё не пробовали на себе серию лекарств-бальзамов от Маркова? Это у него отмазка была такая, что его транс надо применять в энергосистемах всего мира, на самом деле бизнес у него в чудо-лекарствах от всех болезней.
Но я проверку затеял не для этого. Мне непонятен его "патент".

+++++Но о равенстве параметра "Мю" единице утверждать не буду. В таком случае обе первичных обмотки по мере нарастания тока не теряли бы свою индуктивность, а они ее теряют.++++
А как вам показать,что у них индуктивность такая же, как с деревянным сердечником? Ну давайте я вам приведу индуктивность этих первичек во встречном включении на стальном сердечнике и на деревянном.

Последний секрет трансформатора Маркова. Я просто ошарашен и поражен как много шарлатанов на букву м липнет к тансформаторам. На феррит 2000НМ намотал в три свитых провода 40 витков. Обмотки свиты что бы выровнять индуктивности и сопротивления. Две входные обмотки соединил встречно. С третьей снимал напряжение. Ток от емкости заряженной до ста вольт. Выходной сигнал никакой. Ток в первичке до 1000 ампер измерен на малоиндуктивном шунте 75мВ/50А на фото. Слабые пички в несколько вольт из-за наводки. Поднимал напряжение до 300 вольт с тем же результатом.
Перекосил входные обмотки. Отмотал один виток на одной из них. Тут сигнал и попер. За тыщу вольт. Намотал 3 витка вторички отдельно что бы на них смотреть низкое напряжение. Выходной сигнал меняется от входного напряжения как в обычном трансформаторе. Сто на входе, 250вольт на выходе на трех витках. Сразу все понял. Почему Марков не привел осциллограм, почему трансформатор для высоких частот, почему не написал про перекос и подался со этим торсионным чудом гангрену лечить. Он тупой шарлатан. Это обычный трансформатор у которого входные обмотки скомпенсированы почти. Из 40 витков 39 просто не нужны как встречно включенные. Один виток на входе конечно повышает напряжение к выходу с 40 витками. Марков создавал различие в обмотках типа случайно. Мотал входные обмотки так, что у них отличалась индуктивность рассеяния. Одна обмотка на другой толстым проводом. Эта разность была полезной частью трансформатора а остальное бесполезный балласт. Марков скрыл факты и запудрил мозги, нехороший человек. Из двух обмоток по 100 витков у Маркова 190 витков бесполезных. Их надо удалить и оставить одну обмотку из десяти витков. Получится обычный трансформатор. Лучше чем у Маркова. Шарлатанство. Прошу теоретических возражений не приводить что бы не обсуждать липовую теорию Маркова о том что два встречных потока компенсируются но модулируют мю сердечника.

Ieronim, мои аплодисменты- отличный вывод.
Выходит Марков, просто фокусник сыгравший на разнице в индуктивности?
Вы уверены, что тот же самый результат будет, если разнести обмотки на отдельные керны, вторичную сверху по обмоткам. Если не сложно, проверьте. Я такой трансформатор делал на строчнике, он работал, но большого внимания не уделял индуктивности обмоток.

_________________
\\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Проекты Фролова - Ф-трансформатор - Стр 2