Первый пост темы: almaster Post: #272132 От:21.10.2010 (11:49) "Не крошите булку на Ньютона..." Пока такое рабочее название темы. Дальше видно будет. Хотя ветка - больше про электродинамику. И чуть меньше - про Ньютона. Но ведь Ньютон же не виноват, что в его время электродинамики не было. Вернее, она ещё не знала, что её зовут электродинамикой. Попытаюсь в этой ветке с вашей помошью разобраться с ВД/СЕ по алмастеру, по Капанадзе, по богатырю, мож ещё по кому-нить. Т.е. я коснусь и попробую обьяснить возможные утилитарные варианты для обозначенных в материалах скифа схем. Покажу, так же, "косячки" в моих, более ранних схемах, которые я специально в них закладывал, для выявления лиц, разбирающихся в данных вопросах.
Гравио трогать я, конечно же, не посмею - куда мне до него...
Начну с пары-тройки новых (для вас) своих схем.
Итак, приступим:
ПРОЕКЦИЯ отходячих токов на ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ линию будет РАВНА находящим токам.
Напоминаю про Гаусса: как хитровывернуто ты не загибай отходящие проводки - получашь тот же сникерс, только в левой руке. Повторяю - у Ник два полуокружных тока, и, типа, окружные токи магнитов "не отходят". Хотя я на бумаге геометрически (правильно, как учили) получаю отход на каждый полуток вращаемого кольца. Не хочется думать, что у Ник это фейк. Хочется думать, что я не прав. Но и против геометрии не попрёшь!😘 Опыт необходимо повторить, или же найти протокол опыта, или данные о повторах опыта.
П.С. Снова посмотрел - я был неправ! В Николаевской конфигурации отходящие токи магнитов испытывают значительно меньшие силы Лор. в интересующем нас направлении, а там, где силы больше - их реакция на провод практически радиальна! Т.е. Ник двиг - крутится! А я считал интегрировано - и был неправ! Но я и не искал особо настойчиво - думал, что зашоренные склеротики с маразматиками правы.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Ну неправильно ты жо мыслишь жо, почему и потёр тя! У Ник по кольцу ДВА ПОЛУОКРУЖНЫХ тока, у тя - один окружный. Потом: Лоренца всегда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА траектории заряда, реакция - всегда АНТИПАРАЛЛЕЛЬНА Лоренцу. У тебя обычное взаимодействие сложного магнита (типо: "Сибирский Коля", ога..) с обычным. А у Ник в опыте взаимодействие двух перпендикулярных типо: "Сибирских Колей", ога!
Причём, один "Коля" составной-проволочный-с-током, и одна часть (кольцо проволочное) вращается ТОЛЬКО ЛИШЬ! И диаметром оне равны - сие вельми важно еси! А ты если решил покатать одно кольцо внутри другого большего - то там будет противоЭДС!
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
У Ник по кольцу ДВА ПОЛУОКРУЖНЫХ тока, у тя - один окружный
Так, двигай по ссыли и смотри внимательно.
21. Опыт Г.В. Николаева. Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника 1 вдоль направления тока в нем
Ты читать умеешь? Я, вроде как..., читаю : кольцевой проводник - один (кольцо) и ток в нём (кольце) один.
Или это можно ещё как-то понимать? Кроме того смотри рисунок , там стрелочки для тока есть. Хотя , из рисунка не понять , как так может течь ток по кольцу, при таком подключении.
Если ты понял как , то нарисуй.
А ты если решил покатать одно кольцо внутри другого большего - то там будет противоЭДС!
Зачем катать? Не надо катать. Катать не выйдет , унутренний колесо и одного полного оборота не совершит. Прилипнет на ближайшем минимальном расстоянии совпадающих токов.
Насчёт противоЭДС. Да , номинально оная там тусит. Но свою противность проявляет лишь в отношении прочности жёсткой связи контуров I2-I3. Иначе , сиреневой стрелочки в треугольниках не полусится.
Потом: Лоренца всегда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА траектории заряда, реакция - всегда АНТИПАРАЛЛЕЛЬНА Лоренцу.
Так ить три контура.😘 Неужто не сообразят на троих?
Не всё так однозначно. Мне не довелось на проводниках с током проверить , но на магнитах , при совпадении центров контуров движения нет. Вернее оно появляется при смещении осей , но не поступательное, останавливается. Но всё равно интересно , силы взаимодействия между магнитами, в плоскости рисунка нет , сила действует перпендикулярно плоскости рисунка. А смещение есть.
У Николаева там скользящий контакт , скорей всего из-за этого.
street Пост: 349309 От 05.Feb.2012 (09:34)
У Николаева там скользящий контакт , скорей всего из-за этого.
В точку - как и в униполяре часто забывают про внешнею цепь и её влияние на контуры, а внешняя цепь может выступать в данном случае как магнит в униполяре, который не подвижен и влияет на оба контура с током магнитным моментом.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Ты не особо то и усердствуешь в том , чтоб мы тебя понимать...
Вот к примеру :
ПРОЕКЦИЯ отходячих токов на ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ линию будет РАВНА находящим токам.
Понятный и простой способ. Всё по формуле для силы Лоренца. Однако в треугольниках , да и в квадратах (рассмотрим прямые углы , чтоб не париться с синусами) все проекции на эту перпендикулярную линию будут указывать на отсутствие тока , равно как и силового взаимодействия. И всё опять по формуле. На замкнутый контур с током в магнитном поле не действует никакая сила. То есть как бы и нет тока,... ну... или нет поля.😊
Но мы то собственными глазами видим , что малый контур устремится в центр большого , если токи в них противоположны и наоборот , при согласных токах , удержать малый контур в центре большого без видимых усилий практически невозможно, только в теории он там должен покоиться.
almaster Пост: 350687 От 12.Feb.2012 (05:52)
в 21 опыте опять ошибка!
Ну что в этом опыте не соответствует оф. физике кроме слов самого автора?
"Движущими силами являются продольные силы F║ , приложенные к кольцевому проводнику 1. Реакцией являются поперечные силы F┴ , приложенные к току радиальных проводников 2 полукруговых соленоидов."
Действие=противодействию - это Николаев понимает, но силы обзывает по разному продольная сила F║ = поперечной силе F┴, но не указывает где они приложены, а приложены они напротив друг друга навстречу - и соответственно сила приложенная к кольцевому проводнику 1 направлена вниз и имеет две составляющие по периметру и радиальную. За счёт составляющей по периметру и идёт вращение кольца 1 и никаких выдуманных продольных сил!😎
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Да стрелки неправильно нарисованы!
А если разобрать как ты, то по силам не пойдет кольцо без реакций, на одних силах прямые (кольцевые) участки не пойдут.
Помнишь ли ты, двоечник, про направление силы Л. относительно траектории заряда? Какие "проекции" Лоренца на траекторию? По-ходу, ты, помимо физики, ещё и геометрию прокурил!
"Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника 1 вдоль направления тока"
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Два параллельных тока притягиваются, а теперь для одного проводника сделай точку опоры(ось вращения) с возможностью вращения и он начнёт поворачиваться вокруг оси, добавь скользящие контакты вот тебе и 21 опыт.
ПС разбей четверть дуги на отрезки которые параллельны и перпендикулярны радиальным проводникам 2 и повторяют дугу. Для параллельных участков дуги сила притяжения взаимодействия параллельных проводников с током - вот и крутится кольцо! 😎
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Где же тут смайлик вращения пальца у виска? Ещё раз прочитай в педии по слогам: направление силы Лоренца относительно траектории? И заодно глянь учебник геометрии за 6-й кл. Как сила, действующая радиально, может оказывать тангенциальное влияние? Блин, какие вы все тут трудные....
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Радиально - это значит перпендикулярно окружности, направление к (от) центру окружности, СЛ, таким образом не может оказывать продольного действия (проекция = 0) в данных опытах, только реакция, каковую, типа, "не признают".
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Чё-то мелькнуло слухами, что-де Капанадзе с Прохора просил 400 лямов $ за свой девайс на ё-м поставить. И что-де прохор отказался башлять. Сомневаюсь за факт контакта такого рода. Даже думаю за Кап демонстрации, что - фейк. Но всё-таки достаточно размысливал за ту саму Капину демонстраху, что на селе была. И там много вариантов с тою трубою феритовой в голову приходит. Наспроста она там, ещё и попробуй таку трубу найди! Всёж она там во многие варианты вписывается. Думаю, там в ней внутре вторичка интересная вполне может спрятаться. Интересная тем, что у неё нет индуктивного сопротивления. А нет его потому, что там обычная обмотка, без затей, но забифилярена. А забифилярена она не методами намотки, а иным методом. О коем никто никогда нигде не упоминал, и даже не предполагал. В этой конструкции один недостаток - нельзя посадить на общий магнитопровод первичку и вторичку. Значит придётся проштудировать вакуумные всякие "тесли" и качери". У кого есть мысли, как лучше и проще возбудить катушку? Если она окружена другой катушкой? Само-собой, в этом случае в первичке будет нагрузка чисто индуктивная, на уровне ХХ, т.к. вторичка не создаст в пространстве изменений при прохождении тока по ней. В идеале. А так, конечно, будет иметь место некоторое незначительное рассеяние.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
И вкупе с подобным вариантом так же представляется возможным вовсе не забифиляренную обмотку вторичную возбудить и пустить в ней ток без реакции на первичную. Опять же - не на едином магнитопроводе. Но тут (да и там) надо будет опыт поставить. И прошек в очередь построить, ежли чё....
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Давненько чё-то не постилось мне!
Вот интересный момент, малопонимаемый абсолютным большинством публики с высшим профильным образованием. Типа, Фарадей вращал магнит в рамке (одно из четырёх его "чудес" ), а Максвелл формулы прописал на тему "когда чё и сколько".
Кое-как нашёл наиболее соответствующий рисунок, и тот кривой - имбецилам, повышающим свой айкью, по этому рисунку можно лишь с трудом понять, что и где вращается. Как водится, жирный кубик с добросовестно намалёванными "полюсами" уводит слабые умишки в дебри непознаваемого мистического волшебства:
Попробую разъяснить для публики, что именно замечательного в данном опыте. Дело в том, что максимальная эдс в этой рамке наводится в момент, когда "поток" через рамку нулевой. И нулевая эдс - когда "поток" через ("пересекающий","пронизывающий" ) контур - максимальный. Ну это легко можно вызубрить. Труднее понять. Особенно разглядывая такой (см. выше) слайд (рекомендованный, кстати, для лекций по физике). Вот (ниже) я изобразил плоский магнит (жирный, темный), вращающийся в проволочной рамке (тонкая).
Рис. 1 - вид "плашмя", рис. 2 и 3 - вид сбоку:
Видно, что когда магнит параллелен рамке, поток магнита полностью "пронизывает" контур рамки (и эдс в этот момент равна нулю). Когда же магнит поперёк рамки - "линии магнитного потока" параллельны рамке и не пронизывают контур (и эдс в рамке в этот момент времени максимальна).
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Причиной известного (надеюсь) в данном случае отставания ЭДС в рамке от потока индуктора на четвертьпериода является разная скорость изменения потока. Если разбить поворот индуктора в течении четвертьпериода на две равные части (до 45 и после 45 градусов), то можно заметить, что, повернувшись на первую осьмушку периода, индуктор, тем самым, уменьшит проекцию вектора потока на некую центральную ось рамки на 30%. А во второй осьмушке - на 70% (70,7%). То есть, проворачиваясь за одно и то же время (dt) на один и тот же угол, часть "потока", "пронизывающего" рамку, изменяется на разное значение. То есть, при стремлении потока к максимуму, его изменение (dФ) стремится к нулю. И наоборот.
Второй рисунок демонстрирует ненужность категории типа "поток" для понимания сути этого явления. Просто ток индуктора при его повороте изменяет своё магнитное влияние на рамку. Его проекция непосредственно на рамку изменяется по такой же точно функции, как и проекция "потока" на некую перпендикулярную ось рамки на рис 1.
Третий рисунок - для тех, кто забыл геометрию за 6 класс (какой это сейчас -7?) Радиус = 1, проекции = 0,707.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Для чего я этим занимаюсь? Хороший вопрос! Разумеется, для изобретения ВД.
Продолжение - для тех кто понимает, когда магнит максимально трудно провернуть! Продолжение продолжения - для тех, кто понимает, когда вращаемый магнит притягивается к рамке, и когда - отталкивается!
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Привет Хабаровск!
Многа букафф. Все гораздо проще. ЭДС наводится не на площадь рамки, а по длине проводника, движущегося в МП(или наоборот, находящегося в переменном МП), а поскольку у рамки есть
ДВА
проводника, то ЭДС в каждом из них наводится противоположного знака, поэтому мах потоку через площадь контура ( площадь контура-придуманная условность) соответствуют разные ЭДС противоположно расположенных проводников рамки, и ноль в качестве результирующего.
Eобщ=E1+E2 и никакого отставания ЭДС от МП нет, не фантазируй.
😬 Здорово!
садись - пять!
Серьёзно - где инфу нарыл? Или ты сам уже учебники пишешь? Опомнись - потомки тебя не поймут!
Обрати внимание, я рассматриваю один случай - магнит вращается в рамке! Обрати, также, внимание - у рамки (моей, квадратной)есть не два, а четыре проводника, и я ни словом не заикнулся о зависимости эдс от площади контура. Чё-то даж не знаю, чё ещё тебе сказать... Чё, бухал на Крещенье Господне? Ты бы это...чай с лимоном, чтоли...
Короче - три быстрей свой пост, не срамись!😎
А это перед сном - освежить студенческие воспоминания!
Хотя...нет, лучше не правь свой пост - это как раз иллюстрация к моему утверждению, что профильная публика нихера не сечёт в физике😬 .
"Потоки сцепляются", ха-ха!
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Не с целью лишь бы спора, а исключительно нахождения истины для.
И поскольку нас читают многие, то мне просто жаль их неокрепшие умы, которые воспримут то что ты вещаешь за истину в последней инстанции.
На рисунке из приведенной тобой по ссылке статье, красным я выделил части рамки которые пересекают линии МП. На них наводится ЭДС, Стрелочками указана полярность генерируемой ЭДС или индуцируемого тока. Синим выделены проводники которые не пересекают линии МП, на них ЭДС не наводится, также в курсе ЭЛмашин они еще называются - лобные части.
Если включить моск, то несложно увидеть, что рамка состоит из двух проводников на которых наводится ЭДС (выделены красным цветом).
Аффтар по ссылке же пишет черным по русски:
Проводники рамки, перемещаясь в магнитном поле, пересекают его, и в них на основании закона электромагнитной индукции наводится ЭДС. Значение ЭДС пропорционально магнитной индукции В, длине проводника l и скорости перемещения проводника относительно поля vt: е = Blvt
Проводники, вот оно ключевое слово.
То-есть он как-бы стыдливо намекает что проводник не один, а их несколько. Смекаешь ? Соответственно общая ЭДС будет равна Eобщ=Е1+Е2
Ну а такие мелочи как то, что при вращении рамки МП пересекающий проводник (красным) будет изменяться по закону син/кос это понятно и даже не обсуждается.
А вот теперь расскажи пожалуйста благодарным слушателям, что ты там о запаздывании ЭДС относительно изменяющегося МП ?
Причиной известного (надеюсь) в данном случае отставания ЭДС в рамке от потока индуктора на четвертьпериода является разная скорость изменения потока.
Я так и не понял высоту полета твоей мысли. При чем тут скорость изменения МП ??? И почему это ЭДС должен отставать от этого изменяющегося МП ?
Ждю 😈
А я же, в свою очередь, тебе стыдливо намекал, что у мну случай вращения НЕ рамки, а магнита. А твой рисунок про синее, а не про кислое! Прежде чем умничать с гордым видом, дай своё версио: так почему же всё-таки эдс меняется от нуля до макс и на две стороны за период? И когда она нулевая, как расположен вращающийся магнит? И,опять же, неприлично (то есть - нехер!) передёргивать мои ссылки, тебе надо было проштудировать лишь 8-й абзац снизу! 😛
Усе понятно шеф. Учи молодых и неопытных, они подтянутся - не сомневайся.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
А я же, в свою очередь, тебе стыдливо намекал, что у мну случай вращения НЕ рамки, а магнита. 😛
А какая разница, что вертится - рамка или магнит - это по барабану, результат один и тот же! Ал, мсн тебе всё разжевал, когда и почему эдс максимальна, площадь контура условность, просто удобно ей пользоваться не заграмождая расчёты интегралами и расчёт через площадь контура достаточно точно соответствует истинным расчётам через интегралы по длине проводников пересекающих МП. Так же и для трансов самый правильный и истиный расчёт через интегралы по длине обмоток, а простой и достаточно точно совпадающий с истиной расчёт через площадь сечения транса, но простота искажает физическую основу процесса.😬
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Пост: 408128 От 21.Jan.2013 (06:20)
А какая разница, что вертится - рамка или магнит - это по барабану, результат один и тот же!
Ну ты прям Пушкин. Тот тоже не знал что Фарадей открыл , что оказывается не все равно, и не всегда.
Но тот то хоть по блядям специалист был, как раз по ним ударял когда
Фарадей магнитики крутил.
А у тебя в чем успехи?
MSN Пост: 408106 От 20.Jan.2013 (16:48)
Усе понятно шеф. Учи молодых и неопытных, они подтянутся - не сомневайся.
Не ТАРАПИСЯ,... НЕ ТАРА...
Алмастер предлагает ситуёвину с неоднородным полем магнита относительно контура.
Алмастер, ты провокатор , однако...
Периметр контура, равносторонний?
Тут , ИМХО, есть смысл рисовать кривульки ЭДС по сторонам периметра и итоговую. Вижу семь штук таковых , включая итоговую.
Слухайте сюды, неучи полуграмотные!
Я лучше вас знаю, про то, что индуцируется эдс не "потоком", а влиянием стороннего тока (тока Ампера в т.ч.). Причём не просто влиянием, а изменением этого влияния. Я также не хуже вас знаю, что поток это мат. условность, удобная в некоторых (очень немногочисленных) случаях. Я, к тому же, весьма твёрдо знаю, что суммарная эдс в якоре зависит не от площади контура, а от общей длины всех витков контура. Я, вам на удивление, также легко могу отличить т.н. "лобовину" от уложенных в пазы "рабочих участков обмотки" якоря. И нехер тут тыкать пальцем в жопу, агитируя меня за Савецку власть!
Я лишь одно хочу у вас спросить: известно ли вам, что синусоидальная эдс плавно ("гармонически" ) через ноль меняет знак? А если кому это известно (в чём я уже сомневаюсь), то при каком положении (относительно друг-друга, разумеется) индуктора и якоря эдс равна нулю и макс? И почему? Удобней всего это понять и объяснить на моём рисунке. Если кто сможет объяснит это с термином "поток" - ради Бога, если объяснять "изменением влияния тока индуктора" - ещё лучше!
Специально для умно-грамотного МСНа: ты удивишся, но для обоих видов изгибов рамки (т.н. "лобовой", у которого изменяется угол между ним и влияющим на него изгибом тока индуктора-магнита, и т.н. "рабочий", на который индуктор влияет изменением расстояния до него всегда параллельных к нему токов) функция эдс одна и таже. В этом легко убедится, исследовав функцию приближения-удаления к этому изгибу якоря двух влияющих на него параллельных изгибов тока индуктора. Мой же рисунок, с упором на "лобовину" при анализе, удобен для особо слабых умишек.
Вопросы к семинару выделены жирным. Успехов.
П.С. бобик и глюк, найдите себе аватарки дятлов, только разные, будет красиво, весело и соответствовать истине!
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster |
Post:349126 - Date: 04.02.12(02:57)
be1416.doc
