MPR Пост: 404237 От 14.Dec.2012 (15:03)
да на бумажке это решается за пять минут
Не в бумажке дело. Если сигнал качественно кварцем засинхронизирован, то картинка на осциллографе выглядит вполне стабильно и без всяких дрожаний... т.е. осцилограф довольно качественно рисует на "бумажке" и осцилограмма вглядит одинаково в течении длительного времени, поэтому заранее и не вижу каких-то проблем в стробо-методах....
Вы уже хоть приблизительно можете чо ни будь сшить - какими деталями нужно запастись...Друзья если это выльется в 3-4 тыщи грн. То я за тысячу спокойно куплю на барахолке старье. Мне к примеру Ггерцы не нужно. 2х канальный на 100 мг мне хватилоб. Просто бандура здоровая, негде ставить, да и таскать уже нету сил
Буратино Пост: 404279 От 14.Dec.2012 (20:05)
Вы уже хоть приблизительно можете чо ни будь сшить - какими деталями нужно запастись...Друзья если это выльется в 3-4 тыщи грн.
Ты не сравнивай заводское производство и опытный образец.
Так что смело можешь нолик добавить.
Буратино Пост: 404279 От 14.Dec.2012 (20:05)
Вы уже хоть приблизительно можете чо ни будь сшить - какими деталями нужно запастись...Друзья если это выльется в 3-4 тыщи грн.
Ты не сравнивай заводское производство и опытный образец.
Так что смело можешь нолик добавить.
Поэтому. если для себя, то либо что-то супер крутое по полосе самому делать, либо если ширпотреб, то купить
rezoner Пост: 404296 От 14.Dec.2012 (21:15)
Недорогой осциллограф можно на таком сделать.
Ты никогда не заказывал шестислойную печатку?
Хотя бы порядок цены представляешь? Хоть навскидку.
И делал и заказывал 8-слойную.
Но я как то умудрился ПЛИС на 144ноги и контроллер на 100ног плюс память и всякой всячины развести на 2-х сторонней плате.
Буратин, заказывай у НАСА осцил - дешевше обойдётся 😀😘
Если мне не изменяет память то современные контроллеры имеют до 500 бит ОЗУ а то и больше. А значит можно напрямую минуя память пользоваться выборками осцилограмм. По идее при быстром АЦП можно в спичечную коробку запихнуть весь осцил с генератором и прочими прибомбасми, даже двухканальный. [ссылка] [ссылка] [ссылка] [ссылка] [ссылка] [ссылка]
😛 [ссылка]
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
rezoner Пост: 404207 От 14.Dec.2012 (13:14)
Если надо шире, то только многократный проход со сдвигом стробов.
Этот многократный проход можно иммитировать.
И делать все за один раз.
Запусти сигнал в длинную линию - по линии расставь много ацпов-
каждый из них в определенный момент видит только свой участок-
потом даешь общую команду- выборка - и весь сигнал за определенное время записан сразу в один раз. Причем сами ацп могут быть медленными
а разрешающая способность по времени зависит от длины линии задержки и ее кусочков.
я нашел книжку, как осцилографы работают... Даже если в них заявляется 1000MSP, то это не означает, что там крутой и очень шустрый АЦП... Их там просто много и по 100MSP и идут они по одному сигналу параллельно. просто захватывают свой частокол сигнала. Потом идет слив в одну осцилограмму... Т.е. получается, что нет никаких проблем с цифровым железом. Все работает на приемлимой частоте за счет распараллеливания сэмплинга. И такой сэмплинг считается реалтаймовым, а не эквивалентным... А полоса пропускания считается по результирующему реалтаймовому сэмплеру, а не по каждой АЦП в отдельности.
Вот у меня такой [ссылка]
При полосе 200 МГц (у меня реально 250) пишут "для повторяющихся сигналов - 10 Гвыб/с". И как бы не разворачивал по оси Х, фронт круче 2нс не получишь. А я смотрел сигалы на выходе ПЛИС, которые по даташиту 1нс. Ты смотри характеристику АЦП по полосе. Выше этого не прыгнешь.
Поэтому я и талдычу про компаратор вместо АЦП 😛
тогда одна прога 😊
Программа верхнего уровня для компьютера делает еще кучу полезных дел, как например измерения параметров и вычисление спектра. Это ООчень дорого. Вот если б использовать готовую программу, но туда ж не вклиниться. Хотя, если к разработчикам обратиться, может быть недорого напишут драйвер под самопальный осциллограф. Вот тогда уж только компьютер, а не монитор.
Вот у меня такой [ссылка]
При полосе 200 МГц (у меня реально 250) пишут "для повторяющихся сигналов - 10 Гвыб/с". И как бы не разворачивал по оси Х, фронт круче 2нс не получишь. А я смотрел сигалы на выходе ПЛИС, которые по даташиту 1нс. Ты смотри характеристику АЦП по полосе. Выше этого не прыгнешь.
Поэтому я и талдычу про компаратор вместо АЦП 😛
Насчет полосы пропускания никто ничего и не говорит.
Там написано, что за счет эквивалентного саэмплинга еще добиваются более качественной картинки. Удается избежать проблемы при дискретизации.
Но кстати. насчет полосы пропускания. В осцилографе используются AD9288. Стоит такой 13$ При сэмплинге 100MSP он имеет полосу 475 MHz!
Именно поэтому его и используют для параллельного сэмплирования. Он двухканальный, поэтому может сэмплировать до 200MSP с хорошей полосой пропускания и небольшой нагрузкой на железо с распараллеливанием.
Это особый тип преобразователей (Simultaneous Sampling ADCs)
Дедиван предлагал АЦП с VGA порта. Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
Для гигагерц конечно компаратор в стробо-режиме! 😀
psih Пост: 404337 От 15.Dec.2012 (11:04)
Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
Почему не годится? Он именно так и спроектирован чтобы при необходимости можно было три канала включить паралельно
и получить 300 Мсэмпл. И полоса 300.
psih Пост: 404337 От 15.Dec.2012 (11:04)
Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
Почему не годится? Он именно так и спроектирован чтобы при необходимости можно было три канала включить паралельно
и получить 300 Мсэмпл. И полоса 300.
Чтобы использовать функцию параллельного сэмплирования, нужно на каждый АДС давать синхроимпульс с временным сдвигом. А в тут синхроимпульс для всех преобразователей одновременно. К тому-же в преобразователе должно быть реализовано что-то из-за чего он на сайте должен фильтроваться по критерию Simultaneous Sampling ADCs
И еще. На AD9288 прямо так и написано, что для применения в дешевых цифровых осцилографах
Вот ты какой невнимательный- все проще делается -
сам сигнал запускается в линию задержки и с разных мест берется на входы
а сэмплируется одновременно.
dedivan Пост: 404365 От 15.Dec.2012 (15:42)
Вот ты какой невнимательный- все проще делается -
сам сигнал запускается в линию задержки и с разных мест берется на входы
а сэмплируется одновременно.
был бы смысл, при наличии халявы, а если покупать, то лучше более приспособленные решения.
Но мне кажется, что не каждый АДЦ может параллелиться. Причина в технологии захвата сигнала... Типа есть там УВХ на входе или нет?
Вот у меня такой [ссылка]
При полосе 200 МГц (у меня реально 250) пишут "для повторяющихся сигналов - 10 Гвыб/с". И как бы не разворачивал по оси Х, фронт круче 2нс не получишь. А я смотрел сигалы на выходе ПЛИС, которые по даташиту 1нс. Ты смотри характеристику АЦП по полосе. Выше этого не прыгнешь.
Поэтому я и талдычу про компаратор вместо АЦП 😛
Походу вашу идею уже безсовестно украли и реализовали:
www.redrok.com/Circuits_1GHz-samplig-Oscilloscope-Front-End.pdf
реализация мысли, которую я высказывал здесь в теме: приставка к обычному осцилографу, расширяющая его возможности до полосы пропускания в 1ГГц на стробоскопических эффектах...
У быстрых ЦАПов параллельное преобразование U в код. Там стоят 2^N компараторов и шифратор в двоичный код. Да и скорость определяется только
полосой входного УВХ. Быстрее никак не получится
я про быстрые и не говорю, речь про встроенные в микроконтроллеры и прочее недорогое
MPR Пост: 404237 От 14.Dec.2012 (15:03)
да на бумажке это решается за пять минут
Не в бумажке дело. Если сигнал качественно кварцем засинхронизирован,
да забудь ты про осциллограф, ты сядь и нарисуй на бумажке как из 100 одинаковых и не очень импульсов собрать один, тогда поймешь все проблемы и недостатки метода, прямо на бумажке и нарисуй, как и какую часть от каждого импульса ты возьмешь, какая ширина и текущее значение будет у каждого участка, откуда и какие данные возьмутся.
psih Пост: 404309 От 14.Dec.2012 (22:17)
Т.е. получается, что нет никаких проблем с цифровым железом.
Все верно, проблем никаких, время, работа. Вопрос в том что грамотный электронщик может либо месяц разрабатывать этот девайс, собирать и отлаживать и в итоге получить прототип эквивалентный китайскому за 400 баксов, либо же просто поработать недельку и купить этот аппарат за те же деньги.
bae4d5.doc
