Модератор: docentnecod

MPR Тогда сформулируй более четко. Что такое полюс?

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

первая ссылка
У середины магнита сила притяжения мала, у концов его — велика. Об этом можно судить по растяжению пружины в момент отрыва железного шарика от магнита

Железные опилки пристают в виде «бороды» к концам магнита и не пристают к его середине

Те части поверхности магнита, в которых притяжение железных предметов проявляется заметным образом, называют полюсами магнита, а та часть поверхности магнита, в которой силы притяжения не обнаруживаются или очень слабы, называется нейтральной зоной магнита.

забыл спросить - какова скорость распространения магнитной волны?

"...Полюс магнита это такая же условность как и силовые линии, он не входит и не выходит и отделить его нельзя, это СВОЙСТВО предмета, а не вещественный предмет..."

Вкус яблока тоже считается его свойством. Однако, за этим свойством стоит определённый состав вещества. Придёт время и состав МП будет определён.

Что за чем стоит будете рассуждать когда сможете вкус отделить от яблока, вкус это не предмет, вкус это состав вещества, выражаемое в виде определенной реакции рецепторов на него. Нет вещества нет вкуса.
Точно так же и с магнитом, есть магнит, есть в нем элементарные носители магнитного поля, есть у них СВОЙСТВО - хитрое магнитное поле, это поле у них не равномерно, а имеет градиент, в котором можно выделить минимумы и максимумы причем выделить чисто условно. Проблема в том, что никому пока что поле в чистом виде (без источника или материи его создающей) получить не удалось, хотя это вполне логично ведь это же свойство материальных предметов. Замечено только, что минимумы и максимумы по разному друг к другу притягиваются, поэтому назвали эти максимумы полюсами. Даже при условии что когда нибудь кефиротеоретики подведут материальную базу под поле, все равно поле это без материи его создающей существовать не заставят, а посему "переместить полюс" значит переместить часть магнита его создающую, но вот беда как магнит не коли, у куска всегда два полюса, а монополюсники пока не более чем красивая теория.

Что это такое, "СВОЙСТВО"? Всё равно что "структурированное особым образом вещество". Вот носителей поля не знаем, зато знаем что они есть. Это как?
Не может быть никаких носителей свойства, это мода такая, чуть что не понятно, сразу базон под это дело ищут и ведь находят. И любому "свойству" скоро свой "носитель" подберут. МП не свойство, а процесс. И процесс динамический, не статичное "свойство". А способность некоторых металлов поддерживать этот процесс и называется магнетизмом и является свойством, но не металла, а его структуры, кристаллической решётки.

Это препараты, вам в палату к Анатолию

Противоречия не на находите с определением "поле постоянного магнита" каким прибором вы в этом поле динамику нашарили? кальяном?

MPR | Post: 402211

Вот только не надо строить из себя... Я сказал, что МП, пока, подходит под философское определение "свойство" лишь в силу своей непознанности и в качестве свойства магнита. Само же МП, как ни странно, тоже имеет свойство - силовое. Так что можем поговорить о свойстве свойства и почему оно такое. Наличие градиента качества присутствует, а это подразумевает уже нечто материальное. Кроме того, многие элементы вещества(в широком смысле) тоже не могут быть получены и использованы изолированно, и мы не считаем их свойством.
Во всяком случае, МП более материально, чем Энергия из Эфира.

Что касается непосредственно темы, то я бы не стал предполагать наличие "тяги" куска железа за своим свойством. Опора есть всегда и её наличие вытекает из материальности Вселенной без доказательств. Вопрос в том, где она находится для данного тела.

Суть не в том что элемент стремится за своим свойством, в злектромоторе тоже нет руки которая явно толкает ротор во вращение там происходит взаимодействие невидимых полей, свойства которых пока есть абстракция. Есть поле оно неизучено и поэтому непонятно, как не крути но поле это лишь понятие. Когда человек в микроскоп сможет видеть из чего выстроено поле тогда оно станет материальноописуемым (столькото нитей магнитного поля такто выстроенны в таком то порядке). Но суть не в этом, а втом что при взаимодействии этого нечто и феросплавов образуется ЭДС. И ЭДС эта связана с нарушением покоя в теле на которое воздействует поле. То есть тогда получается если нарушать покой тела (гвоздя) поступательными ЭМ импульсами однонаправленными, то когда тело будет восстанавливать свое состояние покоя, оно будет двигаться, двигая себя в пространстве вместе со всей системой воздействия.

Вы не задумывались что до сих пор не зная из чего состоит поле мы прекрасно его используем, как в аналитических расчетах так и на практике? То есть когда "человек в микроскоп увидит частицы поля" ничего особенного не произойдет и мир не перевернется, как было так и по прежнему будет то, что для поля будет обязателен объект его создающий, нет у нас примеров существования чистого поля без объекта, соответственно поле оно конечно материально, спору нет, но это всего лишь качественная характеристика (свойство) другого материального объекта (катушки с током, магнита и проч)

А зачем собственно так усложнять, кроме силы воздействия в этом поле ничего больше нет, в куске магнита есть масса, состав, плотность, объем и проч. а что есть у поля кроме силового воздействия на (даже не на поле) другое тело. Вы вводите не нужный элемент и отсюда начинаются эти "свойства свойств", не надо путать сам диалектический факт материальности поля, с материей составляющей осязаемые предметы, тогда и не понадобится решать задачу использования свойств предмета в отрыве от самого предмета.

\Если взять обычный магнит, и при помощи неведанной силы вытеснить один из его полюсов за предел магнита, \
можно проще поступить - с помощью неведанной силы отменить гравитацию и лететь куда захочешь... или у инопланетян летающую тарельку спи-пи-пи-пи-пи-.... короче найти летающую тарельку...

docentnecod | Post: 402345

Правда в том, что нет в Природе самодвижущихся частиц или тел. Всегда и везде кто-то или что-то ими движет. Поэтому, отрицая этот факт, любители Энергии из Эфира никак не могут построить СЕ устройство и закрыть вопрос с "безопорным" перемещением в пространстве.

фотон эта частица с линейным вектором перемещения, он сам движеться без приделанного реактивного ранца, при том энергии частицы хватает на преодаления вселенских расстояний. В природе есть самодвижущиеся линейные частицы))))))) и фотон он есть ЭМ волна в тоже время....

Нет конечно можно было бы изолировать энергию притяжения, но эта энергия еще более загадочна чем тоже ЭМ поле, в области ЭМ полей есть хоть какойто теоритический наработок, а вот энергия времени,или он же эфир, о же земное притяжение, это пока что неосязаемо кроме разве что физических понятий упал, потерял сознание, очнулся, гипс.

1 - импульс движения фотон приобретает при рождении, не существует в принципе неподвижных фотонов, есть даже мнение что фотон это особое состояние электрона, стоит его остановить и фотон станет электроном. Так что импульс, причем вполне внятный он получает и движется благодаря ему
2 - слово преодОление пишется вот так, для тех кто считает что для полета в вакууме нужно постоянно из "ранца" что то выбрасывать служит курс средней школы, если не осилили один раз, можно почитать в библиотеке.
3 - дуализм фотона тут ни при чем....

Нет не нахожу. А вот когда у вас получится из зелёного (свойство статичное) получить поступательное движение, тогда про кальян и поговорим. Откуа у всех привычка такая, строить из себя нечто, и посылать, всех кто с этим не согласен, к доктору? Это в вузах страны так учат делать?

Есть всегда, и везде (в любой точке).

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

Я хз откуда это у вас, сначала нести чушь, а когда носом ткнули строить из себя нечто.

MSN Постоянный магнит тем интересен, что мы имеем в атомах вращение электрончиков по орбиталям. Предположительно с постоянной угловой скоростью.

При чём движение скомпенсировано в плане излучения переменки. Если бы вращался отдельный носитель заряда, то он бы излучал ЭМ волны. А у нас как в катушке тока. Там на смену одного электрона приходит другой подобно течению воды в трубе водопровода.
Возможно это потому что электрон в своей потенциальной яме на орбитали не точечный объект, а равномерно распределенный. Сложно это все в макромире...
Или радиус вращение на столько мал, что частота излучения соответствует фотонам большей энергии, чем запасено у электрона и он не может ЭМ волны излучать.
Вообщем имеем маленькие сверхпроводящие катушечки. Ток в них образован отдельными носителями зарядов. Из-за структуры кристалличсекой решетки ферромагнетика катушечки ориентированы соосно однонаправлено. Сие и есть постоянный магнит

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

Постоянный магнит так и специально назвали "постоянным", что в нём всё постоянно.
И вообще, как могут вращающиеся детали атома образовывать стабильные и безотказные структуры? Ну и как может двигаться то, что согласно законам физики всегда движимо?

ПС: зачем частицам двигаться?

повтори, иначе пожалуйста 😘

gluk Атомы вообще штука стабильная. Если не изотопы. Там, понимаешь, трения нету.
Что их заставляет двигаться на орбиталях, очень сложный вопрос из области квантовой механики. На него однозначный ответ дать невозможно. В самом популярном описании электрона у него то же есть вращательный момент изначальный. По имени спин. Ну а дальше можешь сам 10 версий предложить.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

Ihtiandr | Post: 402502 "...Там, понимаешь, трения нету..."

И поэтому там должно двигаться?
А как ты представляешь отсутствие трения - отсутствие любого взаимодействия, в том числе механического?

Lepeton | Post: 402500

почитай внимательно здесь: [ссылка]

Эту философию кинетисты запретили изучать в начале ХХ века.

тут ведь какое дело, орбитальная модель атома существует в рамках общей модели принятой физиками сегодня, модель и реальное положение дел не всегда одно и тоже, вот нету микроскопа что бы электрон посмотреть, вот и используют модель, а в силу того что это модель некоторые вещи в ней не логичны если рассматривать ее буквально, некоторые базируются на общепринятых условностях. Поэтому говорить "раз электрон вращается, значит..." не совсем корректно, не известно точно до сих пор вращается он или нет, зато вроде как облако электронное уже рассмотреть удалось и сейчас вместо "спутника" рассуждают об вероятностном положении электрона в некой области вокруг атома.
Поэтому и никто особенно и не пинает сторонников кольцегранной модели атомов, по сути в общей теории микромира она мало меняет, зато выглядит красиво.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - безопорная тяга на магните (предположение) - Стр 2