Первый пост темы: Greyver Post: #374302 От:06.06.2012 (18:31) Математика - это наука о тождествах 😊 . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Предварительный обзор "энергии" по отношению к СЕ: -Информационно-энтропийный подход (точка зрения turist1)
Энтропия так или иначе связана с состоянием хаоса. Как-то попадалась на глаза статья о самопроизвольном возникновении из хаоса упорядоченных структур. Действительно, если в хаосе присутствует всё, то почему бы в нём не возникнуть САМОПОДДЕРЖИВАЮЩИМСЯ структурам, которые после этого способны на свою собственную "жизнь"? И для таких структур обязательно выполнение что-то вроде принципа Ле-Шателье (ЗСЭ как частный случай). Энергия здесь может рассматриваться как мера определённой упорядоченности, весь мир как одно большое СЕ, и в нём "двойное" СЕ - Человек - с его способностью к быстрому накоплению информации.
С точки зрения практики такой подход пока мало что даёт, хотя я можа не туда смотрел...
-Энергия как некая основополагающая сущность (точка зрения Sergej_)
Подход, соскальзывающий в философию. Суть его, в приложении к СЕ, заключается в том, что понятие "энергия" на сегодняшний момент искажено в сторону чисто утилитарных целей. ЗСЭ при этом приобретает философское значение, а все формулы оф.физики для "энергий" различных полей теряют всяческий смысл.
Захочет ли энергия при своих трансформациях из одной формы в другую совершать ещё и полезную для нас работу с КПД большем единицы - вопрос остаётся открытым...
-Энергия как способность к совершению работы (оф.физика)
дальнодействие (точка зрения gravio)
Самый тяжёлый для СЕ случай: весь мир состоит из тел и пустоты (вакуума) между ними. ЗСЭ тут присутствует как данность, правда, вполне логично трансформируется в "ПРИНЦИП распределения энергии" - никто ведь не спрашивает, откуда берутся электрические заряды - это есть и всё тут.
Проблемы с дальнодействием начались, когда установили, что взаимодействия распространяются с конечной скоростью. Тада представили, что одно тело запулило каменюкой в другое тело - вот и взаимодействие с конечной скоростью. А шобы тела не поубивали бы друг дружку каменюками, положили массу покоя каменюк равной нулю - вроде как это шутка природы такая (и чё токо не придумали, шобы любой ценой сохранить пустоту и свой ЗСЭ).
Но если электромагнитную ВОЛНУ волюнтаристским решением ещё можно превратить в ЧАСТИЦУ-фотон, то со статическими полями, скажем поля того же ляктрона, уж совсем лажа выходит. И тут выкрутились: эл.поле состоит из виртуальных фотонов (у их и так масса нулёвая, так ещё и виртуальные!!!), которые обналичествуются токмо на других телах, создавая ентим актом лепестрическое взаимодействие...
Тут даже не нужно доказывать, что поле энергии не имеет, - энергия взаимодействия принадлежит вакууму с его виртуальными фотонами (не говоря уже о том, что само понятие поля при таком подходе имеет весьма виртуальный смысл 😊)
В общем, оф.физика ещё может покочевряжиться, но принцип дальнодействия в части электромагнитных полей уже практически похоронен. Токмо заместо старого слова "эфир" говорят новое слово "вакуум". Правда, до сих пор кое-где ещё используют ошмётки дальнодействия в виде уравнений Максвелла в интегральной форме...
близкодействие (точка зрения shkaf)
Любое воздействие передаётся от точки к соседней точке и т.д., при этом конечная скорость распространения взаимодействия кажется более чем логичной. Естественно, эти "точки" должны быть элементами какой-то среды, то есть для близкодействия пустоты как таковой нет и быть не может: ежель где-то в безконечности и найдётся такое место, то там вообще ничего нет, в том числе и пространства.
Именно для близкодействия требуется полномасштабное доказательство того, что поле энергии не имеет. То, что поле энергии не имеет, никак не отменяет ЗСЭ, а просто устанавливает ОБЛАСТЬ ПРИМЕНИМОСТИ этого самого ЗСЭ в отношении электромагнитных полей.
Кстати, не надо думать, что близкодействие напрочь отметает дальнодействие: хде нить в Н-мерности наш 3-х мерный мир можно представить как плоскость, сложить его как лист бумаги и в точках прикосновения листа любое взаимодействие будет восприниматься как дальнодействие (мгновенная скорость передачи). К тому же для гравитации до сих пор не установлена скорость его распространения, хотя я можа уже и отстал по этой части.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Проблемы с дальнодействием начались, когда установили, что взаимодействия распространяются с конечной скоростью
Здесь также типичное ...незнание Законов физики.
1.Нигде никогда не "начинались проблемы" голословное утверждение.То ли действительно по незнанию,то ли идет подготовка к созданию очередной нефизической теории.
Почему так а не иначе выразил свою мысль автор?
Вот почему - взаимодействие тел а это процесс имеет и скорость и длительность.
Переместились тела?
Вполне.
Причем здесь скорость САМОЙ ГРАВИТАЦИИ?
Т.е.той субстанции (а уже доказано достоверно что тяготением обладают лишь атомы,молекулы и тела)с помощью которой и осуществляется дальнодействие.
"растворив" удалив и Землю и Луну мы не лишились силы Всемирного тяготения.
Это свойство каждого атома Вселенной.В той части солнечной системы,где были и Земля и Луна - все также будет присуствовать сила тяготения.
Т.е. = дальнодействия.
У данного свойства не может быть скорости - по определению.
Ну какая скорость у гидросферы?
Или атмосферы?
Или магнитосферы?
или электросферы Земли?
Это обычные свойства тела,молекул,атомов.
Две последних субстанции - это и есть - гравитация.
Энергия в физику никогда не приходила как термин.
Это продукт математической физики.
Продукт теоретиков.
Автор видимо уже на пути...
Вопрос лишь - а причем здесь физика?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Очень перспективное нормальное техническое решение.
Взрыв технической мысли это - и новая эпоха в аккумуляции электрической энергии.
Вы зря притягиваете аккумуляторы фирмы "Заряд" к конденсаторам.
И рядом не стояло.
Первые нехимические аккумуляторы гигантской емкости - вот что создали эти ребята.
Молодцы!!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Каюсь, дальнодействие я действительно не "дожимал" до приемлемого логического состояния. Так, что тут написано, касается неких воззрений ндцатилетней давности. В основе лежало известное положение квантовой механики: каждому взаимодействию (полю) соответствует своя частица - переносчик ентого взаимодействия. Но после того, как гравитации попытались сопоставить "гравитон", летающий тоже почему-то со скоростью света, что на мой взгляд выглядело достаточно уморительно, плюнул на енто дело и с гравитацией предпочитаю не связываться. Мне достаточно того, шо яблоки на землю падают, а не улетают в космос, о природе гравитации "гипотез не измышляю" (с), и соответственно дальнодействие осталось для меня за бортом.
Но в электромагнетизме изначально исторически лежало близкодействие (эфир), уравнения Максвелла в дифференциальной форме были переписаны (Хевисайдом) именно по смыслу из близкодействия (раньше в каком-то посту на этой ветке упоминал, что хотел почитать Максвелла, уравнения для ЭМ-поля в кватернионной форме, но увы, ничего не нашёл 😕)
Квантовая механика тож строилась на близкодействии, но там такая мат.муть, что без поллитры не разберёшся. Хотя только что мелькнуло, что ЭПР-парадокс (парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена) может быть решён именно дальнодействием. Интересно, как раз по теме
Изначально споры вокруг парадокса носили скорее философский характер, связанный с тем, что следует считать элементами физической реальности — считать ли физической реальностью лишь результаты опытов и может ли Вселенная быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности» так, что каждый из этих элементов имеет своё математическое описание. [ссылка]
А насчёт
то ли идет подготовка к созданию очередной нефизической теории.
я давно уже не придерживаюсь мнения, что в Природе существует только что-то одно - Вселенная безконечна, и глупо думать что она избирает только один путь: дальнодействия или близкодействия...
Вопрос лишь - а причем здесь физика?
это "шапка" над каждой страницей в этой теме
при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений.
...
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Носовский и Фоменко математически доказали существование астрологических циклов (чисто моё мнение).
Египтян "обучали" атланты, благодаря им Запад и попёр в технократическую сторону. Поэтому "древнеегипетские лампочки" нам понятны.
А у нас (на нашей земле) существовала совсем другая "физика", до которой мы ещё не доросли... 😀
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Для подтверждения теоретических предположений о возможности создания вакуумного конденсатора и определения электроемкости вакуума был поставлен опыт, где в качестве ВК был использован электровакуумный диод типа 6Д6А с примерным внутренним объемом вакуума 2,3 см3. С этой целью диод 6Д6А для изоляции собственного анода был помещен в металлический стакан, заполненный трансформаторным маслом, сам стакан стал анодом ВК. Накал катода осуществлялся с помощью накального трансформатора с эффективным напряжением 6,3 В. Заряд осуществлялся выпрямленным сетевым напряжением (т.е. 310 В), через токоограничивающий переменный резистор и амперметр, с помощью которых в течение 8 часов заряда поддерживался постоянный ток заряда 10 мА. За 8 часов заряда напряжение между металлическим стаканом (анодом) и катодом диода 6Д6А достигло величины 28 В.
Из полученных измерений был произведен расчет вакуумной емкости созданного ВК.
Известно, что qвк=I3×t3=Cвк ×U3, где I3=0,01 A, t3=8 час=28800 сек, U3=28 В, отсюда qвк=0,01×28800=288 кулона, а значит емкость равна
10 Фарад
Ну то что Гравий ляпнул нечто восхволяющее пропустим, но хотел бы услышать авторитетное мнение энергетиков. Из описания понятно почему у вакуумной лампы внутреннее сопротивление становится не Гигаомы как обычно а миллионные доли Ома по реактивному сопротивлению и очень фиговым ESR? Есть у кого желание прокоментировать? Исходя из того что нарыли господа становится вопрос об ёмкссоти электростатических машин как таковых.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Странно, создают в вакууме электронное облако вокруг нагретого катода, а говорят о свойствах вакуума иметь заряд. При нагревании катода с него эмитируются реальные молекулы металла, они и создают большую площадь поверхности подобной обкладки конденсатора.
Всем приобретать вакуумные диоды, фольгу и масло. Особо смекалистые используют 6Х2П. Совсем продвинутые используют магнетрон и резонанс электроёмкости вакуума, ...параметрический.
gluk Пост: 401472 От 19.Nov.2012 (05:38)
Странно, создают в вакууме электронное облако вокруг нагретого катода,
Для Вас - вполне странно.
Но если Вы выучите учебник Перышкина - вы самостоятельно поймете что технический вакуум - это отсутствие молекул.
И - ничего более.
И гениально выведя анод за прибор - ребята в точном соответствии с Законами Ньютона - получили возможность "напрягать" атомы(внутри девайса).
И таки - грамотно.
В точном соответствии(заметили?)с учебником Перышкина.
Потому и говорил Вам - начните физику учить именно с азов.
Успехов милый Глючик-с..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
хде нить в Н-мерности наш 3-х мерный мир можно представить как плоскость, сложить его как лист бумаги и в точках прикосновения листа любое взаимодействие будет восприниматься как дальнодействие (мгновенная скорость передачи).
Представить можно ...все что душе заблагорассудится.
Используйте для Вашей "мерностей" полярные координаты и попробуйте ...свернуть в дугу "лист" бумаги.
Плоскатиков поискать...
Надо согласиться все же со своим разумом - длины,энергии,времени,энтропии,высоты, и прочая,- не существует в Мире.
Как физической субстанции.
Это у нас в голове они существуют.
Правда ... не у всех!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Спасибо за совет. Сам-то осилил 2-й закон Ньютона? Ну, в смысле, у Пёрышкина прочитал? Или у тебя кирпичи с огурцами всё ещё "давят" столы и весы?
Такой умный, а прокалываешься на такой простоте...
ПС: Если у тебя нет возможности приобрести вукуумный диод, можешь использовать обыкновенную лампочку накаливания - будешь почти как Эдисон.
shkaf Пост: 400980 От 14.Nov.2012 (10:40)
Бифилярная катушка..это пустой звук!! Из пыльного сундука с холодным током, радиантом и т д. Для каких практических целей ее намотали, (головы морочить электрикам дикарям)????
Гораздо правильней и полезней на практике использовать БИФИЛЯРНЫЙ ТРАНСФОРМАТОР.
А что такого в бифилярном трансформаторе интересного ?
Бифилярная катушка, как я понимаю, это и есть усилитель тока (усиливающая катушка)по Капанадзе. А вот с чем cъесть бифилярный трансформатор ???
shkaf Пост: 400980 От 14.Nov.2012 (10:40)
Бифилярная катушка..это пустой звук!! Из пыльного сундука с холодным током, радиантом и т д. Для каких практических целей ее намотали, (головы морочить электрикам дикарям)????
Гораздо правильней и полезней на практике использовать БИФИЛЯРНЫЙ ТРАНСФОРМАТОР.
А что такого в бифилярном трансформаторе интересного ?
Бифилярная катушка, как я понимаю, это и есть усилитель тока (усиливающая катушка)по Капанадзе. А вот с чем cъесть бифилярный трансформатор ???
Ты наверно не понял меня, если уж бифилярная катушка пустой звук, и ничего она не усиливает ни практически ни теоретически, то капанадзе пустой звук в полнейшем вакуме!!
В БИФИЛЯРНОМ трансформаторе интересно то, что количество витков и ток увеличивается, а рост индуктивности отстает.!!
И бифилярный трансформатор по крайне мере прекрасно работает, трансформирует причем на встречных м.полях как раз на тех что так неумело запрятали в бифилярнуб катушку.
Намотай сам биф. трансик и сам убедишься в его работоспособности.
И намотай бифилярную катушку и тоже сам убедишься что ток она ну никак не усиливает !!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
gravio
Энергии - нет вообще в физической картине мира.
Но есть - в мат.моделях.
Из этого прямо следует, что нет ни самой "картины мира", нет самого мира, нет материи. Нет и gravio. Вы сам - виртуальность, мат. модель. Это – логическое следствие, вытекающее из ваших же взглядов.
Если энергии "нет вообще" - нечему материю "толкать", чтобы она могла "двигаться" и меняться.
Мир где нет энергии - это мёртвый мир. Если вам так удобно представлять себя мертвецом среди мёртвой природы - продолжайте там оставаться.
Пример (скорее для более понятливых,но и Вам необходим):
Кирпич на крыше "располагает" потенциальной энергией.
Это мат.модель.
Понятно ли?
Реально же кирпич на крыше - под действием силы тяготения - просто шлепнется на Землю.
При этом работу совершит не энергия а реальные силы тяготения.
Поясняю причину сего:
Атомы Земли (взаимодействуя с атомами кирпича)тупо - притянут его.
Математически это выглядит так:
(сумеете ли понять?) потенциальная энергия системы Кирпич-Земля=уменьшилась.
Заметили?
Оказывается кирпич и не "располагал" никакой собственной энергией.
Произошло то что и происходит - сила земного тяготения оказалась больше чем сила - кирпичного тяготения.
О том что кирпич тоже пытался тянуть Землю своими атомами - Вы обязаны были узнать еще в школе.
Обязаны были.
Когда такому "умнику" на голову упадёт кирпич, якобы "не обладающий никакой собственной энергией", и он сможет прочувствовать на своей голове всю эту выделившуюся в его голове "несуществующую" энергию, может тогда у него в мозгах хоть что-то изменится.
И не надо объяснять попеременно: то физически то, математически. Это сильно смахивает на шулерские приёмы. Вы попробуйте объяснить только физически, и совсем без энергии.
Вопрос, который давно уже должен был бы задать себе этот "знаток" энергии:
Откуда взялась вся эта "несуществующая энергия" во время Большого взрыва? Вся эта реальная энергия, а не выдуманные мат. модели - тепло, движение, гравитация, энергия связи частиц, ...? Вселенная "вдруг" из ничего возникла, т.е. материя возникла из ничего и стала обладать огромной энергией. Откуда взялся этот запас энергии, который воплотился в материю, и во все эти поля – потенциальные, кинетические, гравитационные, тепловые, …? Как бы вы там умственно не выкручивались, подменяя одно другим, ответа на этот вопрос у вас (и у оф. науки) всё равно нет. После этого разглагольствовать по поводу ЗСЭ и потенциальной энергии - только себя позорить. Объяснения же лежат вне современной физики - в философии. Физика пока не доросла до этого. И долго ещё не дорастёт.
И с кирпичом вы совсем не правы. Смотреть надо шире, видя не один только кирпич, иначе можно дураком стать.
Кирпич изначально не располагал никакой потенциальной энергией. Но Земля в этом никак не виновата. Кирпмч ведь не на крыше родился. Кирпич на крышу поднял кран, затратив на это эл.энергию. Эту эл.энергию получили сжигая уголь на эл.станции. А уголь получил энергию из растений. Те же в свою очередь - от Солнца. Солнце извлекло энергию из энергии самой материи. Откуда берётся энергия в материи? И не убывает! Наоборот увеличивается! (Масса Земли не убывает, а увеличивается. Энергия системы Земля-Луна увеличивается. Скорость разбегания галактик всё время нарастает, и пр., и пр.) Вот вопросы, которые необходимо себе задать.
Также необходимо задать себе вопрос - откуда появилась потенциальная энергия тяготения. Ответить честно, признавая ЗСЭ. Иначе все эти рассуждения о потенциальной энергии висят в воздухе, и не имея никакой основы они не стоят ничего.
Иногда строители СЕ и прочих ВД,понимая термин энергия также как и Вы неправильно,пытаются...ОТНЯТЬ (выделить)эту мифическую потенциальную энергию у кирпича,(или как дедо-придурки-базаровы - у магнита,катушки,и прочих БТГХ...
А разве я когда-нибудь отнимал потенциальную энергию у кирпича? Вы наверное по своему опыту судите. Кирпич её сам отдаёт, когда падает. И только вы этого не замечаете. Видимо уже встречались с кирпичём.
Все гидростанции вырабатывают эл.энергию из потенциальной энергии воды. Не Земли, а именно воды. Все мельницы на ручьях используют потенциальную энергию воды для вращения жерновов. Видимо вам всё это совсем не известно.
Напрасно - ВД невозможен.
Он у вас перед глазами - вселенная. Учёные оф. науки настолько глупы и самодовольно напыщенны, что не способны понять простейшей истины - наука знает лишь мизерную часть существующих энергий и мизерную часть свойств материи. А раз так, то все устройства СЕ, построенные на эффектах, которые наука сегодня не знает или не признаёт, будут для этих "учёных" выглядеть вечными двигателями.
Использование силы земного тяготения(а это единственный возобновляемый источник ...энергии)для нужд человечества - вполне возможно.
Кто то тут только что говорил, что энергии не существует... И вот сам наступает в свой же капкан. Видимо энергию будет из мат. модели извлекать...
Вот как раз силу тяготения Земли использовать не получится - именно по причине потенциальности свойств поля. Впрочем, возможно, но тогда придётся уничтожать материю самой Земли. И при этом из самой материи энергии можно получить гораздо больше, чем из изменения поля тяготения.
Надо согласиться все же со своим разумом - длины,энергии,времени,энтропии,высоты, и прочая,- не существует в Мире.
Как физической субстанции.
Ничего то у них нет - ни энергии, ни физической субстанции, ни длины, ни высоты, ни времени. Что осталось то? Полная абстракция и виртуальность всего и вся.
Много ли нашлось тех, кто согласен с вашим "разумом"? Да и ваш ли он? Вашего ведь ничего нет, всё взято напрокат.
Greyver
А меня всё чаще посещает мысль, что вы тролль признаки прилагаются.
С упорным нежеланием, а может неспособностью, понять что пишут остальные.
Могу предложить вам поискать хоть малейшее "желание понять" у этих самых "остальных". Можете лупу использовать. Вы сами то хоть немного преуспели в желании понять то, что я вам отвечал, то, что выходит за рамки вашего образования? Нет. Так зачем же перекладывать свои качества на других.
То что пишут остальные, в том числе и вы, мне хорошо знакомо. Когда-то я тоже был убеждённым, прагматичным и жёстким материалистом (как меня выучили в школе и ВУЗе). Но это всё - наносное, и быстро рассыпалось в прах когда я перестал слепо повторять шаблоны из книжек, а стал сам думать о том, что вижу.
прямопротивоположный = "ненависть к идиотизму" ?????
У вас эмоции бурлят и блокируют ум.
Прямопротивоположный философскому (мудрости) = грубоматериалистический.
Мудрый материалист - это нечто из фантастики. Человек с взглядами, ограниченными одной половиной цельного мира, при всём своём желании не сможет быть мудрым в своих суждениях. Т.е. в своей среде "материалистов" его конечно могут принять за мудрого, но только там.
Вы даже не удосужились узнать, а есть ли у меня вообще "любимое определение энергии", однако всё пишите свои домашние заготовки какому-то выдуманному вами же оппоненту.
Опять эмоции. Вы ведь не один раз выражали своё отношение к термину "энергия", и выражали его вполне определённо, так что ошибиться в ваших взглядах невозможно. Если же вы лукавили, скрывая свои истинные взгляды, то с вами вообще нет смысла говорить о чём-либо, ведь здесь не театр и не лаборатория, а окружающие вас люди - не букашки для ваших опытов и исследований.
Ну дык тада и писать ничего не нуно - народ вас тупо не понимает просто потому, что пользуется другой терминологией, отличной от вашей.
Зачем пользоваться шулерскими приёмами большевиков? Именно они всегда выступают от имени народа, скрывая этим свои собственные интересы. Причём берут в качестве примера этого "народа" самых маргинальных и самых примитивных индивидов. Подражание большевикам к хорошему не приводит.
Будьте честны - говорите за себя. Остальные разберутся сами что им делать.
-Энергия как некая основополагающая сущность (точка зрения Sergej_) Подход, соскальзывающий в философию. Суть его, в приложении к СЕ, заключается в том, что понятие "энергия" на сегодняшний момент искажено в сторону чисто утилитарных целей. ЗСЭ при этом приобретает философское значение, а все формулы оф.физики для "энергий" различных полей теряют всяческий смысл.
Захочет ли энергия при своих трансформациях из одной формы в другую совершать ещё и полезную для нас работу с КПД большем единицы - вопрос остаётся открытым...
КПД больше единицы - это и есть потеря всяческого физического смысла. Ничего такого и близко не было в моих ответах. Приписывать мне некие придуманные взгляды, да ещё с позиции верховного судьи - по меньшей мере непорядочно. Честнее было бы сказать, что мои взгляды вам непонятны, не ссылаясь при этом на "народ".
То, что "все формулы оф.физики для "энергий" различных полей теряют всяческий смысл" - это тоже ваша фантазия и искажение моей позиции. Я нигде не отменял формулы оф. физики. И понятие энергии не ограничивал только философскими рамками. Читайте мои ответы внимательней. Не надо искажать мою точку зрения. Это лишь в очередной раз показывает – те, кто служат только Кесарю, не признают ни Бога, ни морали, а признают только свою философию, философию мира наполовину обрезанного - материального.
Накал катода осуществлялся с помощью накального трансформатора с эффективным напряжением 6,3 В
Эксперимент был бы "чище", если бы использовали холодную эмиссию, без накала. А то с накалом испарение катода происходит, медленно но верно...
Исходя из того что нарыли господа становится вопрос об ёмкости электростатических машин как таковых.
Я тут честно, в лоб, не могу рассчитать эл.ёмкость обычного металлического стержня 😘, а тут... процессы на порядок сложнее... 😕
Короче, остаётся метод ползучего эмпиризма - разрядить ентот кондёр на активную нагрузку и посмотреть на выделившуюся мощность, а потом сравнить с мощностью заряда.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Все гидростанции вырабатывают эл.энергию из потенциальной энергии воды. Не Земли, а именно воды. Все мельницы на ручьях используют потенциальную энергию воды для вращения жерновов. Видимо вам всё это совсем не известно.
Рассмотрим первую подмену понятий:
Все гидростанции вырабатывают эл.энергию из потенциальной энергии воды
Неверная точка зрения.
Электрическая энергия.
Здесь все ясно и правильно.
А вот источник назван ...мифический.
Потенциальная энергия воды - это мифический бред.
Фантасмагория.
Не физическое определение.
Запоминаем: реальный источник механической энергии например - сила тяжести воды в ковше водяного колеса обычной мельницы.
Причина появления силы тяжести - атомы воды стремятся объединиться с атомами Земли.
Только и всего.
Обычное свойство атомов - объединяться в молекулы,тела,планеты,звезды.
Все остальные рассуждения - притянуты за уши,беспочвенны и вообще не имеют отношения к физике.
Скорее - к плохой литературе...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver Пост: 401507 От 19.Nov.2012 (18:57)
Я тут честно, в лоб, не могу рассчитать эл.ёмкость обычного металлического стержня 😘, а тут... процессы на порядок сложнее... 😕
Короче, остаётся метод ползучего эмпиризма - разрядить ентот кондёр на активную нагрузку и посмотреть на выделившуюся мощность, а потом сравнить с мощностью заряда.
Проблема в том что господин хороший из фильма даже не сказал про разряд. С такими замерами как в описании можно смело втыкнуть резистор в розетку и по действующему току сказать сколько Кулон в гвозде прячется. Почему не написали сколько энергии снято было? К тому же процессы описаные там подходят на электрохимическую реакцию в которой часть накала истощается и в виде малых зарядов летит к колбе, притягиваясь противоположеням зарядом. Напряжение естественно будет расти, а вот снять энергию - ПРОБЛЕМА.
Гривер, ты меня извини но твоя ветка превратилась в... агиевы канюшни, чтоль 😀...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 401514 От 19.Nov.2012 (19:51)
Гривер, ты меня извини но твоя ветка превратилась в... агиевы канюшни, чтоль 😀...
Ну почему же... от расчёта эл.ёмкость обычного металлического стержня мы вполне логично подошли к вопросу: а что же такое энергия вообще?
Из четырёх точек зрения на энергию, я по настоящему "исследовал" только одну 😘
Впрочем, из них 2 точки зрения допускают СЕ (Sergej_ не согласился, что КПД может быть больше единицы, а так как никаких доводов не привёл, то его мнение против моего - пока ничья 😬 ), можно жить спокойно 😊
ПС. Блин, а эл.ёмкость тем временем подвисла...😀
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ | Post: 401506
Вы сами то хоть немного преуспели в желании понять то, что я вам отвечал, то, что выходит за рамки вашего образования? Нет.
... тихо сам с собою... сам придумывает вопросы и сам же за меня отвечает...
Вы ведь не один раз выражали своё отношение к термину "энергия"
как меня выучили в школе и ВУЗе - ой, это по-моему ваши слова. Если "отношение" выражается из взятого из учебника определения - тады ой исчо раз...
gravio почему-то это понял, а вы нет... 😀
Так, дальше стандартный переход на мою личность... ага, вот
КПД больше единицы - это и есть потеря всяческого физического смысла
Это почему, извольте спросить?
То, что "все формулы оф.физики для "энергий" различных полей теряют всяческий смысл" - это тоже ваша фантазия и искажение моей позиции. Я нигде не отменял формулы оф. физики. И понятие энергии не ограничивал только философскими рамками. Читайте мои ответы внимательней.
Я то стараюсь, да токмо на наиболее интересные для меня вопросы вы так и не дали НИКАКИХ ответов 😕
И насчёт суперпозиции - ваш пример насчёт лифта, который вы привели, крайне неудачен для вас: когда в лифт входят два человека, то действительно суммарный вес лифта увеличивается на вес двух человек, однакож в лифте так и остаются ДВА человека, а не один монстр с двумя головами и четырмя руками...
Чо ещё внимательно почитать?
ПС. Та дались вам енти грубые материалисты... хде вы их на СКИФЕ видели? среди альтернативщиков? Тута в голове у кажного второго гуси пожирнее будут, чем у вас... К примеру взять меня: этот мир создан Разумом, а Разум создан Духом. Так хто я - материалист али идеалист?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Энергия - это Мера. А тела движутся. И если возникает ускоренное движение тела, то это проявляется Сила какой-либо природы. Реально же имеем ускоренное движение какого-либо тела. Если ускорения нет, то нет и Сил, нет ускорений и нет никакой Энергии, поскольку ничего не изменяется. Это кажется только, что на перманентное движение Вселенной должна тратиться огромная энергия. Если нет изменений в движении тела, то и энергия никакая не тратится - оно просто движется(покоится).
Greyver |
Post:401336 - Date: 17.11.12(18:53)
