вы лучше со своим оружием идите лесом ...вам мало ядрены бомбы? или хотите набить карманы побыстрее пожить чуть-чуть на все 100 а потом "хоть потоп" ? оружие ...вы войну видели хоть когда-нибудь как есть ... не по телевизору? вы когда-нибудь вытаскивали с поля своих друзей ... у которых вместо ног кишки ? Вы знаете как воняет горелый человек? кварковые бомбы ..бля умник...
Сота
Материя не имеет осколков: она не может распадаться на части чего-то целого. Если кварки существуют, то они тоже- целое в составе др. целого- элементарной ч-цы. Хотя я сильно в этом сомневаюсь
Учёные оперирую понятиями "ч-цы" для удобства: общеизвестно, что уже на уровне электрона и протона свойствыа ч-ц теряются и переходят в волновые- энергетические. Что же будет на ещё меньшем уровне?
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Я еще добавил бы, что на современном этапе, практически все "серьезные ученые люди" уподобились малым детям, которые познают внутреннее устройство своих игрушек при помощи молотка. Они же (ученые) "познают" Природу при помощи различного рода "макрокувалд", хотя априори знают, что существующие средства наблюдения и регистрации явлений, полученных таким образом, не имеют требуемой разрешающей способности. В основу процесса дальнейшего познания Природы положены большие деньги, а их надо оправдывать. Поэтому, чем бредовее и непонятнее объяснение, о том куда ушли деньги, тем лучше. Ни чиновник, ни меценат-банкир никогда не докопаются до того, каким образом проинтегрирован, затем снова продифференцирован "Лапласиан" и как с ним связана система уравнений Шредингера.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Примерно то же самое я и говорил, в т.ч. и на " тестатике".
Это примерно то же самое, как если бы врач для осмотра больных на предемет заболевания хлопал бы их об стенку или друг об друга: а вдпуг что-нибудь выпадет! Вот тогда, мол, и узнаем- чем болеет пациент.
Бред...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
GRN
"- Напомню такую историю. В 40-е годы XIX столетия выдающийся английский ученый Майкл Фарадей проводил свои первые научные опыты по электромагнетизму, изучая поведение магнита около проводника с током. (Результаты этих опытов позволили впоследствии обосновать принцип действия современного электродвигателя). Слухи о них дошли до тогдашнего премьер-министра Великобритании, и тот сам захотел посмотреть, что это такое. После демонстрации премьер спросил ученого: «А зачем все это нужно?». Фарадей ответил: «Сэр, скоро Вы с этого сможете брать налоги!»
Более доходчиво сказать нельзя. Действительно, пока идет фундаментальная поисковая работа, средства на науку государство должно выделять с налога на то, что уже используется бизнесом. Когда же эта работа начнет давать практические результаты, все затраты с лихвой окупятся. Сколь громадны сегодня налоги с использования электричества, может представить себе каждый цивилизованный житель планеты. В этом смысле можно сказать, что Фарадей своими открытиями оплатил всю науку на много лет вперед."
Наука не закапывает деньги но добывает их и болше чем другие отрасли.
Нужна наука что бы не повторять старые ошибки. Например последний проект двигателя GRN не заработает по причине которую давно нашел Фарадей.
Ну, что же, спасибо и за то, что нам обьяснили, как офи. наука завязана на гос. аппарат. Теперь понятно, почему могут возникать ТОЛЬКО "угодные" открытия и изобретения...
Эти " братки" от науки и гос. аппарата ужи и направление мышления стараются монополизировать; мол, если не там ищешь- дэнэг нэт!
Есть такие открытия, с к-х налог не снимешь и в загашник не положишь... Но всегда найдётся кто-то, кто попытается... 😎
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Фарадею говорили насчет вот этого. Смотрите рисунок.
Сегодня современные средства телекоммуникаций позволяют Громову в режиме, практически реального времени, публиковать свои проекты и
получать на них реакцию, спорить и быть побитым, но снова показывать свое, уже трудно назвать своим, то "ограненное и дополненное здравым смыслом виртуального коллектива" мнение. Именно оно Вас раздражает?
Говорю всем еще раз "не работает" - это у ВАС, а для других - докажите, будьте добры.
Вам, как всегда,
слабо
сделать это, но и признавать не хочется. Я Вам сочувствую.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
=В основу процесса дальнейшего познания Природы положены большие деньги, а их надо оправдывать.=да большие деньги. В Штатах на оборудование тратится до лимона долларов на одного ученого.
=Поэтому, чем бредовее и непонятнее объяснение, о том куда ушли деньги, тем лучше.= например они ушли на разработку современных средств телекоммуникаций которые позволяют Громову в режиме, практически реального времени, публиковать свои проекты.
Меня Ваше мнение не раздражает. Наоборот, хотел подскзать почему у Фарадея коллектор на ободе.
Я национальный вопрос не затрагивал! Его затронули Вы! с этим можете выступить на сайте у Президента.
В одном из последних постов в ветке Униполярный двигатель Громова ответ на вопрос о размещении коллектора я уже давал, а это не та ветка, где его следует обсуждать.
Не следует от кварков - гипотетических частиц переходить к конкретным техническим решениям. Мне вот так кажется. Всему свое место.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Уважаемые Господа! Что хочеться сказать насчет кварков... Ученые мужы сами еще не знают, есть ли они или нет, это во первых, поскольку полагаются на реузльтаты рассеяния высогоэнергетических электронов на нуклонах Якобы электроны рассеиваюся на трех центрах.....НО!! Три центра могут быть следствием простой интерференции плотности состояния какого либо поля или волн. Так что говорить о "кварковых бомбах" так же бесполезно, как как и о создании "свитопрульного аппарата"!!!😎
_________________ Нам по барабану куды бежать, главное что бы флаг развивался!
Я профессиональный военный, и прекрасно знаю как, кто и в чьих интересах применяет оружие, в т.ч. и против своего Народа. Чем новее и необычнее оружие, тем быстрей оно будет применено и взято на вооружение с целью решения внутри и внешнеполитических стратегических и тактических задач.
А все зачинатели, как всегда, останутся "белыми и пушистыми". Орденок "Сутулого" еще нацепят.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
первые реальные испытания - на своем народе. и это правда
Вторые...
я юсу не люблю именно за точто испытав на своих в качестве "первых" или "вторых..." но потом всегда внедряют. вот Вы идею подсказали и --
япония45
единаая корея
...
....
нерушимый СССР
...
единаая югославиия
единый ирак
(пока еще)
....
и так далее.
не на всех адекватные бомбы нашлись.
желающие могут развивать тему и изобретать очередные "чистые бомбы"
пока их не .... "в целях "не...""
в наше время никому не грозит, что " Орденок "Сутулого" еще нацепят "
wpiter, что вы подразумеваете под термином "кварковая бомба"? Бомба представляет собой устройство, в котором за короткое время происходит большой выход кинетической энергии (например в виде ударной волны, потока квантов, тяжёлых ядер и т.д.). Как же может быть устроена кварковая бомба с точки зрения современной физики? Наверное, это может быть анигилляционная бомба, где кварки взаимодействуют с антикварками, в которой высвобождается энергия, равная произведению массы кварков-антикварков на квадрат скорости света? Но в этом случае хочу вас огорчить-кварки в свободном виде не существуют, они входят в состав адронов, так что целесообразней говорить о протон-антипротонной бомбе. Но, скорее всего, из анигилляционного оружия первее появится электрон-позитронная бомба, к разработкам которой приступило США.
_________________ Нельзя сказать "плохо", или "хорошо", покуда вы не уверены, что понимаете задачи, которые ставит автор, и средства, которыми он пользуется. (Л. Мигдал)
Кварковая бомба, условное общепонятное название одной из разновидности оружия, которую я назвал виртуальным оружием.
Виртуальное, по применению взаимодействия, реально не выделенного сейчас во Вселенной.
Физика тут такова, кварковое взаимодействие не может привести к получению энергии, или взрыву бомбы, в ближайшие тысячелетия.
На основе ядерного взаимодействия можно бомбу создать, потому что ядерное взаимодействие реализуется в нашем мире сейчас, когда-то, и его не существовало, это выражалось тем, что ядро атома невозможно было разделить никакими силами на составные части.
Виновником такого деления есть скорость света, чем она больше, тем меньше взаимодействий реализуется раздельно. Когда-то скорость света была гораздо больше нынешней. И она продолжает уменьшаться.
Так кварки могут быть выделены в свободном состоянии (нуклоны станут распадаться) только при уменьшении скорости распространения света.
Но, искусственным путем, в небольших областях пространства можно создать на некоторое время условия нуклонного распада, но только пока хватит энергии удерживать измененные временные параметры.
Ведь при кварковой реакции выделяется очень много энергии, гораздо больше, чем следует из формулы E=mc2.
Технически реализация такова, -
взрываем атомный заряд, который инициирует кратковременное изменение пространственных характеристик, в центре этой области расположено заранее подготовленное вещество, которое при характеристиках удержания вступит в кварковую реакцию, и выделит энергию.
Выделенная энергия преодолеет режим удержания, и остатки "перегоревшего" вещества перейдут в область с нормальным значением пространственных характеристик.
Но характеристики "перегоревших" нуклонов будут совсем иные, чем допустимые при нынешних параметрах пространства, они начнут переходить в допустимые пределы, но энергия то их превращений уже выделилась. Ее не вернуть, дефектные нуклоны станут поглощать энергию окружающего вещества, до тех пор, пока ее станет достаточно, для восстановления характеристик. Процесс завершится.
Это будет выглядеть, как получение энергии из самого пространства, а не из материи.
Конкретно мы увидим следующее, -
огромный атомный взрыв, световое излучение и проникающая радиация, горящие деревья, небольшая пауза, отсутствие взрывной волны, резкое снижение температуры воздуха, усиливающийся ветер к эпицентру взрыва, конденсация воды, выпадение снега, вблизи эпицентра даже газы превращаются в лед.
Обгоревшие и обледенелые остовы деревьев.
Отсутствие радиоактивного заражения.
для информации. "кварки" не были обнаружены в результате обстрела протона электроном. это было сделано много позже. наличие кварков обусловлено законами сохранения заряда, четности, спина и некоторых других величин. и именно поэтому невозможено существование кварков в свободном виде. физически это выглядит так,Что глюоны (переносчики сильного взаимодействия) начинают взаимодействовать интенсивнее с увеличением расстояния и не дают кваркам разлететься (Магнит по холодильнику скользит легко, а попробуй оторви!). другое дело - это не изученные свойства частиц, состоящих более чем из трех кварков. С перспективой распада в трехкварковые. пока синтез таких частиц черезвычайно труден, но как говорится.
wpiter Выкинуть сее надо из головы. Дабы не знаете с чем имеете дело. Если у вас есть ответственность за шесть миллиардов человек. Детям спички не игрушки. 😈😈😈
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Dimych Пост: 51056 От 25.Dec.2006 (21:43)
для информации. "кварки" не были обнаружены в результате обстрела протона электроном. это было сделано много позже. наличие кварков обусловлено законами сохранения заряда, четности, спина и некоторых других величин. и именно поэтому невозможено существование кварков в свободном виде. физически это выглядит так,Что глюоны (переносчики сильного взаимодействия) начинают взаимодействовать интенсивнее с увеличением расстояния и не дают кваркам разлететься (Магнит по холодильнику скользит легко, а попробуй оторви!). другое дело - это не изученные свойства частиц, состоящих более чем из трех кварков. С перспективой распада в трехкварковые. пока синтез таких частиц черезвычайно труден, но как говорится.
Я предложил иной механизм отсутствия кварков в свободном состоянии.
Он более продуман и логично связан со всей теорией.
Ваша интерпретация, выражает только гипотезу, предлагающую самостоятельное явление, - увеличение силы связи, с увеличением расстояний. Это явление нигде не открыто, и предполагаемо действует только в условиях внутри нуклонов. Такого типа гипотез можно придумать миллион, к примеру, - внутри нуклона сидят черти, и не дают ему распадаться, такого же рода гипотеза, как и склейка кварков.
То есть действует только в очень ограниченной области, ни с чем не связана, и ничем больше не проверяема.
во-Первых, гипотеза не моя, а ОФ НАУ. во-Вторых, она прекрасно описывает суть вещей и подтверждается экспериментально (Кстати, у вас есть прекрасная возможность проверить правильность своей теории на массе данных по реакциям между эл частицами). в-Третьих, если бы виртуальные фотоны (Переносчики элм взаимодействии) имели бы заряд как и глюоны, то вас бы не удивлял факт усиления взаимодействия с расстоянием 😀 советую набрать в гугле SU(3) и конфайнмент - многие вопросы отпадут. зы. мы привыкли, что есть плюс и минус, а цветовое поле гораздо сложнее.
Глюонная клетка. Кажется так называется.
Сила связи растет с растоянием. Как напряжение резинки. Установлено экспериментально. По-моему на ускорителе частиц.
VIRUS Пост: 51292 От 28.Dec.2006 (14:48)
Глюонная клетка. Кажется так называется.
Сила связи растет с растоянием. Как напряжение резинки. Установлено экспериментально. По-моему на ускорителе частиц.
Установлено эксперементально не может быть, так как представляется так - По-моему на ускорителе ...
😎 😎 😎
То, что не имеет точной формулировки и ссылки, - ПОЛНАЯ ЛАЖА
Dimych Пост: 51269 От 28.Dec.2006 (13:27)
во-Первых, гипотеза не моя, а ОФ НАУ. во-Вторых, она прекрасно описывает суть вещей и подтверждается экспериментально (Кстати, у вас есть прекрасная возможность проверить правильность своей теории на массе данных по реакциям между эл частицами). в-Третьих, если бы виртуальные фотоны (Переносчики элм взаимодействии) имели бы заряд как и глюоны, то вас бы не удивлял факт усиления взаимодействия с расстоянием 😀 советую набрать в гугле SU(3) и конфайнмент - многие вопросы отпадут. зы. мы привыкли, что есть плюс и минус, а цветовое поле гораздо сложнее.
Знаете, как создаются ныне теории?
Пишется уравнение(это называют математической моделью), затем этому уравнению сопоставляют некие факты (это называют проверкой модели).
С точки зрения правильности теории, наиболее правильной будет считается та, которая проще и объемнее все отражает.
(правило "бритвы Оккама" )
Вот я создаю модель, и она отражает огромное количество фактов, про которые Ваши лауреаты нобелевской премии даже и не догадались, модель у них такая, сверх узкая и ограниченная только одним эффектом.
Единственное коренное отличие моей идеи, что она вне рамок преподаваемых и изучаемых подходов, то есть я иду совершенно "нехоженой тропой".
Издержки «нехоженой тропы» - повальное непонимание большинством идей теории, отождествлении ее с уже отработанными и неважными идеями.
wpiter |
Post:40075 - Date: 13.10.06(22:35)
