Первый пост темы: dedivan Post: #297467 От:26.03.2011 (19:09)
andy8mm Пост: 297408 От 26.Mar.2011 (15:33) ДедИван, да, пора наступить на мк-грабли.😊
Надеюсь подключатся спецы по контроллерам, живее будет и всем интереснее.
Давайте отделим котлеты от мух.
По контроллеру все сюда.
JohnZ Пост: 397545 От 18.Oct.2012 (00:22)
ДедаВаня, я о схемотехнике спрашиваю (про 4052 и ЛН1) !
С печаткой всё понятно, только заморачиваться с переходником неохота ...
А какая разница- выход все равно землить надо чтобы не болтался в воздухе.
И это не переходник- а часть печатки, просто копируешь и вставляешь в свою - не забудь только- это не зеркалка а прямая.
Если у тебя проект в зеркалке- то переверни.
Получишь печатку сразу под оба корпуса.
dedivan Пост: 397655 От 18.Oct.2012 (22:22)
Дык в коробочке все это от селектроа каналов.
Вот за что мне нравятся FPGA/CPLD - меняешь ноги как хочешь, чтобы трассировка была красивой. Здесь же можно использовать другой адрес, главное землю не резать.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
andy8mm Пост: 398171 От 21.Oct.2012 (20:30) JohnZ, я готов тестить новую прошивку на Тиньку.
Сегодня на картинге первый раз попробовал - тяга и маневренность - класс!
Ок ! Одним из первых получишь контроллер с прошитой Тинькой. Будет время позжее - закончу и передам в Киев 😊
CHK так и не ответил на мой вопрос выше 😕 Влом ?
Лучше только по скорости. А она то нас в данном случае не волнует.
Если используется на одной плате несколько корпусов микросхем, то функционал на цифровой рассыпухе (включая всевозможные контроллеры, спец. микросхемы и процессоры) можно реализовать в одном корпусе FPGA - экономия места на плате, страховка от ошибок при проектировании ПП и монтаже. Еще один плюс, если реализация на рассыпухе изменится, то в случае FPGA изменится только прошивка, без хардварного перепроектирования
psih Пост: 398462 От 23.Oct.2012 (12:50)
можно реализовать в одном корпусе FPGA
Попробуй адаптивную систему на нем реализовать.
Конечно есть сейчас и такие матрицы- но дорогиеее сцуко.
А потом разрабатывать спецпроцессор на фпга вместо кило кода....
ты наверное не представляешь объема фпгашного кода для реализации
той же тиньки.
Лень- двигатель прогресса.
Именно поэтому два корпуса по 8 ножек для меня лучше чем один на 30 ножек.
И две одинаковые прожки займут в 10 раз меньше времени на разработку чем одна но в два раза больше.
Я там где то показывал фирменную систему на шести!!! контроллерах
а это всего четырехконфорочная кухонная плита.
Буржуи тоже в этом деле знают толк.
psih Пост: 398462 От 23.Oct.2012 (12:50)
можно реализовать в одном корпусе FPGA
Попробуй адаптивную систему на нем реализовать.
Конечно есть сейчас и такие матрицы- но дорогиеее сцуко.
А потом разрабатывать спецпроцессор на фпга вместо кило кода....
ты наверное не представляешь объема фпгашного кода для реализации
той же тиньки.
Издеваешься? Я 1 раз попытался реализовать копеечный функционал на FPGA. Все промоделировал - показал спецу. Он все забраковал и выкинул... Там мозги надо правильно сломать. Еще не дорос...
Хорошее сравнение - ЭВМ в специальной комнате без помех и подкапотное пространство со щетками генератора и моторчиков, кучей импульсных датчиков и индуктивных исполнительных механизмов.
Короче, я согласен, что я зануда. Но настоящий разработчик ЭМС из виду не упускает.
Кстати, я на одной из своих разработок применил трассировку, исключающую магнитную компрессию в импульсных источниках. Надо узнать - реально ли помогло?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
psih Пост: 398462 От 23.Oct.2012 (12:50)
если реализация на рассыпухе изменится, ...
Это только вариант Джона с рассыпухой.
Я предпочитаю лишнего МК-таракана запаять вместо рассыпухи.
ДедаВаня, тут уж извини, насколько Аз (я 😈) понимаю, то по-поводу ВНЕШНЕГО дешифратора могу с тобой поспорить ! У таракана что есть ? Адресные линии ! И у дешифратора как ни-странно они тоже есть ! Плюсы аппаратной реализации перед программой я здесь расписывать не буду, думаю и сам в курсе. Но простой вопрос - ЗАЧЕМ второй таракан там, где эту-же ф-цию с успехом (да и с весомым преимуществом по скорости и цене) выполнит дешифратор ? Он дешевле таракана, не нужно "стыковать" нескольких тараканов (да и впрочем негде, ног-то для внутренней связи не хватат), прога проще отлаживается, хотя она будет и бОльшей по размеру (но я так думаю не намного), и т.д. и т.п.
Один таракан на 2 свечи - хорошая идея, но ведь на их обоих (а может и более) нужно заводить по 2 ДХ, рапределять между ними программно кто из них за какую пару отвечает, и т.д. и т.п. А если 6-8 цилиндров ? Зачем весь этот гимор, если он изящно решается ОДНИМ дешифратором и в программе одним регистром для хранения текущего адреса, т.е. пары свечей ?
Причем заметь- не одного на 20-30 ножек, а два восьминогих.
Один дешифратор == распайке 4-х восьминогих тараканов 😊
И какой вариант лучше ?
JohnZ Пост: 398585 От 23.Oct.2012 (22:07)
Но простой вопрос - ЗАЧЕМ второй таракан там, где эту-же ф-цию с успехом (да и с весомым преимуществом по скорости и цене) выполнит дешифратор ? Он дешевле таракана, не нужно "стыковать" нескольких тараканов
Все наоборот- цена микросхемы зависит от тиража - тараканов сейчас выпускают больше чем дешифраторов, и связывать их не надо-
автономные. Вот и проще- получится и на 2, и 4 и 6 и 8 цилиндров
- одно и то же.
ДХ тоже у каждого свой.
Я не знаю откуда у тебя такие сведения о ценах, но в нашем "колхозе" дешифратор стоит 4-5 грн., а Тинька 25-я 12-15 грн. При-чём как я уже писал, один дешифратор заменяет 4-е Тиньки. (Вернее 4-1=3) Каналов 4 ! Сравни ...
JohnZ |
Post:397545 - Date: 17.10.12(23:22)
