mob.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 ][>

Любителям пообсуждатьо КИЭВ посвящается !!!

В отечественной аэродинамике рассматривающих(иногда) вопросы утилизации энергии ветровых потоков, абсолютно необоснованно введено ушлыми (именно так) предпринимателями определение - КИЭВ коэффициент использования энергии ветра...

Эта условная единица(для модели плоских ветров), призвана заменить обычный КПД.Данный "показатель"притянут в теорию слабых потоков за уши (по аналогии и методе - цикла Карно)



Математически верная логика термодинамических процессов призвана описывать циклы имеющие конечный (базовый) потенциал располагаемой энергии и позволяет определить следующее: если Вы имеете тепловую машину мощностью 100 л.с. (при КПД 30%), то реально на полезную работу приходится всего - 30 л.с.Иначе: эти 30% и являются полной (100%) - располагаемой (реально имеющейся в наличии) мощности для данной конструкции.

Для тепловых машин - лучшего инструментария пока нет.

Иначе все в практической аэродинамике. Для определения разности давлений (над крылом и под крылом) используется количество движения которое определяется как скорость объекта при движении в воздухе, или (движение воздуха в котором находится объект). Следовательно, давно постулированное г.Бернулли утверждение, о зависимости давления от скорости здесь уместно, а это значит, что в конечном счете аэродинамический К - зависит от разности давлений, - именно поэтому объект перемещается из области повышенного давления - в область пониженного давления.Заглянем в атлас (любой) авиационных профилей, и обратим внимание на скорость потоков обтекания профиля при которых перепад давлений максимальный. Они(скорости) все без исключения лежат в области расположенной гораздо ВЫШЕ чем скорость имеющегося в наличии повседневного ветра(3м/сек).

Можно ли в здравом уме применять в малом диапазоне ветров(скоростей обтекания) данную методу, не имея результатов реальной продувки? Оказывается "можно"- имея на вооружении модель плоского ветра,"теоретики"разных рангов доказывают что лопастные ветроколеса - более полно утилизируют энергию малых ветров.А будет ли вообще вращаться "лопастник" на слабых ветрах?Разумеется нет,как нет и повода даже думать о применении лопастников на территории СНГ в качестве альтернативных источников энергии утилизирующих слабые потоки, - из практики известно что на повседневных ветрах СНГ лопастники не работают,никогда не работали и работать не будут.Для этого надо принудительно вращать лопастное ветроколесо, или... ждать когда Всевышний ниспошлет сильный ветер.

Парусники работают - во всем диапазоне ветров.

Проектировщики (мощных) лопастных быстроходных ветроколес довольно грамотно используют ветра. Начиная со скорости 10м/сек. - комлевая (широкая) часть лопасти - движет лопасть (как парус) а при наличии сильного ветра концевые профили (достигая больших скоростей) используют уже появившиеся высокие скорости потоков обтекания. Вполне разумно. Достаточно практично. Именно на больших скоростях обтекания и необходимо профилировать,и "закручивать" (по размаху) лопасть. Вот только располагаемая мощность - (энергия воздушного потока) приходящая на ВСЮ ометаемую площадь распределяется так: центральная часть лопастного колеса - двигатель, а периферийная часть - преобразователь энергии (уже высоких) скоростей ветра в крутящий момент на валу генератора.

Двойное преобразование располагаемой энергии - позволяет превосходно использовать энергию ветра от 10-12 метров в секунду,(решая заодно проблему быстроходности генераторов).Задача парусного ветроколеса, - использовать всю располагаемую мощность приходящую на ометаемую площадь. Поскольку, полезную работу могут произвести только реальные силы (рождающиеся при срабатывании ПЕРЕПАДА давлений,то «разбор полетов», необходимо производить инструментами привычными (???) для аэростатики, чем для аэродинамики.

Согласитесь, стоящий под напором ветра телеграфный столб - совершает работу. Работу - по ОТКЛОНЕНИЮ приходящего на него потока. Энергию для этой работы поставляет - тот же ветер. Если этот столб подпилить, работа совершится в ЯВНОМ виде столб просто - упадет. Если на двух столбах натянуть парус (и подпилить), ЯВНОЙ работы совершится БОЛЬШЕ. Если эти столбы закрепить на ВАЛУ редуктора, работа уже будет производится как по отклонению воздушного потока, так и по вращению вала. А если еще и оптимизировать конструкцию приблизительно так как выполнено парусное ветроколесо (вверху слева) - Вы будете иметь ветродвигатель для малых ветров.

Но вернемся к «анализам»парусных ветроколес (блуждающим в Интернете) . Математический аппарат заслуживает внимания, но общая беда кабинетных теоретиков - извращение физической картины процесса. Действительно, применяя к своим рассуждениям вполне корректное (2.1.1)- для неподвижной пластины, и совершая вместе с автором небольшой экскурс в анналы общей аэродинамики, уже в (2.1.4) мы с Вами получаем точную цену - на... дрова.

Дело в том, что пластина(парус) не "как бы убегает" т.е.- движется (с потоком)по потоку - а вполне реально находится в потоке и более того - отклоняет поток за пределы ветроколеса, смещаясь в плоскости перпендикулярной к оси вращения ветроколеса.

Иначе,- незадачливые оппоненты, не ленятся рассматривать ПРОСТО парус поднятый на лодке которая плывет под воздействием ветра в ту сторону куда он дует.
Налицо явно выражена любовь к Н.Е Жуковскому, с его так и не принятой в практической аэродинамике статьёй
«Ветряные мельницы типа НЕЖ. Статья 3».

Ветроколесу парусного типа вообще-то присуща иная картина обтекания. Называется она КОНИЧЕСКАЯ. А ветроколесо в целом представляет собой кольцевое бесконечное щелевое крыло которого 95 лет назад (время написания статьи) - не существовало даже в больном воображении. Это сейчас совместная работа предкрылка с крылом - хорошо описана для больших скоростей обтекания и понятна. Но серьёзных работ по сверхмалым воздушным потокам обтекания нет. И быть не может потому что физические величины такие как ДАВЛЕНИЕ (перед парусом скорость ветра упала-давление возросло) - рассматриваются также и в АЭРОСТАТИКЕ. Поэтому мне более подходит морская терминология, говоря о - тандеме СТАКСЕЛЬ и ГРОТ.

Именно яхтсмены первыми оценили практически то, что зашифровали кабинетчики - КИЭВ(я ничего не имею против "лопастников"- на сильных ветрах эти машины работали и будут работать (не взирая на киэвы) - на благо человека.

На рисунках выше представлены парусное ветроколесо и, -"пропеллер". Как видим, диаметры ометаемых площадей равны. А вот рабочие органы - различаются не только конструкцией. Они отличаются прежде всего - размерами, а значит и рабочей ПЛОЩАДЬЮ. В теории винтов так и озвучивается - площадь рабочих органов. А соотношение ометаемой площади к суммарной площади рабочих органов носит название - коэффициент заполнения винта. Если уж пояснять совсем проще, то "пропеллер" наложенный на ометаемую площадь(мысленно)укроет приблизительно только 10 процентов всей ометаемой площади. Парусное ветроколесо в аналогичных условиях закроет почти ВСЮ ометаемую площадь. Комментарии нужны?

Если рассмотрим картину обтекания лопастного ветроколеса в конкретном(любом) АЗИМУТАЛЬНОМ положении, то легко догадаемся что элементарная струйка воздуха проходящая МЕЖДУ лопастями - НЕ СОВЕРШАЕТ работы даже бесполезной. Струйка проходит сквозь сито… С парусным ветроколесом такой номер (извините), не прокатит - приходя на ометаемую площадь, элементарная струйка воздуха натыкается (да простят меня специалисты)на ПАРУС. Далее все просто - она отклоняется на 90градусов (если удерживать колесо) и выходит (на периферию),- ЗА ПРЕДЕЛЫ ометаемой площади(ускоряясь).Или, (если колесо не удерживать) она отклонится на МЕНЬШИЙ угол, отдав энергию парусу, который в свою очередь передаст ПОЛЕЗНУЮ энергию на вал генератора. А уж если вообще отказаться от псевдоученого анализа, и повернуться лицом к практике, то - на полигоне часто приходится видеть такую картину, парусное ветроколесо ВЭУ 10.380(сх) при ветре 5м/сек. не могут удержать от вращения целая группа студентов.

Лопастной ветряк при таком ветре не стоит удерживать. Потому как вообще не раскручивается. Но вернемся к нашим оппонентам. Во всевозможных опусах обнаруживаем , что »...если пластина неподвижна, то полезная мощность равна нулю. Если пластина движется со скоростью ветра, то она не испытывает давления и мощность тоже равна нулю...» - Это конечно - от большого ума.По мнению авторов , движущаяся по ветру лодка с поднятым парусом - картина нереальная в силу своей бесполезности. Стоящая же на якоре, но с поднятым парусом, вроде как бы и реальная картина, но полезная мощность опять - равна нулю.

Наивная ошибочность заключается в полном непонимании работы паруса. Дело в том, что парус совершает работу и когда движется и когда стоит, сопротивляясь ветру. В последнем случае, ВСЯ мощность приходящего потока превращается в работа паруса по отклонению воздушного потока приходящего на ометаемую площадь. Требуется немного - эту работу направить в полезное русло (сняться с якоря,- или снять с тормоза ветряк).Лопасть же, установленная на лодке вместо паруса, потребует для этих целей очень сильного ветра. То же самое - и для лопастного ветряка. А вот парус движет лодку (крутит генератор) и на малых ветрах. На больших ветрах он просто производит БОЛЬШЕ полезной работы. Чтобы убедиться в этом достаточно укрепить на лодке ЛОПАСТНОЕ ветроколесо и на другой лодке парусное ветроколесо,результаты "эксперимента" понятны...В"научных работах" оппонентов нередко звучит "... Т.е. для достижения максимального КИЭВ скорость пластины должна быть в три раза меньше скорости ветра."- оставляю без комментариев, так как понятно - парус реагирует на ЛЮБОЙ ветер и создает необходимый ПЕРЕПАД давлений. Остальное все от лукавого.

Рассмотрим небольшое (крайний справа верху) «кино»: здесь представлен рабочий образец парусного ветрячка из Прибалтики, созданный специально для проверки возможностей парусного ветряка. Чертежи конструктор, не приобретал, пользовался методом ППП (пол, палец, потолок) и интуицией, но говорить о КПД данного ветроколеса все равно стоит. Он выше чем у лопастника (того же диаметра), во всем ДИАПАЗОНЕ ветров, начиная от 0,5 м.сек.Это выводы сравнительного анализа произведенным самим умельцем. Но нас интересуют все прелести парусного ветроколеса, которую и можно отследить на этом экземплярчике.

Понятно что, подход ветра (к ометаемой площади) осуществляется с тыльной стороны. Паруса наполнены ветром в нашу сторону, и чуть под углом. Для специалиста ясно, что ветер притормаживаясь перед колесом и совершив работу выпускается через щель (задняя неподкрепленная кромка паруса).Через эти щели согласитесь, уходит уже отработанный воздух(подпираемый вновь прибывающими порциями воздуха ).Более научно это описал г. Бернулли постулируя следующее: при снижении скорости потока растет давление. В результате мы имеем повышенное давление с НАВЕТРЕННОЙ стороны ветроколеса и РАЗРЯЖЕНИЕ с подветренной стороны. Именно срабатывание энергии этого перепада давлений и определяет количественно работу ветряка. Лопастному ветроколесу, такое и не снилось… Вспомните, - между лопастями ветер беспрепятственно проникает на противоположную сторону ветроколеса - ВЫРАВНИВАЯ давления. А это-плохо.

Если нет разности (перепада) давлений, то о какой РАБОТЕ может идти речь вообще? Следовательно - основной недостаток лопастного ветроколеса (для малых ветров): очерченная концами лопастей площадь(ометаемая) используется до нельзя СКВЕРНО. Данное утверждение может опровергать только - глупец.Аргумент: если оппонирующего субъекта принудительно заставить выпрыгнуть из летящего самолета предложив на выбор (вместо парашюта) лопастное и парусное ветроколесо держу пари - несчастный ИНТУИТИВНО выберет парусное спасательное средство.

Кстати, серийный мотодельтаплан МД-20 c «вертушкой» (вместо штатного крыла) успешно отработал сезон на авиахимработах показав превосходные результаты - при ветре 5 м.сек, длина разбега со штатным 100 литровым хим.баком составила 20(!)метров, скороподъёмность - 4м. Вернемся к нашему кино. Поскольку ветрячок был поднят над землей всего на 1.5 м. Турбулизированый приземный слой воздуха (смотрите в каком квадранте ометаемой площади «флатерит»задняя кромка) - неважно наполняет парус. Но поднятое над землей (проверено!) на высоту ОДНОГО диаметра - парусное ветроколесо включается в работу полностью. А далее - еще интереснее: уходящий из рабочей зоны отработанный воздух (подпираемый сзади)попадая в конический раструб - вновь ускоряется (вспомним о давлении с наветренной стороны).Отметим немаловажное - вектор ускорения направлен ТАНГЕНЦИАЛЬНО к ветроколесу. Если вспомнить закон сохранения количества движения,то половина энергии кинетического движения воздуха (речь о втором, дополнительном ускорении) достается - опять тому же парусному колесу. Ибо щель является ни чем иным как -обычным реактивным соплом, создающим пропульсивную силу.

Прирост реактивной составляющей, при 10м.сек. равен 40 процентов от всей приходящей на ометаемую площадь энергии ветра. О том что пусковой момент, больше рабочего момента (лопастники отдыхают) и говорить теперь уже не надо. Для особо воинствующих оппонентов, попробую объяснить суть разницы между парусом и лопастью на основе молекулярно - кинетической теории, не прибегая к мат.аппарату.Часто пишут специалисты,(обидно что именно - специалисты) приводя следующий аргумент: в воздушном потоке (конкретного)сечения заключена (конкретная) энергия.

Природа происхождения «аргумента»- проста. В известную формулу кинетической энергии подставляется плотность и скорость (относительно чего?) в квадрате. Затем всё это удовольствие разделено на 2.Но пилить дрова все же лучше пилой, чем рубанком… Рекомендую обратиться к процессу ВЫВОДА этой формулы. Для того чтобы тело куда двигалось (летело, бежало…) необходимо столько же энергии отдать и 2 телу с которым, то что движется (летит и прыгает) ВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛО для получения необходимого количества движения. Именно поэтому в формуле потенциальной энергии ОТСУТСТВУЕТ дробная черта. А в кинетической - имеется.

В случае с ветроколесом (любого типа) мы работаем с полной энергией потока так, как не МЫ с Вами запускали в движение поток воздуха (ветер). И обратно. Рассматривая крыло самолета (винт вертолета) мы обязаны руководствоваться только КИНЕТИЧЕСКОЙ энергией(делить на 2) поскольку МЫ сами заставляем тело (самолет) - двигаться в воздухе и никак не наоборот. И весь запас энергии надо возить с собой в виде топлива. Иначе он просто не полетит.

Дело в том, что энергия ветра, образовавшаяся в результате гравитационных взаимодействий - является для обычных граждан 100 процентной (полной энергией) которую лопасть обязана снять с заданной (конкретной) площади. Обязана. Но, - не может физически - размеры лопасти несопоставимы с площадью сечения струи. Рассматривая воздушный поток (в свете МКТ) - обнаружим что ветер это - направленный (упорядоченный)поток молекул воздуха. Каждая молекула несет энергию(неважно кто ей придал энергию - важно как ее грамотно снять) - а мы вдруг на ее пути поставили лопасть.

Отрикошетив, молекула отдала часть энергии и обогнув препятствие кратковременно изменила направление собственного движения (турбулизировала поток) и подхваченная соседками унеслась дальше унося и свой импульс - а значит и энергию. Справка: любое изменение направление движения материальной точки ДРУГИМ субъектом физического мира - является ЭНЕРГООБМЕННЫМ процессом. Угол изменения направления движения молекулы,- определяет КОЛИЧЕСТВО энергии переданной второму телу. Остановка молекулы препятствием полностью - означает 100 процентную передачи энергии препятствию.

Затормозив, а точнее отклонив большее количество молекул, мы получаем и больше энергии. Догадайтесь какое из двух рассматриваемых ветроколес тормознет больше молекул? Правильно. Но и "лопастники"(если их принудительно) вращать-соберут (отклонят)эти самые молекулы. И чем больше угловая скорость вращения лопасти тем с большим количеством молекул они столкнутся(снимут энергию),а на больших скоростях подключится еще и аэродинамика...

Парусное колесо вообще не нужно вращать для этих целей. Оно сразу контактирует со всеми молекулами приходящими на ометаемую им площадь. А получая энергию от множества молекул одновременно - просто крутится вместе с валом редуктора.

Все ли преимущества парусного колеса представлены здесь? Нет конечно. Открою еще одну «тайну». Парусное ветроколесо не разбрасывает элементарные струйки воздуха в разные стороны, а бережно собирает их в свои гибкие конуса(рабочие органы), и выпускает через реактивные щели за пределы ометаемой площади. И куда бы не попала струйка воздуха - на край паруса или в центр, она будет остановлена, перенаправлена, вновь ускорена (подходящими струями - давлением)и выпущена через реактивную щель, отдав всю первоначальную энергию и половину (теперь уже точно кинетической) энергии полученной во время ускорения в «желобе»конуса.

Это уже теория построена на ОБЪЕМНОЙ модели воздуха.Откуда взялась эта вторая кинетическая энергия на ускорение? Ну, если ветер не отменили - из давления созданного прибывающими на ометаемую площадь элементарными струйками воздуха.

Ну такие они,- струйки.

Владимир из Таганрога

Спасибо за хорошую литературную статью. В который раз уже читаю и не перестаю удивляться силе эмоциональной убедительности автора. Про струйки - очень трогательно.
Жаль только, что нет в статье информации об энергетической эффективности парусного ветроколеса. Сколько вырабатывается Вт на квадратный метр парусных лопастей при разной скорости ветра ? Какова окружная скорость и т.д.
Или тупо - вот ветряк с таким-то диаметром, вот его полезная мощность при разных ветрах. Что может быть проще ?

Почему же эти данные умалчиваются ?
Вероятно, потому, что они ни чуть не лучше, чем у лопастных ветряков.
Или я заблуждаюсь ?
yurok, развейте мои сомнения реальными данными.

Кстати, если есть интерес к аэродинамическим исследованиям именно парусных крыльев на "парусных" скоростях обтекания, то советую почитать "Теория плавания под парусами" Ч.Мархай.
Издательство "Физкультура и спорт" Москва, 1970 г.

Прилагаю ещё один качественный парусочек.

Умничка.
Теперь клоун укажи

Что выдает при такой скорости ветра лопастник - равной ометаемой площади...

Тупо - открой свой этот ..рот и прямо скажи.
Если разумеется сумеешь сообразить.

Дурко - при трех метрах в секунду

сколько нужно = столько и дает

Увеличь радиус ометаемой площади всего на 10 см и посмотри как она растет...

Дожился до ручки совсем?
Включаешь чайник и греешь чай.
Или мелешь муку.
Или сушишь древесину.
Или греешь теплицу
Или ...и т.д..
Усекло что - без разницы какая скорость ветра -

лишь бы он был

А вот лопастник будет стоять аж до 10м/сек.
Если у него площадь ометаемая = 10 кв.м.
Если флюгерки для зарядки сотовых телефонов те и при 5 метрах начинают крутиться...

Нет сынок это только для тебя можно...
Потому что ветряк вырабатывает не мат.функцию ЭНЕРГИЮ А

ЭЛЕКТРОэнергию.

Или тебе дебил - это одинаково?
Тогда ты дурень вообще...

Никак нет тов.бухгалтер - не умалчиваются.
Откройте наш сайтик - пройдите на стр."Обратная связь" и прочитав - выполните одно из предлагаемых действий.
Усекло почему формулами можно разбрасываться направо и налево и почему нельзя разглашать конкретные тех.данные парусников?
Вот то-то и оно-то...

Ох сынок ты мне напоминаешь еще одного местного здесь придурка Дедушку-дивана...
Тот тоже долбоёб до сих не может понять принцип работы лопасти...
Запоминай клоун тот парус который ты привел на фото -

надо ДОЛГО И НУДНО РАЗГОНЯТЬ (ногам)при сильных ветрах

А при повседневных ветрах он даже и с разгону не поедет...
Ты вообще идиот чего лезешь в тему если не ..в теме?
Немногие сынок знают - что КОМЕЛЬ лопасти работает как ДВИГАТЕЛЬ а концы лопасти как уже - ветродвигатель..
Из этого следует что из рабочей площади лопасти надо ВЫЧЕСТЬ еще и ту площадь что разгонная = двигательная...
Усек дятел?
а уж то что останется - тулить в формулу (а не в киевы)
Ты бы чмо - спросило бы вначале прежде - чем делать "выводы"...
Садись клоун = кол.

- Правка 30.09.12(07:05) - gravio

gravio, почему ты так истеришь визгливо ? У нас же простой технический разговор.
А ты "чмо", "дятел".... Где ваши манеры, спаситель человечества.
Ты же должен понимать, что, не отвечая на мои простые вопросы, ты катастрофически теряешь клиентов своего лохотрона (это ведь твои слова - про лохотрон).
Тебе что - трудно ответить по делу, с твоей-то эрудицией.
Так вот и отвечай по делу. Нечего тут падучую симулировать.
Или, как говорят в народе, ты вдруг zabzdel что ли ?
И, вообще, я к твоему ученику в гости пришел, статью твою хвалю, картинки красивые выкладываю, и что в ответ ? Ну, полное бескультурье. На оргвыводы напрашиваешься.

В своей статье ты даже показал себя знатоком термодинамики (в этом месте я мысленно аплодировал). И даже про цикл Карно своё мнение высказал (здесь я уже аплодировал стоя). Аплодировал, разумеется, смелости твоей, а не знаниям. Ты в следующий раз поосторожней с термодинамикой. Бери пример с Чапаева. Он ведь как говорил - "...подучиться надо".

А теперь я тебе разъясняю по ветрякам.
При ветре 1 м/сек правильный ветряк должен стоять, даже если он 100 кв.м в поперечнике. Потому что толку от его 50 Вт нет никакого, а ресурс уходит.
Вращение при 3 м/сек допустимо в качестве психотерапии: не так обидно что такие деньжищи в него вбуханы.
И только после 5 м/сек приходит в голову радостная мысль, что счастье не только за чужим забором живёт.
А всё, что ты вешаешь на уши доверчивым селянам и фермерам необъятной нашей РФ, это лапша, притом "левая".

Про лопасти тебе тоже не надо было ничего говорить. Прочитай сначала Мархая и пойми простую вещь, что мощность, снимаемая с лопасти, прямо пропорциональна её окружной скорости. Поэтому лопастной ветряк компенсирует малую площадь своих лопастей - их высокой скоростью.
Что-же касается страгивания лопастного колеса с места, то нет тут никакой проблемы. Всё равно, ведь аккумуляторы стоят без дела,или к сети в паралель ветряк подключён. Показал датчик ветра, что пора бонусы от природы получать, включил АД в своём привычном режиме и все заботы позади. Так что и здесь - опять лапша от тебя.

А вот насчёт неразглашения тех. данных продаваемых парусных ветряков, вот это мудро. Сильный ход.
Типа: а мы вам, лохи, ничего и не обещали. Бачили очи шо куповалы, йишьте, хучь повылазьте.

gravio, ты мне тут двоек и колов понаставил, уже некуда и ложить. Да ещё двойкой в четверти грозишься...
Так я тебе тоже задачку загадаю, про твою любимую термодинамику.
Только, чур, в Перышкина не заглядывать.
Шарик резиновый с воздухом сжали так, что давление в нём поднялось на одну десятую атмосферы. А воздух в нём возьми и нагрейся аж на 8 градусов (без обмана, Пуассон не даст соврать).
При этом тепла в воздушном шарике (в Джоулях )прибыло в 20 раз больше, чем затрачено работы на сжатие (то же в Джоулях).
Откуда такое грубое нарушение ЗСЭ ?

Ну, и как водится, парусочек ещё один правильный.


- Правка 29.09.12(21:33) - iu

Гляди-ка - поумнело...
1.А теперь пидарок - расскажи людям ОТКУДА ЖЕ ВЗЯЛАСЬ СКОРОСТЬ(да еще высокая!) У ЛОПАСТИ?
Или ты долбоеб ее за пазухой принес?
Запоминай дебил:
увеличенная скорость обтекания лопасти

взята из полной кинетической энергии ветра = приходящей на рабочую площадь рабочего органа.

Так не проще ли пиздюк ты недоёбанный СРАЗУ(парусом) использовать разность давлений = не преобразуя давление воздуха в его же кинетическую энергию?
Или ты ебанашка на всю голову или просто мудак безграмотный...
Лохотрон сынок - это для таких пидарков как ты.
А парусники прекрасно работают на всех континентах Земли.
И картинки твои сынок жесткокрылые - никакого отношения к парусу не имеют.
И уж тем более к утилизации повседневных ветров.
Ты видимо один из любителей опровергать ЗСЭ = увы..
Выучишь учебник = поймешь.



- Правка 30.09.12(06:29) - gravio

Post: 394413 - Date: 29.09.12 (18:14)
У местных "кулибиных" есть одна особенность - нагадят, не уберут, а потом как ни в чем не бывало - а что это меня Gravio нехорошими словами ...

"Нагадят" про Гравио - это слишком мягко сказано.

Жаль, Юрок, что по делу поговорить нам так и не удалось.
Шляются тут всякие...

Если готов в одиночку защищать физику без скоростей, энергий и даже времени, приходи на форумы Ренегато.
Убеди, что это не бред сумасшедшего, если, конечно, сам в этот бред веришь.
Ладно, пойду свежего воздуха глотну, а то тут у вас канализацию прорвало, дышать нечем.

Post: 394466 - Date: 30.09.12 (08:53)
Ну неугомонный Вы все же. Почитайте пока, присмотритесь
неправильная ссылка была
[ссылка]

- Правка 30.09.12(10:08) - yurok

Да добился наконец улучшений жилищных условий - дали вторую комнату(в блоке) будет чуть полегче, а то с тремя детьми в одной комнате жестковато. Но нужно уже хоть что-то показать, в плане научной деятельности - вот и посмотрел для начала на свободнопоршневые.

p.s. Наш друг видимо занят изучением Ваших сообщений на скифе. Интересно уберется гонор или нет (поправит свои сообщения)?
p.s. p.s. для Вас iu лично
Отдача при выстреле. Снаряд свободен.



Отдача при выстреле. Снаряд привязан.


- Правка 30.09.12(17:13) - yurok

Ну поздравляю с улучшением жилищных условий.
А насчет кино из МИФИ так этот дятел iu(да) и-все равно не поймет что силы одинаковые действуют на пулю и ствол и от МАССЫ оных не зависят.
Лектор же не сказал этого а тямы у него самого не хватает..
Помнишь как тут дедушко-феме-резонеры-павлуши попы рвали - считая кинетическую энергию пули и ружья?
Особенно помню Дед-сусаник отличился - даже площади донные пули пытался увеличить - приводя собственные"расчеты".
Кефиристы магнито-катушечники - особый вид идиотов - непробиваемый...
Зато языком ляскать о гравиторах шестиконцевиковых - это ..могём...
И как правильно ты подметил - гонору-то сколько...
Удачи!!!


- Правка 30.09.12(17:50) - gravio

Это написал наш бухгалтер из команды резонеро-феме-дедо-базаро-бюва...
Смотрим ошибки.
1.Не указана та часть лопасти - к которой и привязана эта самая "окружная" скорость...
2.Окружная скорость (обычно конца) лопасти - сама по себе не появляется = надо все же крутить ветроколесо.
Чем?
Если ветром - то не проще ли поставить парус?
В этом случае мощность будет определяться не скоростью а тем что реально взаимодействует с воздухом ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ ВЕТРА = а именно - площадью паруса.
Всем ли все понятно?
Успехов.

yurok,
1. Вы мне кино про пушку и снаряд выложили. Очень любезно с Вашей стороны помогать мне в понимании такого сложного физического опыта. Правда, я не уверен, что Вы правильно истолковываете данный опыт.
Профессор в своем комментарии говорит, что при выстреле сохраняется суммарное количество движения пушки и снаряда. Неважно привязан "снаряд" к пушке или не привязан.
Это второй закон Ньютона, вы должны быть в курсе.
Как Вы думаете, относительно какой СО сохраняется неизменным количество движения в киношном эксперименте. Оказывается (по Ньютону)- относительно стола в физической аудитории МИФИ. Я здесь полностью солидарен с профессором и с Ньютоном. А Вы, вслед за Гравио, утверждаете, что так могут считать только идиоты. Поскольку истинная СО находится в центре пороховых газов.
Но, Вы не можете не понимать, что в этой Вашей СО второй закон Ньютона не выполняется. Суммарное количество движения до выстрела было равно нулю, а после выстрела оно (в Вашей СО) резко увеличилось, поскольку скорости разлета снаряда и пушки равны и противоположны по направлению, а их массы заведомо не равны. Следовательно не равны и произведения массы на скорость (количества движения).
Заметьте, что я ни слова не сказал про энергию. Потому что её нет в законах Ньютона. Но даже по распределению импульса у нас возникло разногласие.
Ньютон, профессор МИФИ и я на одной позиции, а Вы с Гравио на противоположной.
Диагноз понятен ?
И у кого непомерный гонор - тоже понятно ?

2. Смысл ссылки по ветрякам я вообще не понял. Приезд человека в Таганрог для тестирования парусного ветряка пришёлся на полный штиль. Но это не помешало ему поверить в чудо-свойства парусного ветряка. Анекдот какой-то !

Многолопастные ветряки давно известны и хорошо изучены. Например, советский Ветродвигатель УТВ-5 с диаметром колеса 5 метров имел 36 лопастей с продольной круткой, установленных на спицах. При скорости ветра 3 м/сек мощность на валу составляла 100 Вт, При 4 м/сек - 220 Вт, при 5 м/сек - 440 Вт, при 7 м/сек- 1,2 кВт, а при 8 м/сек 1,8 кВт. Это паспортные данные усовершенствованной модификации (на самой оптимальной скорости ветра 8 м/сек КПД (если у Вас аллергия на КИЭВ) этого агрегата 15%. Те же 15% и при любимых Гравио 3 м/сек.
Не круто, совсем не круто.
Думаю, что у хвалёных парусных генераторов Гравио ещё более "жидкий" процент полезного преобразования энергии ветра.
Или я ошибаюсь ? Тогда приведите паспортные данные.
А если их упорно скрывают, то всем же ясно, что они ещё хуже, чем можно даже подумать.
Почему же так получается, что КПД гидрогенераторов близок к 100%, а КПД ветрогенераторов - просто слёзы ?
Вы знаете ответ ? Не знаете !
Гравио знает ответ ? Не знает ! Зато знает три матерных слова, но даже их неправильно тасует.

Отсюда выплывает хороший вопрос. А есть ли что-то лучше допотопных многолопастных, тихоходных, малоэффективных ветряков ?
Оказывается есть.
Город Москва, ОАО ВНИИСЭ. Ортогональные турбины. Гидротурбины и ветротурбины.
Прикладываю листочек с короткой инфой.


- Правка 01.10.12(16:44) - iu

yurok, совсем забыл. Вы недавно на Скифе про малонапорные ГЭС вопрос поднимали, даже картинки хорошие выкладывали. А объяснение не дали.
Вероятно, потому что сами не раскрыли секрета.
Хотите раскрою секрет ?
Только не здесь.
Уж больно воня...(пахнет невкусно).
Извиняйте, если что.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 ][>

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Гравитация - песочница - Стр 11