Модератор: Гудвин

вы в школе на физике спали что ли?
Вопрос философский и риторический: как отсутствие сведений у вас о времени восхода солнца, скажем, завтра, помешает этому процессу случиться?

все становится не так загадочно когда один электрод начинаем называть анодом, а второй катодом, разные названия мягко намекают на разные функции и разную реакцию.

Правильно!!! Ты совершенно прав!!! 😊
Все так говорят. И я так говорю. Тут у нас полный консенсус 😎 😎 😎

Видать и раньше так говорили. Зачем выдумывать? Отличная крепкая конструкция, три слона, черепаха...... Ты же крепко на ногах стоишь? Не падаешь??? 😊

Я тут вопрос задавал, про электролиз воды, может ты знаешь простой ответ?

"Электролиз воды это разложение воды на составные части её кислород и водород".
Тогда почему такое странное разложение? На одном электроде выделяется кислород, а
на другом только водород?

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.

А учебник открыть лень? Водород Н+, Кислород О2- все понятно 😬😬😬
При чем тут черепаха? и три слона? или ты до сих пор думаешь что Земля стоит на черепахе? НЕТ на Китах!!!! 😬😬😬😬😬

Дело в том, что автор ссылается на какие-то опыты, где при электролизе образовывалось помимо водорода и кислорода еще кислота и щелочь. Ничего подобного я не обнаруживал и сведений подобных не встречал. Откуда это все автор взял неизвестно... Вот я и думаю. Либо сам придумал либо я плохо искал... Т.е. прежде чем поддерживать или опровергать автора - сперва нужно обратиться к первоисточникам. А первоисточников-то чего-то и не видно... О чем спорим, спрашивается?

Все зависит от того чем искать.
Если обычным PH метром, там будет и кислота и щелочь. То есть группы H+ и OH-
они на PH будут давать такие результаты.
При спектрографии такого нет. Не стоит забывать что при электролизе в воду будут переходить в-ва из электродов, т.е. в обычной воде будут растворяться электроды.
потому там можно многое намерить и найти. Но это будет не начальная вода, а слабый раствор комплексных соединений со следовыми количествами составляющих элетродов.
Тема стара как мир, живая и мертвая вода, аналит и каталит.

Здравствуйте все. Гудвин, спасибо за ссылку на материал о СН20. Много вопросов отпало. Я проводил опыты с водой и трубами по Шаубергеру. Пробовал разные материалы и разные закрутки и геликоиды. Короче, в процессе заметил, что когда вода течёт, появляется потенциал между входом и выходом трубы. Изловчился померить осциллографом и оказалось в текущей воде возникают разряды, то есть нарастает потенциал и происходит пробой. При вращении воды ось вращения становится электродом импульсы возникают попарно, вначале положительный и почти сразу отрицательный, напряжение при разных материалах разное, но его хватает для электролиза. Удалось собрать газ выделившийся в результате. Он горит ярким желтым пламенем (вносил пламя лучиной) горит быстро но не хлопком как гремучка. И самое интересное вода за сутки стала зелёного оттенка, в ней развились водоросли, микроорганизмы, а через неделю она протухла как бульон. вода в соседней ёмкости ни как не менялась и через месяц. На растения такая вода действует как с азотными удобрениями. Животные пьют охотно, на вкус обычная, страшно пить, боялся бактерий, на язык пробовал.

сепарация по примисям, но не совсем обычная...

Анализ как горит газ, конечно супер, уж извини, спектром надо смотреть... Я вот думаю, а у Потаповского нагревателя, не кольцевые токи случаем работать начинают....

надо бы на деионизированном бидистилляте попробовать.... кажется результаты будут интересные даже очень...

avtoel по подробней о воде в котором все росло жутко быстро расскажи.

Как нибудь обязательно. На матриксе у меня блог, всё никак руки не доходят выложить, да и вопросов больно много, а знаний по теме нет. кому ни расскажу, говорят прикольно и ... У нас на Украине если поливаешь любой водой, всё растёт. Я этой бочкой воды потом поливал, росло лучше. именно как с удобрением.И где его взять? Думаю токи не причём, не смог я токи померить. я думаю железо корпуса и труб выступают как катализатор горения водорода, а разложение в самом кавитаторе. Вода видимо всё время при протекании частично разлагается и соединяется обратно Процесс сбалансирован и потому незаметен. Стоит разнести его в пространстве и времени и получишь разницу температур (Потапов) или реактивное топливо (Шаубергер).

Автор просто слишком буквально трактует процессы при электролизе, на самом деле все так и есть, но не так буквально как трактует автор.
По сути для электролиз воды необходим ток текущий между электродами.
Чем выше ток, тем качественней процесс электролиза. Но все почему то забывают, что чистая H2O скорее диэлектрик чем проводник. Отсюда вопрос какой ток будет течь через идеально чистую воду при подаче напряжения на электроды? Ответ никакой и электролиза не будет. Добавив в воду солей или взяв обычную водопроводную воду уже с солями, электролиз пойдет, так как ток потечет. Вот эти самые соли в воде приведут к ряду окислительно восстановительных реакций вплоть до разрушения электродов или (и) осаждения одного электрода на другом. как раз тот "компот" который будет находится вокруг электродов при процессе, будет носить в зависимости от электрода либо кислотные либо щелочные свойства. Чему свидетель лакмусовая бумажка, опыт этот даже в школе показывают емнип.
При всем при этом ни о каком углероде в воде и каких либо радикальных свойствах этой жидкости речи не идет и быть не может в принципе.

и кстати, кислота или щелочь может существовать как в статическом виде, привычные нам кислоты и щелочи, так и в динамическом, то есть только в присутствии внешнего воздействия, в случае с электролизом это ток между электродами, именно он создает кислотную среду, пока ток есть, есть кислотность, перелили раствор в колбу он стал обычной водой, нет кислотности. Батарейку на язык пробовали в детстве, почему кислая она только при наличии напряжения на электродах, не задумывались? Раствор кислоты такой же кислый на вкус.

Как это не видно? Это для кого в самом начале темы я выкладывал книгу Позднякова Э.А. для ознакомления??? 😊

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.

Вот именно! Автор очень ловко прокрутил понятия - кислота при электролизе, органическая кислота, органическая вода.
Т.е. он допустил, что вода органическая. Затем кислота, которая образуется при электролизе, вдруг стала сразу тоже органической негласно. Между строк написано? "А какой-же иначе, если вода органическая"? Автор уходит от вопроса состава этой кислоты.

Это естественно, что для организации электролиза мы из воды делаем электролит с помощью дополнительных веществ, которые влияют и на pH в том числе. Автор за это зацепился и сразу это все выдал в качестве аргумента. Если он так уверен, что продукты электролиза должны содержать кислоту, то это должна быть органической кислотой с углеродом в составе? И что это за кислота такая органическая? Какой у нее состав?



Поздняков это не первоисточник - это компиляция результатов опытов. На опыты он как-бы ссылается. А где эти опыты? У этого Позднякова даже списка литературы нет. Что-то вякнул, а откуда взял неизвестно...

😎 😎 😎
Рассмешил!!! Прикольная у тебя новая аватарка!!!

Так вот как уже ранее мы выяснили, если теперь использовать правильную формулу
воды т.е. СН2О - которая у нас так же является органическим соединением, то можно уже
под другим углом посмотреть на некоторые ранее "странные" и плохо объяснимые вещи и явления.


[ссылка]


[ссылка]

Ну и на подобие этих примеров вы уже сами можете теперь ещё кучу найти и подобрать. 😊

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.

У автора разговор не о кислоте и щелочи как таковых, а конкретно об азотных кислоте и амиачных соединениях. Кроме того сам азот представлен не как инертный газ, а СН2-не найденное в ряду других углеродных соединений, с атомным числом 14. Странным образом совпадающий по свойствам и 14 азота (который вроде должен иметь 18). Кроме того аргумент, что азот известен давно и рассматривается всеми как аксиома, которую нечего рассматривать (тут рыбы нет), мне кажется очень похожим на правду. Так глубоко не копают, тем более его обозвали инертным и успокоились.

А это тут причем?

ТОгда к Болотову, там хоть аргументированней

Да, это тяжелый случай.
Как известно дети лучше приспособлены к обучению, нежели взрослые.
Как говорится - всему свое время.
И то , ребенку дается 10 лет когда от простых знаний наконец
в 10 классе ему можно рассказать про электролиз воды- он уже готов воспринять это.
Исходя из этого для взрослого нужно не менее 20 лет постепенно рассказывать об устройстве природы,
чтобы в конце концов дойти до электролиза.
Посмотрим, если живы будем, напомните кто нибудь про этот вопрос.

_________________
я плохого не посоветую

Я мало помню про дедство.
Но могу скзать (говорю про себя)
дети помнят ВСЕ!!!!!!!!!!!!!

И причем мышление как было в детстве так и есть. Развивать его невозможно.

Идеология мысли младенца, и взросго одинакова.

CH2O - это брутто-формула формальдегида, при окислении которого (в том числе и электролитически) может образовываться муравьиная кислота. Но какова связь воды и формальдегида. Что-то автор тут загнул.

Зачем себя ограничивать именно этой правильной формулой?
Таких правильных можно "выводить" десятками... и все эти формулы для данного уровня аргументации будут правильными.

Насколько я понял "вопрос истины" для великого и ужасного обманщика не важен - главное потрепаться... И охота копаться в этом мусоре?

Вот и я говорю, какая разница для некоторых, какой вид имеет Земля, плоская или круглая?
Для них ведь это ничего не меняет. А для некоторых это меняет ВСЁ!
"Таити, таити - не были мы ни на каком таити! Нас и здесь не плохо кормят!"
😎

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.

Джонни, молодец! Так и знал, что какое-нибудь органическое соединение эту формулу имеет. Лень было искать - а оказалось, всего пару кликов )))

Вот и все, господа, дискуссия окончена.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Прокол с формулой? Да. или может однофамильцы оказались?. Мысль что в азоте связаны углерод и кислород не только Болотову или Позднякову приходила. Рано дискуссию закрывать. О воздухе как четвёртом состоянии воды и о присутствии углерода в воде, вот о чём говорить надо. Растения ведь берут углерод где то. В холодный ядерный синтез готовы верить, а в углерод связанный и упрятанный в азоте нет. То есть в материализацию верим, а что кролик в шляпе раньше был спрятан нет. 😊

А разве они его берут не из атмосферного CO2? В результате фотосинтеза должны разлагаться CO2, H2O Кислород уходит в атмосферу... А углерод куда девается? Скорее всего C и H2 используются для строительства углеводородного материала

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Формула воды СН2О - Стр 2