Модератор: jnet

Нашел статью в сети называется "Об экранировании гравитации"

Привожу цитату:


"Об искривлении пространства-времени.

Конечно, читатель может мне возразить, что вводимая мной "праматерия" есть ни что иное, как скелет из шкафа под названием "эфир". И что есть теория гравитации Эйнштейна, согласно которой гравитационное поле это никакой не "нисходящий поток" эфира, а искривление пространства времени, вызванное наличием больших гравитационных масс в определенной точке пространства. И именно это искривление и есть причина того, что тела скатываются на дно этой "гравитационной ямы" или воронки.
При всей красоте и популярности данной теории. Лично у меня она вызывает чувство некой неполности, незавершенности. Думаю, что каждый, кто знакомится с этой теорией, чувствовал эту определенную неудовлетворенность от полученной информации. Как будто, картина, которую предложил Эйнштейн неполная.
Итак, "гравитационная воронка" действительно есть, то есть искривления пространства времени действительно существует. Но работает эта "гравитационная яма" вовсе не так как описывает Эйнштейн. По аналогии. Искривим, например доску или просто выкопаем лузу в земле. Да шар скатится с искривленной доски и даже скатится в лузу. Но разве искривление доски или же кривизна лузы есть причина скатывания шара с доски или в лузу? Вовсе нет. Кривизна это вспомогательный фактор. Основная же причина это сила тяготения, которая и тянет по кривизне шар в лузу. Таким образом, Эйнштейн назвал второстепенный и вспомогательный фактор, а именно кривизну пространства-времени основной причиной того, что шар падает в лузу. Конечно кривизна пространства действительно имеет определенное отношение к образованию втягивающей силы. Но лишь в комплексе с другими факторами.
И описать механизм образования этой силы можно описать опять же использую аналогию. Так "Гравитационная воронка" Эйнштейна это скорее гигантская "груша" наподобие той, которую используют для спринцевания. "Гравитационная воронка" Эйнштейна или искривление пространства-времени создает разряжение, пустоту в "воронке" которое и засасывается эфир из окружающего эту "воронку" не искривленного пространства. А вместе с этим эфиром втягиваются и другие элементарные частицы входящие в состав обычного вещества, по сути замкнутые стабильные вихри состоящие из того, же самого эфира 😘. Если выкинуть из этой картинки эфир эта "гравитационная воронка" перестанет работать. Этой воронке, а точнее "груше" просто нечего будет в себя втягивать. А раз нет потока из эфира двигающегося к центру гравитационной воронки или "груши" то и гравитация как таковая будет отсутствовать. Увы "Груша" работает только в комплекте с газом или жидкостью. И тут уже маловажно, каких эта "груша" размеров или кривизны. Кривизна это просто вспомогательный фактор."

[ссылка]

Кто, что думает???
Возможен ли синтез ОТО и эфиродинамики.
Мне лично очень импонирует этот подход. Теория Ацюковского где гравитация объясняется как температурный градиент в эфире. Типа эфир течет туда где его температура выше и он разряженей мне кажется натянутой. Эфир нейтрален у него нет температуры.
А тут в этом подходе все стройно... Понятно. Симбиоз.
Кто, что думает?!

Толко убедились уже что эфир при этом неподвижен.
А вот вещество- действительно движется в эту воронку.

dedivan ...Толко убедились уже что эфир при этом неподвижен.
А вот вещество- действительно движется в эту воронку.
---------------------------------------

Кто убедился???

Ацюковский пишет совсем другое читаем тамже:

Вот как, например, пишет об этом профессор Ацюковский: "Все космические тела - звезды. Солнце, планеты и их спутники непрерывно с момента своего образования поглощают эфир. Поскольку в процессе своего продвижения к массе эфир не претерпевает адиабатических изменений), объем единицы массы остается неизменным), то он падает на поверхность массы как твердое тело, а это означает, что эфир входит в поверхность этой массы со второй космической скоростью, равной для Солнца 610 км/с, для Земли 11,18 км/с, а для Луны 1,68 км/с." <3> О том, что Земля увеличивается в массе и в диаметре известно на самом то деле уже давно. Некоторые наблюдения и расчеты дают увеличение диаметра Земли 19 см в год <8>.

А вот и видео: ТО ЧТО ОТ НАС СКРЫВАЛИ. ЗЕМЛЯ РАСТЕТ. Исследования профессора Хильгерберга

Ну вот этого как раз и не обнаружили.
Обнаружат скорость сантиметры в год- именно на столько и растет Земля.

Это он как ты выше посто сравнял скорость падения тел со скоростью эфира.

выходит, что за последние 20 лет мой дом должно засыпать слоем космической пыли толщиной 190см?😎 Или Земля изнутри распухает как монтажная пена и не трескается?

Как это не трескается?
Еще как трескается- когда на таиладе цунами было- на тридцать сантиметров аккурат и треснула.

потоптал калькулятор, ежегодно получается на 60 см должна трескаться

трещинка?

[ссылка]

Ээээ..., а где экранирование гравитации?

В космосе эфир ни с чем не реагирует. А с чего бы ему поглощаться Землёй?

интересно про "Филадельфийский эксперимент"

[ссылка]

Интересно, откуда появился первоисточник филадельфийского чуда?...
Эту сказку уже десятки лет переписывают друг у друга некоторые "исследователи".
Другие сказки из той же оперы: якобы тунгусский взрыв устроил Тесла; а Гребенников на чем-то там летал...

edvid | Post: 389970 - Date: 05 Sep 2012 01:10 Другие сказки из той же оперы: якобы тунгусский взрыв устроил Тесла; а Гребенников на чем-то там летал...

Не будешь верить в сказки не будешь летать даже во сне.😎

Может это растительность питается солнечным светом, наращивает мышечную массу а потом залегает в виде гумуса или пластов угля, увеличивая размеры планеты.

Да, оскудел народ, даже нет идей про экранирование гравитации. Совсем думать лень.

Идея-то есть: просверлить дырку до центря тяжести Земли. Прораб однако нужен.
Ну или раз открыли бозон Хиггса, осталось только придумать как его от остального отделить, тогда тело будет невесомо.

Шумеры называли гравитацию "небесное давление"
"Гравитация" действует не от тела, а извне.
Если бы вектор силы был направлен от Земли к яблоку, яблоко бы улетело к чертовой матери

почитай, чеек аналогично с тобой мыслит и все по полочкам разложил пошукай в его ветках, их несколько [ссылка]

😊

/////////////////////////////////////////////
Есть и плодотворные теории, и практические результаты. Исследовательские работы по гравитации-антигравитации ведутся во всех национальных центрах. В этом направлении будет самый серьёзный прорыв в знаниях и технологиях. Все работы в этой области засекречены. За последние более двадцати лет не опубликовано ни одной сколь-нибудь заметной статьи по гравитационным технологиям. Всякие хигсы и прочие дела, в подтверждение СТО - лишь для отвлечения внимания. Если кто-либо в мире и получал реальные результаты, то его тут-же забивали и дискредитировали опровергающими статьями из США и Европы (большинство научных центров контролируются из США). Самый свежий пример с Е. Подклетновым. Он обнаружил изменение напряженности гравитации вблизи вращающегося сверхпроводящего диска. Из США последовали опровежения о якобы отсутствии эффектов при повторе... Подклетнова лишили возможности публикации в известных физических журналах, лишили должности, выгнали из лаборатории... Подклетнов обращался в США с просьбой показать их рабочие материалы, приехать к ним с целью ознакомления. Ничего этого ему не позволили. Весной 2012г. в США и в Австрии опубликованы некоторые материалы по экспериментам-аналогам Подклетнову с общим выводом о положительных результатах и больших перспективах этого направления. Т.е. пятнадцать лет велись исследования, причем секретно. А публикация предназначается лишь для того, чтобы застолбить очередную Нобелевку. И никто даже не извинился перед Евгением.

edvid | Post: 390118

Ерунда всё это. Если бы действительно что-либо прояснилось с природой явления, никакие секретные формы работы не помогли. Рано или поздно кто-нибудь проболтался. Я, лично, вообще не понимаю связь гравитации и магнитного поля - это разные явления. Притяжение - да, похоже, но связи реальной нет. Вот какая-нибудь химическая реакция гораздо ближе к гравитации, чем притяжение магнитов. Соединяются элементы и разъединяются без всяких магнитов - чем-то это обусловлено? И водород, например, стремится наперекор гравитации вверх, а не падает на Землю. Он,что, не из атомов состоит? Или водяной пар - что его заставляет подниматься вверх? Или нагретый воздух? Вот реальные примеры антигравитации, но их никто не анализирует. Смешно, когда эти явления объясняют законом Архимеда. Можно подумать, что из-за Архимеда это происходит. Конечно, проще проволоку в катушку смотать и долго рассматривать с умным видом.
А подумать, чем отличается водород от воздуха никаких сил нет. А это всё потому, что МКТ запрещает нам думать правильно про эти явления. Как в школе сказали про шарики, так на всю жизнь и запомнили - всё, нельзя выходить за пределы школы. Вот и мусолят из года в год про эфир и закон Архимеда. И в голову не приходит, что в космосе любимый эфир ни с чем не реагирует, а как падает что-нибудь, так это эфир увлекает. И как это в одной голове такое одновременно думается. И никаких противоречий, - даже прыщик не выскакивает.
Так что не надо про заговор посвящённых - это последняя стадия незнания.

Любое движение поперёк вектору гравитации приводит к появлению антигравитации. На этот процесс накладываютя тепловые колебания, вращения, расстояние от центра гравитации.

Ничего не понял.

Вот, например, чем водород отличается от воздуха? Обычно говорят, что он легче воздуха. Так чем же обусловлена его лёгкость? И пусть они имеют одинаковую температуру. Как это объясняет колебательно-вращательная теория вместе с расстоянием от центра гравитации?

Я могу заранее сказать, что внятного ответа не будет.

Оценку величины центробежного ускорения <ЦБУ> (относительно расстояния до центра Земли) тепловых колебаний молекул можно сделать по их средней скорости из кинетической теории газов. Отношение ЦБУ двух газов должно совпадать или быть близким к отношению их плотностей. Для молекул водорода при 300К ЦБУ = 0,6 м/сек^2.
Для воздуха ЦБУ примерно 0,04 м/сек^2. Их отношение 0,6/0,04 = 15.
Отношение плотности воздуха к плотности водорода равно 14. Для грубых оценок точность достаточная...

Ладно, не будем ёрничать...
При желании, можно и в Википедии посмотреть.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Об экранировании гравитации. (Синтез эфира и идей Эйнштейна) - Стр 1