Когда я начинал делать платы фотоспособом, тоже сначала искал оргстекло, чтобы прижимать фотошаблон к плате, думал, что через простое стекло не получится. А потом проверил - УФ отлично проходит через обычное стекло 2 мм, мне даже не пришлось увеличивать экспозицию.
Ну, и УФ - понятие растяжимое, это все, что короче 380 нм, и правильно говорит Жека, спектрограмма лучше всего показывает прохождение.
У тонированных пластиковых очков бывает большой косяк. Если они совсем дешево-китайские, то поглощают только видимую часть спектра, а УФ пропускают. При этом диафрагма зрачка широко распахивается, глаз подстраивается под слабый свет и в вашу сетчатку мощно светит ультрафиолет. Это вызывает ее ожог и падение качества зрения.
На счет проверить уже советовал. Зайдите в ближайший радиомагазин. Там отдельно продаются УФ светодиоды, а так же лупы с УФ подсветкой. Ну или в отдел китайского барахла за УФ брелоком для проверки денег.
Только тут есть нюанс. У этих УФ светодиодов более "мягкий" спектр, чем у солнечного излучения. То есть длинна волны на грани видимой части спектра.
Есть еще вариант. Сходите в солярий. минута загара стоит в районе 10р. Там точно реальное УФ излучение.
Мне вот интересно. УФ светодиоды делают из сверярких синих при помощи люминофора.
Непонятно, как люминофор синий свет может преобразовываться в УФ. Ведь у синего длинна волны больше, а значит энергия кванта меньше. Может кто подскажет?
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Beduin Откуда такая информация? Хорошо бы ее аргументировать ссылками на статьи производителей светодиодов.
Кстати с поляризованными очками совсем другая картина. Солнечный свет падает вертикально сверху и приближенно прямолинейно. А отраженный поляризован как попало. Так что очки дают возможность избавится от бликов.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Насчет преобразования синего в УФ - в принципе, это возможно (см. анти-Стоксово излучение), но полагаю, неэффективно и неэкономично. Но мощные зеленые лазеры (те самые, которыми свеят в глаз пилоту) работают именно на преобразовании, причем двойном. Дело в том, что мощное лазерное излучение проще получить в ИК области, а затем преобразовать в видимое на умножающем кристалле. Хотя КПД преобразования невелик, но в целом эффективность такого лазера выше, а стоимость ниже. Я сам наблюдал синее свечение раствора анилинового красителя синего света, когда направил на него инфракрасный лазер. Правда, в полной темноте и было еле заметно 😀
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ну даже не знаю, вроде как обрадовался- типа единственная тема в которой я очень в теме. Однако сколько вокруг этой темы заблуждений- жуть. Мне откровенно не улыбается вступать в полемику с якобы знайками. Которым ссылку подавай. Ребята, кто ищет- тот всегда найдет. Напомню лишь- иногда лучше жевать...
ТС, не морочь голову- 95% всех линз сегодня делается в Китае, и 95% из них защищают от Уф. Если этого мало- нехрен покупать говно на базаре. Купи в нормальной оптике нормальные очки со всеми сертификатами- вот там графики и найдешь. Еще разок напомню- я ОЧЕНЬ В ТЕМЕ...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 371476 От 17.May.2012 (20:52)
ТС, не морочь голову- 95% всех линз сегодня делается в Китае, и 95% из них защищают от Уф. Если этого мало- нехрен покупать говно на базаре. Купи в нормальной оптике нормальные очки со всеми сертификатами- вот там графики и найдешь. Еще разок напомню- я ОЧЕНЬ В ТЕМЕ...
Да, это именно так. Более того делать сегодня подделку пропускающую УФ и отсекающую видимую область с современным дизайном себе дороже.
Относительно солнцезащитных очков-поляроидов, это достаточно сложный многослойный пирог, где есть слой ответственный за поглощение УФ. Поляризационный эффект в таких очках заточен под резкое ослабление бликов от отражающих поверхностей. Эти блики поляризованы в одной плоскости и очки "срезают" эти блики. Наиболее удачный пример для понимания эффекта, это вы едете после дождя на закате, а солнце внизу в направлении движения. Без очков дороги не видно-слепит. В очках поляроидах нет проблем. Сегодня есть возможность заказывать под себя поляроидные солнцезащитные очки с диоптриями.
Подавляющее количество темных линз сегодня делается из пластика. Но есть и стеклянные, например неподдельный РейБен это закаленное стекло.
не факт, это раз, и кто сказал, что стекло лучше пластика? Это два. Не заморачивайтесь простые обыватели. А специалисты и так знают что чего и для чего. Но разница едва уловима...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
не факт, это раз, и кто сказал, что стекло лучше пластика?
физика сказала "Простые стекла поглощают ультрафиолетовые лучи, начиная с 408 нм"
Вообще имхо миф это все и бредни параноиков.
"Практически весь UVC и приблизительно 90 % UVB поглощаются озоном, а также водным паром, кислородом и углекислым газом при прохождении солнечного света через земную атмосферу. Излучение из диапазона UVA достаточно слабо поглощается атмосферой. Поэтому радиация, достигающая поверхности Земли, в значительной степени содержит ближний ультрафиолет UVA и в небольшой доле — UVB."
Обычное стекло, поликарбонат и прочие пластики для очков прекрасно поглощают ультрафиолет, можно конечно найти образец китайского зодчества сделанный уж совсем из ..овна прозрачного для ультрафиолета, но чаще бывает наоборот, чем хуже качество, чистота материала и изготовления тем больше пластик отсекает света в тч и УФ.
Хотя конечно фирма делающая очки поляроид (70 бакинских стоят) весьма думаю огорчена тем фактом что китайцы делают их за рупь, вот и начинаются песни про советских слонов, самых самых. У меня были оригинальные, потерял, забавно в них то что свет падающий сверху ослабевает, то есть он видимо поляризован, достаточно повернуть голову на угол 45 град и они начинают пропускать больше света.
Шатун |
Post: #371309 - Date: 16.05.12(17:53)
