Первый пост темы: aaasi Post: #241361 От:15.04.2010 (11:38)
Baffett | Post: 241144 - Date: Wed Apr 14, 2010 7:11 am
Вот любопытный девайс: [ссылка]
А вот мой вариантик. Идея та же: поднимаемся с бОльшей скоростью и интервалами, а спускаемся медленнее, но кучнее. Расклад масс примерно таков: два грузика в противоборстве сторон практически не участвуют - они в районе оси, три - слева, семь справа. Семь против трёх! Цифирьки симпатичные Ну ладно, пять против трёх (а четыре возле нейтрали болтаются). Всё равно, есть куда стремиться!
Оч хотелось бы, чтоб кто-нибудь промоделировал и поделился эмоциями, а то у меня только грозиться на этот счет получается.
z23 Пост: 361858 От 01.Apr.2012 (17:39)
У меня пока только вот такой аппарат + электродвигатель 800 Вт, в планах изготовить гравитационный движитель взамен винта?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Только для Ассии!!!
Как ни странно, бытует мнение, будто Исаак Ньютон (1642-1727) заблуждался относительно невозможности получения вечного движения. Произошло это, вероятно, оттого, что ни в одной из своих книг Ньютон не оставил прямых упоминаний об этой проблеме. В его «Принципах» таким общим понятием, как работа и энергия, отведена второстепенная роль. Но в следствии к третьему закону движения Ньютон формулирует следующее положение: «Количество движения, получаемое как сумма количеств движений, когда они совершаются в одну сторону, и как разность, когда они совершаются в стороны противоположные, не изменяется от взаимодействия тел между собою».
Отсюда до закона сохранения энергии рукой подать.
Манн в книге «Обучение физике», касаясь ньютоновского отношения к вечному движению, замечает: «Трудно представить себе, чтобы Ньютон не осознавал, что вечное движение невозможно, тем более что Галилей и Гюйгенс интуитивно уже пришли к такому заключению. Гораздо вероятней предположить, что, понимая сущность проблемы, он просто не упоминал о ней в своих книгах. Поскольку учение о теплоте находилось тогда в зачаточном состоянии, он не мог говорить о вечном движении с той строгостью, с которой он рассматривал другие вопросы механики».
Роже, критикуя электрическую контактную теорию Вольта, интуитивно использовал идею отрицания вечного движения. В книге «Гальванизм», вышедшей в свет в 1832 году, он писал: «Все силы и источники движения, причины которых нам известны, при совершении ими свойственных им действий иссякают в той же мере, в какой эти действия возникают, а отсюда вытекает невозможность непрерывного образования ими эффекта, или, другими словами, они не могут вызывать непрерывно возникающего движения. Однако электродвижущая сила, которую Вольта приписывает находящимся в контакте металлам и которая, пребывая в свободном состоянии, является источником электрического движения, никогда не иссякает и продолжает использоваться с неуменьшающейся интенсивностью, производя непрекращающееся действие. Справедливость такого положения можно опровергнуть бесчисленными действиями».
Эти рассуждения появились всего за несколько лет до того, как был четко и строго сформулирован закон сохранения энергии.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
z23 Пост: 362016 От 02.Apr.2012 (11:15)
Для начала схема силовой установки с ГД вместо винта.
Умничка.
Раз уж нашли схему - продолжайте - согласно учебнику Перышкина.
Других Законов в Природе - просто не существует.
Для начала:
Обязательно зайти сюда и штудировать.
Новый перевод современный уровень,что неясно на форум к нам.
Здесь не среди сусаников вести можно разговор на их уровне...
Удач!! [ссылка]
Это..плииз изучить все что написано великим американцем.
И лишь затем - можно задавать вопросы по Вашем девайсу..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ну парень же взялся за ум.
Когда допрет что ход шарика зависит от его же диаметра - может сообразит что его модель - потребует прецизионного станочного оборудования..
Шары меньше чем 30мм - абсолютно не пригодны.
Ему надо бы - гироскопический,да это уже надо учебник Перышкина учить заново...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Глупости...
Этот лабораторка для первокурсника.
Но если убрать антифизическое вяканье (векторную алгебру) то студентам иногда доходит что плавающий гироскоп всего лишь выполняет 2 Закона Ньютона.
Сразу два.
Именно они и положены в основу ГД Gravio
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Шары меньше чем 30мм - абсолютно не пригодны.
Ему надо бы - гироскопический,да это уже надо учебник Перышкина учить заново...
Спасибо, допер, что шары 30 мм не мой размерчик, а схему гироскопического не подкините?
Чтобы меня Gravio выпер из конторы?
Учебник+курсы+успеваемость= схема.
Наиболее простая "схема",но учебник Перышкина осваивать придется на открытых форумах.
Ну чтобы все видели как Вы знаете школьную программу...
Вообще-то самопальный ГД возможен лишь для катера...
Меньше - уже морока и морока..
Ну если у Вас нет под рукой Часового Завода...
Специально для авиамоделей разумеется нужно самому разрабатывать.
Мы снабжаем тех.доками лишь владельцев тряпкопланов до 115 кг в/веса.
Катера,амфибии,ну и прочая наземная шушера..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
z23 Пост: 362016 От 02.Apr.2012 (11:15)
Для начала схема силовой установки с ГД вместо винта.
Приведенный рисунок не соответствует, как я понимаю, тому, что должно быть. В верхней части я подправила. Ребордой шарик впихивается в отвод примерно на величину своего радиуса, при этом он сразу должен начинать взаимодействовать с изгибом стенки отвода, а иначе - смысл?
PS Прошу прощения у высокого собрания, что не часто имею возможность составлять вам компанию для прогрессивных научных бесед. Фордзоновское колесо - за мной, а чудо с хлыстиком - в отстой.
Ну ладно, пять против трёх (а четыре возле нейтрали болтаются). Всё равно, есть куда стремиться!
