Первый пост темы: GRiO Post: #61419 От:13.03.2007 (00:45) Остановил свой выбор на генераторе Эдвина Грея. Это один из наиболее полно описанных генераторов. Этап подготовки позади и сейчас осталась самая малость - заставить его работать, так как надо 😀
Схема собрана, устойчивая искра идет. Генерацию импульса сделал на вакуумном триоде. Импульсы шириной 20msec, частота импульсов 120Hz. Напряжение на разряднике ~2.5KV
Т.е. все условия для возникновения радиального электричество созданы.
Дело за малым, осталось снять его и преобразовать в обычное электричество.
Нормального описания выходного транса мне найти не удалось, поэтому делал руководствуясь фотографиями стендов г-на Грея и Гарри Магрэттена.
Диаметр трубы - 110мм, Первичная обмотка ~500 витков, медный провод 0.5, уложены друг к другу в один слой, вторичная (силовая) - 34 витка антенным проводом.
При работе на вторичной обмотке выходного транса - 3.2 вольта переменки. Скорее всего, просто наводки. Пытаюсь разобраться в чем причина. Что нужно исправить, что бы система заработала.
Сейчас играюсь с частотой импульсов, пока без интересных результатов.
МSN А ты чево так закипешевался то что многие понимают то что тебе непонять а?? У тебя ревности какие то не здоровые.
И что это тыт Дедивану жаловаться побежал как малыш.. шкаф плохой шкаф сякой.. а вон видишь как все вышло... А началось все знаешь с чего..
а с твоих понтов... где ты не как нормальный чел начал себя вести а вставил вот это: ХА ХА ХА вспомнил ?? это те урок на будущее, что на каждую жопу найдется и болт с резьбой. Читай- усваивай.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
dedivan Пост: 360954 От 29.Mar.2012 (15:49)
Да не жалко, только фотку не нашел- из 200 ватного трансика
делал накачку для мощной вспышки на 1 Мвт, именно по такому принципу.
Так что получилось все и давно.
А трансик красава получился - серебряным тросиком обмотки - ювелирное изделие.
Куда фотка делась? может спер кто?
Сперли ? Ну точно не я 🤢 По поводу 200 вт танса и мегаватта.
А габарит неинтересен. Хочешь быстрого роста тока, делай вообще на воздухе трансформатор, там токи ого-го можно получить, И насыщения нет. И опять же на встречных потоках можно, но можно не на одном каркасе, а так:
Можно например так мотать:
а можно так: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQR4d_57zfM84nApp9qU6SDR-eOPcItrYc5__kvt4kpvh0AGsl8RnIRBnUC
у этих схем намоток шикарные индуктивности рассеяния в которых можно хранить энергию, для способа трансформации, но для двигателя это увы бесполезно, не намагнитил сердечник, нет момента напряженность МП отдельно взятой катушки тут не показатель. Точка.
Теперь о грустном:
Дед, я уже не знаю как тебе в очередной раз объяснить, что транс флайбэка это не то же самое что керн двигателя.
ЕСли во флайбэке при накачке, энергия может запасаться как в индуктивности катушки, так и в индуктивности рассеяния, то в двигателе важна только намагниченность. А накорление в индуктивности рассеяния это или потери, или в лучшем случае, при правильной схемотехнике, просто бесполезное занятие.
А если ты создаешь двумя встречными катушками два встречных потока МП, то и намагниченость сердечника у тебя будет стремится к нулю.
Она тем больше не будет равна нулю, чем хуже сцеплены между собой катушки по потоку, или чем меньше между ними коэффициент связи.
И пофиг мотору понятие сильное магнитное поле катушки. Ибо нужно отделять мух от котлет, и понимать, что не все то золото что блестит.
Сильная напряженность МП у одной катушки и такая-же сильная, но противоположная по знаку, она в другой катушке, в итоге индукция в сердечнике будет мизерная, при полной симметрии близкая к нулю, намагниченность соответственно тоже~0. Разорвешь ток и процесс намагничивания сердечника катушкой L2 пойдет практически с нуля. Ты вот, пока я тебе это сейчас не говорю, даже не задумываешься о временных интервалах, в которых должна практически работать катушка мотора.
А я тебе отвечу, это в лучшем случае 1,5 миллисекунды при 3000 об/мин и 3-х полюсах. А ты мне выкладываешь осциллограммы где времена исчисляются микросекундами. Я же тебя не лечу, как правильно строить флайбэки, ведь так ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Ну , если пошло о личном, то мне тоже стало очень интересно почему ты вписался за Шкапа, когда он начал нести явный бред.
А с чего это вдруг ты у нас срал решать кто несет бред, а кто гениальный мыслитель а ?? Ты сам себя назначил экспертом ?? Так это называется мания величия, граничит с параноей и шизофрения. Видишь как необдуманые твои мысли могут развернуть ход публичной дискусии. Так что лучше тебе как минимум спокойно скромно сидеть и иногда шопотом спрашивать чколько время и который час.
В интересных обсуждениях связаных с чем то отличным от опытов первокласников в школе ты отныне не участвуешь, так как полность показал свою непригодность как в воспитании так и в творческом потенциале. Не об чем с тобой больше говорить. Или ты исправишься со временем и станешь мало по малу пользу приносить а не понтоваться какой ты умный-разумный.?
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
на воздушном трансе пусть мсн делает сворочный трансформатор. Все магнитное поле отправит мимо сворочного электрода )) Дело же не только в скорости а и в можности еще...
На нижней картинке катушки вставь одна в другую вот тогда можно будет о чем то поговорить дольше... а не так как они сейчас на растоянии друг от друга.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Мсн.. скажу тебе коротко и ясно... все что ты пишешь тут, все не то, и естественно не то у тебя в голове. еСЛИ БЫТЬ ТОЧНЕЕ твое скудное воображение не позволяет тебе под другим углом посмотреть на обшие ширпоребовские свойства добывания магн поля по средством электрического тока.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
МSN Пост: 360969 От 29.Mar.2012 (16:19)
Дед, я уже не знаю как тебе в очередной раз объяснить,
Так у тебя даже мимо просвистело что я намекал про отталкивание гвоздика, а не притяжение?
при чем тут классический мотор?
Ну дык если по Грею, то на гвоздик нужно намотать катушку которая создаст встречный поток основной катушке, вот они и будут отталкиваться. А если ты предполагаешь какой-то другой случай, извини я не экстрасенс, мысли читать не обучен.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
shkaf Пост: 360958 От 29.Mar.2012 (15:59)
МSN Пост: 360936 От 29.Mar.2012 (14:30)
я лишь ткнул твоими руками его нос в его-же собственное дерьмо.
------------------------------------------------------------------------------
тебя только ленивый не посылал тут на форуме...мне опять послать тебя как всегда а дятел??
Если ты осел и впредь будешь что то подобное позволять то не серчай уж потом что в дальнейшем в каждом посту буду посылать тебя как всегда все тудаже. А сейчас сиди оптекай из дерьма в которое тебя все дружненько помакали.
И еще... можешь не стараться засылать ко мне в личку всякого рода иплогеры,
Если что то я вот тут IP: 184.107.135.114
мой тебе совет тут дело принципа, а принципиальности мне не занимать. То что ты делаешь с пробивонами мягко говоря не совсем законно... ты понял чувак ??
Мы все тебе в один голос говрим ты застрял в развитии толи от маразма толи от глупасти, и что ты там так долго изучал в греевских трубках где и изучать то толком нечего было но хвастался тыт тут на форуме аж 3 года какой ты гениальный. Нудный ты и зазнайка. Прижали тебя с твоей глупостью ты и вертишься как уж на сковородке.
У тебя есто только один вариант дальнейшего тут процветания, ты прекрашаешь вообше упоминать меня в своих гнилых постах и тем более как ты это сделал посте на который я тебе отвечаю. Усек надеюсь. Джентельмен млять.
Пошел нахуй, идиот.
Путается вечно под ногами.
Теперь законно надеюсь?
А советы свои засунь себе в жопу.
Усек, принципиальный ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
shkaf Пост: 360970 От 29.Mar.2012 (16:28)
Так это называется мания величия, граничит с паранойей и шизофрения
Можно вступиться за Сергея? Нет, это называется здравый рассудок и понимание процессов, которые происходят в конкретных случаях. Шкаф, я тебя прошу, сделай простой опыт, почему ты не хочешь проделать опыт, стоимостью копейки, намотай 2 катушки, можно даже одну двойным проводом сразу, это минутное дело. И посмотри что будет. Почему не хочешь этого сделать? Вот после того, как ты проведёшь этот опыт, ты получишь совершенно РАЗНЫЕ и ЛЕГКО ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ последствия для случаев, если прав ты и для обратного случая. Результат будет налицо и разный для двух случаев. А вот спорить и доказывать свои умозрительные эссенции (которые вытекают от неполного понимания процесса) - это и есть паранойя. Поэтому всё начинается с ПРАКТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.
ВСЕМ! Давайте просто сделаем схему, предложенною уважаемым Шкафом, и посмотрим, будет ли у нас:
1) Механический момент отталкивания/притяжения от сердечника больше, чем при обычной накачке одной катушки
2) Выплеск ЭДС самоиндукции (не равный остаточной индуктивности) по энергии больше, чем затраченная от источника для создания тока в катушках (а эта энергия будет мала из-за почти нулевой индуктивности).
После того, как будут описаны ПРОИСХОДЯЩИЕ события, можно продолжать разговор дальше.
ЗЫ: Дедвань, ты же утверждаешь, что такая форма тока - это следствие, так как наша самоиндукция своим напряжением повышает сопротивление участка? Нет, это потому, что просто появляется индуктивность. Если было бы по-твоему, то мы бы имели огромный выброс самоиндукции и смогли бы быстренько собрать СЕ генератор.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Фазеус-будет там выброс эдс самоиндукции при разрыве цепи одной из встречных катушек.
Потенциал может быть большой а ток никакой.
Потому что токи встречные-перед разрывом.
И намагниченности потому же не будет-из за встречных токов
Phazeus Пост: 360979 От 29.Mar.2012 (16:51)
такая форма тока - это следствие, так как наша самоиндукция своим напряжением повышает сопротивление участка? Нет, это потому, что просто появляется индуктивность. Если было бы по-твоему, то мы бы имели огромный выброс самоиндукции и смогли бы быстренько собрать СЕ генератор.
В пылу баталий слов горячих , как-то упустили , что реальный источник имеет сопротивление. Именно на нём нужно смотреть выброс ЭДС. Поскольку от
to street
А теперь поиграйся и сделай пару расчетов с увеличивающимся коэффициентом связи от 0,9 вплоть до 1.
Также при этом смотри как изменяется ток L2.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
turist1 Пост: 360985 От 29.Mar.2012 (17:24)
Фазеус-будет там выброс эдс самоиндукции при разрыве цепи одной из встречных катушек.
Потенциал может быть большой а ток никакой.
Потому что токи встречные-перед разрывом.
И намагниченности потому же не будет-из за встречных токов
Дак я это и показал в:
что напряжение растет, а ток падает. А намагничивание у нас следствие только тока причем суммарного.
Тоесть при такой схемотехнике рыбы нет.
Бессмысленно гнать максимальный ток в бифиляре, так как этот мах ток не есть прямой аналог намагничености. ПРи общем токе двух катушек в 100А может быть мизерная суммарная намагниченность, и момента мы не получим. И ускорения намагничивания тоже не будет, так как при разрыве, сразу падение тока L2.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
street Пост: 360993 От 29.Mar.2012 (17:40)
А там уже 0.99.
вплоть до 1.
А вот это низзя. Что такое единица связи?
Я мотал трансики на феррите с К=0.95-0.98
Так можно ? Это еще не 1, но уже и не 0,9.
Мотается плотно скрученной витой парой. Чтобы ты понимал разницу, некоторые девайсы не шли при K=0.9 и прекрасно работали при K=095-0.98
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
МSN Пост: 361001 От 29.Mar.2012 (18:05)
И ускорения намагничивания тоже не будет, так как при разрыве, сразу падение тока L2.
Можно ли рассматривать возникновение встречного напряжения к источнику в цепи L2, как некий разрыв L2? Ну или хотябы,... как появление в цепи L2 активного сопротивления. Если да , то поле L2 наверное не останется к этому безразличным. Должно среагировать, падая поднимать напр на появившемся сопротивлении. Ведь именно так ведёт себя обратноход и то , что в данном случае прямой и обратный ход в L2 совпадает, ничего не меняет.
А не замкнуть ли L2, одновременно с размыканием L1?
Я мотал трансики на феррите с К=0.95-0.98
Так можно ? Это еще не 1, но уже и не 0,9.
Так можно. Вопрос об том как нельзя. Вот единицу намотать нельзя. Почему?
Единица не будет потому, что физически провода в разных пространственных координатах и разница есть всегда 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Ну, К=1 намотать нельзя, так как нельзя в принпципе избавиться от индуктивности рассеяния. Конструктивно ее можно свести к исчезающе малой величине, но до нуля ее не уничтожить. И никогда не удастся достичь L1=M2 и L2=M1
Кстати в LTSpise, индуктивность рассеяния явно не задается. Она задается именно уменьшенным по отношению к K=1 коэффициентом связи. И он всегда должен быть хоть немного но меньше единицы.
Можно ли рассматривать возникновение встречного напряжения к источнику в цепи L2, как некий разрыв L2? Ну или хотябы,... как появление в цепи L2 активного сопротивления. Если да , то поле L2 наверное не останется к этому безразличным. Должно среагировать, падая поднимать напр на появившемся сопротивлении. Ведь именно так ведёт себя обратноход и то , что в данном случае прямой и обратный ход в L2 совпадает, ничего не меняет.
Ты смотри ток, напряжение которое появляется после полного закрытия ключа, не даст никакого намагничивающего тока. После того как переход полевика(ключ) полностью закрылся, его сопротивление становится равно бесконечности и начинается апериодический колебательный процесс в контуре L2-Сcи, который тем более ничего не намагнитит, так как среднее значение тока этого колебательного процесса равно 0.
Ток в такой схеме будет падать тем ближе к нулю, чем ближе коэффициент связи приближается к K=1;
Уже писал и повторюсь еще: В этой схеме рыбы нет.
Даже если после разрыва рекуперировать энергию запасенную в L1 , хоть в источник, хоть в L2 - это не имеет смысла, так как неверна основная идея, что
максимальный ток во встречном бифиляре после разрыва будет автоматически соответствовать мах намагниченности сердечника.
Это явно пока еще не видно из результатов симулирования. Тут нужен или практический эксперимент или симуляция в программах считающих магнитные поля и силы для определенной конкретной конфигурации магнитной цепи.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Это явно пока еще не видно из результатов симулирования.
Закоротить катушку одновременно с размыканием другой.
Если при размыкании в одной , в ней есть выброс ЭДС, то это значит , что работает поле и оно спадает. Если вторую замкнуть , то её поле будет противиться изменениям тока в ней.
При этом не будет никакого тока в закороченной катушке. Выброс ЭДС самоиндукции будет как раз пропорционален остаточной индуктивности, тобишь маленьким.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Эхх....
Опять не понимаем. Если на схеме нарисовано или намотано L=0.1Гн то две встречные катушки будут вести себя по другому. Реально индуктивность первой L=L1-M2; а индуктивность второй L=L2-M1;
то-есть индуктивность первой-одиночной минус взаимоиндукция второй, и индуктивность второй-одиночной минус взаимоиндукцию второй.
На уровне электротехники, это происходит следующим образом. В первой катушке наводится трансформаторная ЭДС от потока второй, а во второй наводится ЭДС от потока первой. Эти ЭДСы имеют знаки противоположные ЭДС самоиндукции, при сложении общий ЭДС получается много меньше ЭДС самоиндукции, И потому в итоге мы наблюдаем как бы уменьшение индуктивности каждой из катушек. ТАк вот, идуктинвость уменьшается, скорость тоста тока растет, но энергии мы в такие катушки больше не загоняем.Наоборот - меньше. Вспоминаем W=0.5L*I^2
ТОэтому сколько энергии ты вкатил в эти индуктивности, столько ты её и имеешь.
Если ты после накачки тока закоротишь одну из катушек. Ток в ней будет спадать медленнее, так как ток от ЭДС самоиндукции будет поддерживать спадающее поле, но по времени строго пропорционально энергиии закачанной а такую двойную систему.
Да, вот еще какая беда, - из-за симметричности создаваемых потоков, до моментов разрывов или КЗ, намагниченность ферромагнитного сердечника была равна 0, а энергия пряталась в индуктивностях рассеяния.
Для флайбэка это допустимо, там принцип: закачал/снял и ему пофиг в какую из индуктивностей была закачана энергия. С двигателями все иначе. там не поля играют роль а намагниченость, даже если оперировать понятием поля, то там играет сумма или разность полей, а не одно какое-то в отдельности, пусть хоть и обладающее большой энергией.
Конечно, если эта двойная катушка несимметрична, на манер Катушки Болотова, то процессы в ней будут происходить несколько иные.
Но об этом пока никто и не заикался........
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Maximusua |
Post:360959 - Date: 29.03.12(14:59)
