Первый пост темы: GRiO Post: #61419 От:13.03.2007 (00:45) Остановил свой выбор на генераторе Эдвина Грея. Это один из наиболее полно описанных генераторов. Этап подготовки позади и сейчас осталась самая малость - заставить его работать, так как надо 😀
Схема собрана, устойчивая искра идет. Генерацию импульса сделал на вакуумном триоде. Импульсы шириной 20msec, частота импульсов 120Hz. Напряжение на разряднике ~2.5KV
Т.е. все условия для возникновения радиального электричество созданы.
Дело за малым, осталось снять его и преобразовать в обычное электричество.
Нормального описания выходного транса мне найти не удалось, поэтому делал руководствуясь фотографиями стендов г-на Грея и Гарри Магрэттена.
Диаметр трубы - 110мм, Первичная обмотка ~500 витков, медный провод 0.5, уложены друг к другу в один слой, вторичная (силовая) - 34 витка антенным проводом.
При работе на вторичной обмотке выходного транса - 3.2 вольта переменки. Скорее всего, просто наводки. Пытаюсь разобраться в чем причина. Что нужно исправить, что бы система заработала.
Сейчас играюсь с частотой импульсов, пока без интересных результатов.
Полный идиотизм-и каша в головах.
В осциллограмме МСН на момент включения Л1,Л2 уже включена в цепь-в ней есть ток и переходные процессы закончились.
Этот значит что Л2 никак не влияет на переходные процессы в Л1 в момент включения.
Значит в Л1 будет первоначальный заряд препятствующий току-вот в этот момент Л1 и индуцирует на Л2-на ней появится потенциал-и ток источник-Л2 прекратится ,а вот между Л1 и Л2 по идее в это время должен быть ток
Другая картина будет если Л1и Л2 включать в цепь одновременно.
Но и в том и в том случае при токах в обеих катушках намагниченности не будет-токи в катушках встречные
Млять диван со шкафом вам головы морочат отрицательными индуктивностями и магнитными полями с деформациями кефиру а вы уши развесили
МSN Пост: 360890 От 29.Mar.2012 (12:32)
Если учитывать межвитковую емкость катушки и емкость Сси ключа, то не будет ток пропадать мгновенно,
Нет у меня в модели емкостей.
Бери учебник и читай- не может ток в индуктивости пропасть мгновенно.
Во первых не в индуктивности, а в паре параллельно-встречно включенных индуктивностей в которых производится коммутация. Условие падения тока до нуля Через L2 в такой схеме,- это К=1, или L1=M2; L2=M1;
Если желаешь дальше разбираться, выложи свою модель. Я сейчас свою поищу.
Выложил.
Да, но намагниченность- это уже третье следствие от причины.
Посмотри все таки учебник и формулы- вон Грей не поленился.
А ты чего какой упрямый?
ДА пусть хоть тридцать третье, момент двигателя создается намагниченным куском железа и точка.
А я тебе и показываю, что магнитное поле спрятанное между витками (индуктивность рассеяния) и всвязи с этим малая индуктивность и большой ток, это еще не намагниченность сердечника, которая создает момент в двигателе. Да, во флайбэке а такой конструкции будет накапливаться какая-то энергия и возвращаться в нагрузку, но как двигатель это будет говно.
Посмотри все таки учебник и формулы- вон Грей не поленился.
А ты чего какой упрямый?
МSN Пост: 360906 От 29.Mar.2012 (13:01)
Если желаешь дальше разбираться,
Не хочешь учебник читать- вон с белкой дискутируй.
Чего я тебе дважды два доказываю?
Во первых не в индуктивности, а в паре параллельно включенных индуктивностей
Во первых - это катушки включены паралельно- а индуктивность это свойство пространства- эфира, физвакуума как хочешь- и как СВОЙСТВА
можно включить паралельно?
Давай колись.
Во вторых без разницы- одна или две индуктивности...
Дед, мы сваливаемся в неконструктив, типа дурак, - сам дурак.
В твоем-то возрасте пора бы уже знать, что до эпохи исторического материализма, катушка вообще называлась индукцией. А ты уже начинаешь придираться к словам и терминам. Это говорит о том, что говорить тебе больше не о чем.
Если желаешь конструктивного диалога, а ты меня постоянно посылаешь к учебникам, то потрудись назвать книгу, тему раздел, и обсудим. А так, здесь на Скифе тебя может всякий и любой послать Пердышкина учить, много для этого ума не требуется.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Херня это все.
Со встречными катушками получить намагниченность на одном сердечеике ну никак не получится.
Открою маленький секрет-катушки должны быть намотаны в одном направлении.
Алгоритм коммутации:
1)Включаем первую в цепь.
Ждем окончания переходных процессов.
2) первую разрываем-и одновременно включаем вторую.
3) ждем нарастания тока во второй-он нарастет практически мгновенно(эдс обратной индукции при разрыве первой скомпенсирует противодействующий нарастанию тока источника заряд прямого хода на вторй катушке).
4)Разрываем вторую одновременно включая первую.
5)Дальше в таком же порядке
Итог-получаем намагниченность при компенсации индуктивного сопротивления.
Нифига себе неконструктив- 90 кВ на полевике это конструктив?
Ты хочешь чтобы я тебя как электрика научил правильно схемы составлять?
Или как физику теорию поля тебе разжевать?
Так вроде все уже сказал- если не понял читай еще раз - до полного прояснения.
Вот не поверишь- прочитай любой учебник по теории поля - и потом
согласишься- что я тебе сказал все.
И ты хочешь сказать что ты электрик?
Спрячь и не позорься.
Напряжение на полевике-
А что тебя так возмутило ?
Ёмкость сток-исток еще никто не отменял. И в процентном отношении на общие результаты этот звон практического влияния не имеет.
Модель то не для реального применения сделана, а по быстряку, чтобы показать форму тока L2. Я могу сейчас заменить полевик идеальным ключем и будет один выброс в миллион вольт, что так может быть в реале ? ДАвай не будем отклоняться от темы, ты не преподаватель ТОЭ, я не ученик.
Думай лучше о том, что не всякое МП в объеме катушки может намагнитить сердечник.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
МSN Пост: 360928 От 29.Mar.2012 (13:55)
, а по быстряку, чтобы показать форму тока L2.
Так тебе и говорят что при 90 кВ она такой и будет
а при реальном 1 кВ в сто раз медленнее ток будет спадать,
и это будет видно.
Так что это ты разводишь гнилой базар- мол я выключил L1- а вот хрен тебе.
А при медленном спаде тока в L1 картина будет совсем другая-
такая как я тебе и говорил.
dedivan Пост: 360927 От 29.Mar.2012 (13:54)
Нифига себе неконструктив- 90 кВ на полевике это конструктив?
Ты хочешь чтобы я тебя как электрика научил правильно схемы составлять?
Или как физику теорию поля тебе разжевать?
Так вроде все уже сказал- если не понял читай еще раз - до полного прояснения.
Вот не поверишь- прочитай любой учебник по теории поля - и потом
согласишься- что я тебе сказал все.
Дед, схема что в симуляторе, один в один повторяет схему твоего любимчика, отсюда, только механический ключ заменен полевиком. На форму тока L2 при коэффициенте связи катушек близком к 1, эти выбросы не влияют.Очень слабая у них энергетика.
так что если у тебя возникло острое желание поучить кого-то электротехнике и схемотехнике, то можешь попрактиковаться на нем 😬
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Дед, вот смотри осциллограмму, напряжение на ключе зеленым и ток в L2 красным.
Время спада тока ~25 микросекунд. Соотнеси теперь это время с временем накачки L2 - 200 Миллисекунд. А я могу поставить два ключа в послед, емкость параллельно такому ключу уменьшится вдвое, и время спада тоже уменьшится вдвое, будет уже ~12,5 Микросекунд, а три, а четыре ключа впослед ?
Я это к тому, Что время спада тока L2 при отключении L1 зависит только от паразитной емкости параллельно ключу. Если C=0, то выброс будет ограничен только межвитковой емкостью С1 (которую я тоже в модели не ввел для упрощения) и вся энергия запасенная в ней, в форме звона улетит в кэфир 😬
Что еще непонятно ?
Я же уже сказал, схема нарисована твоим гениальным протеже, которого ты мне советуешь здесь заткнувшись, внимательно слушать. Вот к нему все вопросы, я лишь ткнул твоими руками его нос в его-же собственное дерьмо.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
МSN Пост: 360928 От 29.Mar.2012 (13:55)
Я могу сейчас заменить полевик идеальным ключем и будет один выброс в миллион вольт,
А какая разница миллион воль или 100 кв, ты хочешь все таки что сказать?
Что при таком напряжении на катушке сердечник не намагнититься мгновенно?
не намагнитится ВООБЩЕ так как намагничивание, -есть свойство протекающего тока. А звон у тя на катушке начинается тогда, когда ток уже упал до минимума !!!
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
МSN Пост: 360936 От 29.Mar.2012 (14:30)
я лишь ткнул твоими руками его нос в его-же собственное дерьмо.
А по моему ты сам ткнулся.
Правильно он миркует. Большое напряжение в момент выключения
создаст большую напряженность поля.
По сравнению с однокатушечным флэйбэком - в десятки раз больше.
То что улетит- это не вина щкафа, а свойство реальных материалов-
возникнет участок отрицательной индуктивности при таком резком намагничивании.
Вот тут у тебя полная каша в голове- остынь, разложи аккуратно все по полочкам.
Катушки отдельно, индуктивность -отдельно.
Напряженность поля - отдельно , магнитный поток - в другую сторону,
намагниченность в третью.
МSN Пост: 360937 От 29.Mar.2012 (14:34)
А звон у тя на катушке
Как раз у меня звона нет- это у тя звон.
А нормальные электрики знают как сделать без звона.
И все намагничивается в один присест.
То, что у тебя не намагничивалось- это следствие твоего звона.
Всех то делов.
Для всех тех, кто читал последние десять страниц-
мне просто не понравилось поведение МСНа- то что он пальцы растопырил-
у меня мол не получилось а у вас и подано не получится...
Не получилось- бывает, чего пальцы то оттопыривать?
И у меня тоже все не с первого раза получается.
МSN Пост: 360937 От 29.Mar.2012 (14:34)
А звон у тя на катушке
Как раз у меня звона нет- это у тя звон.
А нормальные электрики знают как сделать без звона.
И все намагничивается в один присест.
То, что у тебя не намагничивалось- это следствие твоего звона.
Всех то делов.
Еще раз повторяю, схэма эта, - твоего хениального протеже.
Я лишь ее просимулировал один-в один. Всё это вошканье затеяно имено потому что твой протеже нес несусветный бред, а ты вписался его защищать. Видимо не разобравшись?
Так вот, если заменить полевик идеальным ключем, с емкостью Сси=0, звона не будет, а будет одиночный выброс, который закончится когда ток упадет в 0.
А как известно ток=0, намагничивание =0, поэтому по буквам:
с отключением L1 намагниченности, тем более мгновенной не будет, а намагничивание начнется нормально как для одиночной катушки с нуля тока (это при условии K=1).
Так, что в модели ток не падает до плинтуса(до нуля) это лишь за счет того что я задал коэффициент связи между катушками K=0.9
Задай коэффициент связи K=1 и посмотри сам куда падёт ток.
😎
А насчет звона, смотри осцилограму внимательно еще раз:
Красным ток L2, синим звон на L2, зеленым звон на ключе M1
обрати внимание когда начинается звон относительно тока.
Напряжение растет, - ток падает. Упал и потом звон. НО этот звон это уже L1-Ccи.
А по моему ты сам ткнулся.
Правильно он миркует. Большое напряжение в момент выключения
создаст большую напряженность поля.
По сравнению с однокатушечным флэйбэком - в десятки раз больше.
То что улетит- это не вина щкафа, а свойство реальных материалов-
возникнет участок отрицательной индуктивности при таком резком намагничивании.
Повторяю: напряженность магнитного поля создает не напряжение на катушке, А ток через катушкку!!! И не мне тебе объяснять, что ток в катушке отстает от напряжения на ~90град.
Смотри ток!!!
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
А как известно ток=0, намагничивание =0, поэтому по буквам:
с отключением L1 намагниченности, тем более мгновенной не будет, а намагничивание начнется нормально как для одиночной катушки с нуля тока (это при условии K=1).
Так, что в модели ток не падает до плинтуса(до нуля) это лишь за счет того что я задал коэффициент связи между катушками K=0.9
Задай коэффициент связи K=1 и посмотри сам куда падёт ток.
😎
dedivan Пост: 360944 От 29.Mar.2012 (15:05)
Для всех тех, кто читал последние десять страниц-
мне просто не понравилось поведение МСНа- то что он пальцы растопырил-
у меня мол не получилось а у вас и подано не получится...
Не получилось- бывает, чего пальцы то оттопыривать?
И у меня тоже все не с первого раза получается.
Ну , если пошло о личном, то мне тоже стало очень интересно почему ты вписался за Шкапа, когда он начал нести явный бред.
Я не говорил что у вас ничего не получится. Ты в очередной раз передергиваешь.
Я сказал, дословно: что я все это прошел и мне с ним неинтересно. А результаты я помоему никакие не публиковал.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
МSN Пост: 360950 От 29.Mar.2012 (15:25)
А результаты я помоему никакие не публиковал.
Так и не обязательно. По другим признакам видно что у тебя не получилось.
МSN Пост: 360946 От 29.Mar.2012 (15:09)
А как известно ток=0, намагничивание =0, поэтому по буквам:
Вот по буквам- ток, витки и МП- это разные сущности.
А МП было. И его энергия никуда не могла пропасть безвозвратно.
Вот она и намагничивает пока ток падает, а только потом ток равен нулю.
Но уже поздно- сердечник намагничен.
Да не жалко, только фотку не нашел- из 200 ватного трансика
делал накачку для мощной вспышки на 1 Мвт, именно по такому принципу.
Так что получилось все и давно.
А трансик красава получился - серебряным тросиком обмотки - ювелирное изделие.
Куда фотка делась? может спер кто?
МSN Пост: 360936 От 29.Mar.2012 (14:30)
я лишь ткнул твоими руками его нос в его-же собственное дерьмо.
------------------------------------------------------------------------------
тебя только ленивый не посылал тут на форуме...мне опять послать тебя как всегда а дятел??
Если ты осел и впредь будешь что то подобное позволять то не серчай уж потом что в дальнейшем в каждом посту буду посылать тебя как всегда все тудаже. А сейчас сиди оптекай из дерьма в которое тебя все дружненько помакали.
И еще... можешь не стараться засылать ко мне в личку всякого рода иплогеры,
Если что то я вот тут IP: 184.107.135.114
мой тебе совет тут дело принципа, а принципиальности мне не занимать. То что ты делаешь с пробивонами мягко говоря не совсем законно... ты понял чувак ??
Мы все тебе в один голос говрим ты застрял в развитии толи от маразма толи от глупасти, и что ты там так долго изучал в греевских трубках где и изучать то толком нечего было но хвастался тыт тут на форуме аж 3 года какой ты гениальный. Нудный ты и зазнайка. Прижали тебя с твоей глупостью ты и вертишься как уж на сковородке.
У тебя есто только один вариант дальнейшего тут процветания, ты прекрашаешь вообше упоминать меня в своих гнилых постах и тем более как ты это сделал посте на который я тебе отвечаю. Усек надеюсь. Джентельмен млять.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
turist1 |
Post:360905 - Date: 29.03.12(11:59)
64c5f0.asc
