Первый пост темы: trinitron Post: #6452 От:11.05.2005 (20:41) Бифлярная намотка или нет - в ваше случае абсолютно не важно. Ваш случай можно свести к последовательно к катушкам включенному сопротивлению, катушки же включены встерчно с коэффициентом взаимоиндукции равным 1. Может так проще рассматривать? А вообще, что вы имеете в виду под словами "энергия на компенсацию магнитного поля"? Кем она должна тратиться?
Eduard,
Поле в катушке можно достаточно быстро "поставить" если использовать другую бифилярку, где конец с началом соединен, а лучше намотать в две ленты и соединить последовательно. Главное - увеличить собственную емкость катушки, тогда в первый момент она будет работать как конденсатор "всасывая" заряд. По конкретной реализации надо думать. На эту мысль навела индуктивность больших конденсаторов и эффекты от нее.
поле в бифилярке почти не обладает энергией, можно сравнить с двумя магнитами направленными противоположно, они притягиваются пока не упрутся друг в друга, если бы они были взаимно проницаемыми, типа как магниты из воздуха или магниты привидения, то они продолжали бы слипатся, до момента полного совмещения друг с другом, тогда их поле было бы нулевым как у бифилярки, и энергия взаимодействия тоже. из бифилярки можно выкачать энергию только если руками растянуть(совершив работу) половинки обмоток.
KRIdas
Как же это у Вас при сложении получился 0? Ведь источники полей всё ещё присутствуют, и полям деваться некуда- они продолжают вз-ть. А вот какой результат этого в-я? Разве 0?
:wink:
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
если рассм. магн поле как потоки жидкости(дивергенция), то при сложении двух одинаковых противоположных, в одной точке пространства - реально ноль будет, как два насоса встречно включеных перестают качать и работу тоже не совершают никакую при этом, хотя эта аналогия несовершенна.
KRIdas
Вы в этом уверены? Почему бы вам не провести этот самый опыт: возьмите 2 шланга и направьте струи воды встречно в каком- нибудь ведре с водой. И посмотрите на Ваш 0 на поверхности ( на самом- то деле- не только на поверхности)... Надеюсь, правильные выводы сделаете сами.
Вспомните, что бифилярка- это 2 св-ва в 1 флаконе: проводник и конденсатор...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan, ток и напряжение это пока все, что мы можем регистрировать из нашего мира. Так вот, результирующий ток в проводнике нашего мира будет равен нулю, а вокруг поля его создающие могут иметь совсем ненулевое значение.
Ну нет пока у человека приборов которые бы регистрировали Поля. Измеряем пока как производную от тока или напряжения. Этим все сказано.
По поводу емкости и индуктивности бифиляра: с емкостью величиной с ведро Вы ему явно польстили 😀
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN
Спасибо за разьяснение.
Только по теме- я не согласен. Разве только ток и напряжение? А стат. поле?, А магн. поле?
Потом, результирующий ток, может быть, и равен 0, если оба тока мерять 1 прибором.
И напоследок: как же работают тогда электромоторы, если полей не видно и вз-й нет? Я тут могу столько рассусоливать, но уже устал. Просто вспомните опыт СергеяА с проводником и кондесатором и где он регистрировал магн. поле, а где- нет.
С уважением...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
SergeyA
Большое спасибо за разьяснение. 😀
MSN
Надеюсь, такой ответ Вам подойдёт.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
из бифилярки можно выкачать энергию только если руками растянуть(совершив работу) половинки обмоток.
Замечу мимоходом, если катушки освободить, то их разнесут в стороны встречные магнитные потоки, да еще и снять эту работу можно, да еще и обратную ЭДС обратно в источник потом засунуть. См. патент Грея на двигатель - частично там это, имхо, используется.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan,
"Почему бы вам не провести этот самый опыт: возьмите 2 шланга и направьте струи воды встречно в каком- нибудь ведре с водой"
я не про этот случай говорю, это аналогично двум соленоидам поставленным близко друг к другу и включ. встречно, у них индуктивность упадет но не до нуля как у бифилярки, бифилярка же - это когда оба соленоида в одной точке пр-ва, тоесть как в случае когда две одинаковых турбины крутятся в противоположные стороны, находясь в одном и томже месте, и неким мистическим образом не цепляясь друг за друга, лбо в случае если зазор между вашими шлангами равен нулю.
KRIdas
Ну, во первых: и между шлангами, ив бифилярке между проводами- зазор не равен 0. Во вторых: как бы Вы их не совмещали- Вы не избавитесь от реакции Среды вокруг ( в случае со шлангами- воды. Типичный пример- турбина Шаубергера. Причём, заметьте: там при сложении 2 разнонаправленных потоков получился новый эффект, но совсем не 0).
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Уважаемые!
Мне отрадно, что в сорах между нами рождается истина, кое кто увеличивает свои познания, а иные просто их корректируют. Ведь -" нас всех учили по немногу, когда нибудь и как нибудь..." А с магнитными делами в образовании у нас вообще швах - их, как правило, начинаешь понимать когда сам в них по уши увязнешь.
Я не берусь оспаривать не наличие магнитного монополя, ни то, что магнитное поле - это тоже электрическое, но искажённое определённым образом вследствии движения зарядов в нашей системе координат. Я не знаю потаённой сути магнитного поля на уровне его взаимодействия с вакуумом или эфиром, но его внешние проявления в нашем трёхмерном мире я знаю и, надеюсь, не плохо.
Так вот. Все попытки притянуть за хвост энергию вакуума или эфира в случае использования потоковой связи - т.е. когда контур, или контура связаны в напралении магнитного потока, когда есть некая площадь, которую этот магнитный поток пересекает - обречены на беспрерывную говорильню. Ибо каждый трактует свои эксперименты в силу своей неграмотности. Я в чём то тоже безграмотен, но это до тех пор пока я не узнал истинное положение вещей от кого то более грамотного или не столкнулся с непонятным мне явлением в эксперименте.
Так вот. Всё, что вполне возможно, имеет место быть при электромагнитных явлениях, тот малый эффект от влияния вакуума на наши контура, он просто исчезает на фоне огромных значений от уже известных взаимодействий. Любой скептик, поковырявшись в условиях Вашего эксперимента, всегда наковыряет "изюму" чтобы с головой засыпать всё.
Есть одна идея. Я уже писал на этом сайте о хитрых устройствах со взаимно отрогональной ориентацией полей, о том что там наблюдается параметрический резонанс и т.д. Все рассуждения и практические результаты там пляшут от того, что одно - ведущее - магнитное поле вызывает изменения в нелинейно намагничивающихся ферромагнетиках и это, согласно законам параметрического резонанса, вызывает перекачку энергии из ведущего контура в ведомый. Для более подробного ознакомления, хотя и кусочного, рекомендую опять же книгу Заики и Задерея " Многофункциональные трансформаторы в средствах вторичного электропитания" "Радио и связь" М. 1979
Это, к сожалению, одна известная мне русскоязычная книжка, вчитавшись в которую, можно чего то для себя почерпнуть. Остальное размыто по статьям, Авторским свидетельствам, рекламе.
Там описывается устройство "Битор": одна катушка намотана внутри тела торового магнитопровода в специально выгрызенном канале, а вторая как обячно мотается на торе. У одной из них катушка включена параллельно с ёмкостью. На катушку без ёмкости подаём сигнальный синус, с другой катушки с ёмкостью снимаем что получилось.
На ферромагнетиках всё в порядке, я там получал и первую, и вторую, и третью гармоники от входного чисто синусоидального - по напряжению - сигнала.
А вот что будет, если мы сердечник ферромагнитный просто уберём? И попробуем всё тоже без него. Да, конечно, частота тока понадобится поболее, может быть даже мегагерцы. Но, мужики, это ведь единственный вариант проверить - не будет ли выполнять функцию сердечника просто само пространство, вакуум, эфир? Вдруг это взаимодействие действительно есть? Оно так или иначе должно как то проявиться. И вот тогда скептикам придётся туго - поля то ортогональные, потоковой связи нет, а что то есть. Откуда? Вот тогда можно уже реально говорить об эфирных или называйте как хотите источниках энергии.
Эта идея торчит в голове уже года три, но серьёзно заняться ею не позволяют четыре рта на шее, ответственность за сотрудников и просто нехватка времени ( время - деньги).
Может быть кто нибудь попробует?
С уважением
Дедя Коля.
Извините. Но на сколько я знаю, именно в бифилярной катушке, которые использовал Тесла магнитные поля направлены не друг против друга... прорисуйте и все сами увидете. Но это в том случае, если выводы катушки соеденины как в патенте. И смысл такой намотки в значительном повышении емкости катушки, что позволяет не использовать дополнительный конденсатор, для компенсации реактивного сопротивления.
NKlimov Пост: 34864 От 18.Aug.2006 (14:58)
Вдруг это взаимодействие действительно есть? Оно так или иначе должно как то проявиться. И вот тогда скептикам придётся туго - поля то ортогональные, потоковой связи нет, а что то есть. Откуда? Может быть кто нибудь попробует?
Привет, Дедя Коля....
Попробовал. Во взаимно - перпендикулярных катушках первичку запитал. Во вторичке наводится ЭДС, прекрасно горит лампочка. Если катушки паралельны- то лампочка НЕ ГОРИТ. И еще масса интересных эффектов, типа булек физического вакуума...
Inventives,
каковы были детали опыта? Какой % энергии был снят со вторички?
inventives | Post: 67038 - Date: 30.04.07
--------------------------
Если была необходимость использовать ладонь, то это, вероятно, уже относится к биопараметрическому резонансу. По поводу такого резонанса как то давно был фильм, типа дискавери. Но там все не так просто, как выглядит со стороны.
inventives Пост: 67038 От 30.Apr.2007 (10:55)
Еще интересное сообщение [ссылка]
******************************************************************
Можно и резать и сваривать и плавить и лить(если уметь управлять процессом), только никто в это не верит, вот и не работают в этом направлении - я уже подымал сей вопрос, в ответ только одно - "как это работает, покажите работающее устройство" - братие, когда устройство будет готово, ваши комментарии уже не понадобятся.
_________________ Не надо ломиться в открытую дверь, дайте я её закрою!
Andrey_l |
Post:27132 - Date: 05.05.06(21:19)
