Первый пост темы: Ingener Post: #343488 От:01.01.2012 (16:56) Летит пуля. Давление пороховых газов прекратилось. Есть только сила сопротивления среды и сила тяжести (которую можно не рассматривать пока). Лететь, то есть, преодолевать сопротивление воздуха пуля может лишь в случае, если к ней постоянно приложена другая сила, противоположного направления. Допустим, назвать ее "сила инерции". Но любая сила вызывает реакцию. Где же реакция у силы инерции - на что она опирается, чтобы толкать пулю вперед? И где находится запас этой самой энергии энерции, запас, который пуля получает в момент выстрела?
Ключевой вопрос - "в чем запасается энергия инерции" скорее всего не совсем корректен из-за слова энергия, но даже абстрагируясь от этого ясно, что инерция - это свойство объекта, родственное массе, т.е. там же и запасается
Внимательно прочел Ваш пост - все верно.
Остается лишь найти ПРИЧИНУ полета СТРЕЛЫ выпущенной из лука.
Сил действующий на нее в направлении полета(в нашей СО) - нет.
Попробуете сами?
Спасибо.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ключевой вопрос - "в чем запасается энергия инерции" скорее всего не совсем корректен из-за слова энергия, но даже абстрагируясь от этого ясно, что инерция - это свойство объекта, родственное массе, т.е. там же и запасается
Внимательно прочел Ваш пост - все верно.
Остается лишь найти ПРИЧИНУ полета СТРЕЛЫ выпущенной из лука.
Сил действующий на нее в направлении полета(в нашей СО) - нет.
Попробуете сами?
Спасибо.
А что скажешь о причине полета облаков, которые пролетают мимо тебя, сидящего в кресле самолета? 😬
Ну ладно. А что значит само по себе понятие понятие сдвинуть тело. И почему мы сразу принимаем при этом окружающую среду как противодействующую только по НЗ? А если нет? Если не противодействие, а взаимодействие с переменным знаком и пропорция этой переменчивости характеризуются массой, это словно перемещение как Дедиван сказал камня с Луны на Землю. И это не перемещение чего-то от чего-то, а чего-то малого внутри чего-то бесконечно большого. Фу блин балтология. Не знаю как по другому сказать.
Сила инерции - РЕактивная сила, появляющаяся в момент приложения активной силы к телу. Известно, что эта сила - функция от массы тела.
Умничка между прочим...
Но = дурак.
Гравио, с тобой ИНОГДА интересно спорить, но когда без оскорблений и без мата. Если ты даже в новом году лишишь меня этого, то ты злой человек.
Или у тебя просто велосипеда нету? И что, никто на НГ не подарил? 😶
Запоминай сынок - сила имеет источник.
Сила всегда = активна.
Забор который мешает ядру двигаться дальше - не имеет источника,и не активен.
То есть силы реакции опоры для тебя тоже не существует (для ядра которое лежит, например, на столе)?
А как же тот факт (как я говорил в предыдущем посте, мы в классике), что забор состоит из вещества, которое состоит из ядер атомов и электронов, которые находятся в электро-магнитном взаимодействии, и забор сохраняет форму только потому, что равнодействующие сил на пограничный слой материи направленны внутрь материи (очень сейчас сложно получилось, но смысл понятен). Также как забор вкопан в землю на достаточное расстояние, чтобы масса земли интегрально воздействовала на то плечо рычага, которое находится под землей, чтобы надземное плечо "рычага" забора выдерживало и порывистый ветер, и ядро.
Теперь, далее. Забор из разных материалов будет вести себя по-разному. Ядро с легкостью пройдет через пластелиновый забор - потому что сила электромагнитных взаимодействий между частицами пластелина меньше, чем, например, у стали. Был бы забор из стали плохо вкопан - ядро уронило бы забор, вырвав клок земли - все зависит от баланса сил в системе. И РЕактивная сила (противодействия забора, а именно - ее предел) зависела бы от свойств забора - вещества, из которого он сделан, и так далее. Но источник в данном случае у этой силы есть - электромагнитные свойства частиц вещества.
То же самое с лежащей на столе книгой. Пока силы взаимодействия между частицами вещества стола (берем очень прочную опрору) выше, чем вес книги, книга лежит на столе. Вес книги достаточно велик, чтобы сломать стол - и вот уже обломки стола лежат на книге 😏
А самое главное - откуда ты знаешь, что это ядро бъет по забору, и забор являет нам лишь РЕактивную силу? Может, это ядро покоилось в системе отсчета, связанной, например, с солнцем или хотя бы с наблюдателем, и это забор ударил по нему из-за своего движения в космосе как часть поверхности земли? Откуда тогда источник РЕактивной силы у ядра?
Или принцип относительности движения Галилея ты тоже будешь отрицать?
Дальше сообразишь почему забор оказывает лишь противодействие а пружина(вместо него)накопит силу действия а не силу противодействия?
Учебник сынок и в этом году - учить придется...
Вот когда ты мне объяснишь, чем противоДЕЙСТВИЕ отличается от действия, кроме того, что сила противодействия направлена в противоположную сторону силе действия, я тогда даже поищу в интернете учебник.😶
Ключевой вопрос - "в чем запасается энергия инерции" скорее всего не совсем корректен из-за слова энергия, но даже абстрагируясь от этого ясно, что инерция - это свойство объекта, родственное массе, т.е. там же и запасается
Внимательно прочел Ваш пост - все верно.
Остается лишь найти ПРИЧИНУ полета СТРЕЛЫ выпущенной из лука.
😘 То есть велосипед все-таки подарили! 😏
По мне (который сейчас в классике) причина полета стрелы состоит в том, что ей сообщили ранее некоторое количество движения. То есть на нее какое-то время действовала сила, в результате чего стрела имела ускорение, то есть набирала скорость. А теперь - просто летит. Прямолинейно и равномерно, если не действуют никакие другие силы.
Мы могли бы ввести понятие энергии движения, и даже считать ее по всем известной формуле. Но пока хватит понятия "количества движения". Я бы интерпретировал так: количество движения есть свойство объекта. Такое же как температура, например (очень хорошо, что оба понятия основаны на движении в макро- и микромире соответственно). То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
Мне кажется, ключевым является факт:
Сил действующий на нее в направлении полета(в нашей СО) - нет.
Попробуете сами?
А они должны быть? Опять же повторюсь: сила влияет на ускорение, не на скорость! Если бы какая-то сила (стрела с реактивным двигателем) действовала в направлении полета стрелы, стрела бы ускорялась.
Я попробовал. Может, теперь Вы мне объясните, в чем, по-вашему, я заблуждаюсь?
Неверный ход мысли...
Узнайте из чего состоит то что Вы называете стрелой и изучите характеристики - самой маленькой частицы материи.
Разумеется - в макромире.
Потусторонние частицы - это уже плоды богатой мат.фантэзи..
Потустороннее тут не причем, как вы уже сказали и я полностью согласен сила понятие действующее или скажем по другому взаимодействующее то есть подразумевает наличие системы состоящей из боле одного объекта. Я не дока потому сижу тут и учусь у знающих и имею право на глупые рассуждения и тем заслуженные порицания, но рассматривая данный вопрос мы берем тело как упругую и в тоже самое время целую (связанную) систему. Но если вдуматься (уже философия) объект не может существовать один само существование одиночного элемента не возможно. И исходя из этого допущения и свойства этого объекта не возможны как самостоятельное (невзаимодействующее с такими же свойствами других объектов) невозможно. А значит мы рассматриваем комплекс из трех вариантов.Действие внутри, снаружи, вместе. Лук придает стреле импульс тогда вопрос во что при выстреле упирается наконечник?
Я попробовал. Может, теперь Вы мне объясните, в чем, по-вашему, я заблуждаюсь?
Пока нет заблуждения..
Все достаточно грамотно для школьника.
Вы школьник или уже мыслящий?
1.Нумеруйте плизз вопросы...
2.Движение материального тела всегда ускорение.
Стрела выпущенная из лука УСКОРЯЕТСЯ.
Даже если убрать атмосферу.
Сами это поймете?
Подсказка:
если Вы рассматриваете ускорение относительно ПОВЕРХНОСТИ Земли = смените знак.
если Вы рассматриваете относительно Земли - ускорение положительное - в точном соответствии с Законом Ньютона о двух телах...
3.Причину ускорения и надо найти.
Без причины тело не движется.
Тетива - перестала быть причиной...
А тело движется...
Напрягитесь.Все есть в учебнике.
Правда нужно еще и думать чуть-чуть.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
И почему мы сразу принимаем при этом окружающую среду как противодействующую только по НЗ? А если нет?
Исключите плииз "окружающую среду".
Стрела = все равно полетит.
Зачем придумывать кефироны?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Лук придает стреле импульс тогда вопрос во что при выстреле упирается наконечник?
...а завтра вместо термина импульс вновь вернется импеданс - и Вы вновь будете задаваться идиотскими вопросами?
Есть Стрела летящая и тетива которая на не не действует...
И никаких импульсов.
Все буквально ВСЕ можно пояснить не выходя за рамки классической механики.
То есть - реалий.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
А они должны быть? Опять же повторюсь: сила влияет на ускорение, не на скорость!
Скорость - термин.
В Природе существуют лишь ускорения конкретного тела под воздействием конкретного тела.
Отмечаем ни "полей",ни кефиров,ни струн - только взаимодействие двух или более тел.
Пример:
На ржавый гвоздь действует не магнитное поле магнита а магнит.
Уберите магнит и нет взаимодействия.
Поэтому попытки искать то чего нет (икровички сусаника,катушко-мотальные БТГхз..и пр. = бред сивой кобылы.
Скорость - НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ величина.
Математическая и всегда - относительна.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
А они должны быть? Опять же повторюсь: сила влияет на ускорение, не на скорость!
Скорость - термин.
В Природе существуют лишь ускорения конкретного тела под воздействием конкретного тела.
Отмечаем ни "полей",ни кефиров,ни струн - только взаимодействие двух или более тел.
Пример:
На ржавый гвоздь действует не магнитное поле магнита а магнит.
Уберите магнит и нет взаимодействия.
Поэтому попытки искать то чего нет (икровички сусаника,катушко-мотальные БТГхз..и пр. = бред сивой кобылы.
Скорость - НЕ ФИЗИЧЕСКАЯ величина.
Математическая и всегда - относительна.
Искровички уверен действительно бред сивой кобылы.
А вот с катушкомотальными-думаю оч.сильно ошибаешся.
Не все написано в учебниках ,а еще там не всегда верно написано.
Так что..сколько не матерись ...
Я попробовал. Может, теперь Вы мне объясните, в чем, по-вашему, я заблуждаюсь?
Пока нет заблуждения..
Все достаточно грамотно для школьника.
Вы школьник или уже мыслящий?
1.Нумеруйте плизз вопросы...
2.Движение материального тела всегда ускорение.
Стрела выпущенная из лука УСКОРЯЕТСЯ.
Даже если убрать атмосферу.
Сами это поймете?
Подсказка:
если Вы рассматриваете ускорение относительно ПОВЕРХНОСТИ Земли = смените знак.
если Вы рассматриваете относительно Земли - ускорение положительное - в точном соответствии с Законом Ньютона о двух телах... 3.Причину ускорения и надо найти.
Без причины тело не движется.
Тетива - перестала быть причиной...
А тело движется...
Напрягитесь.Все есть в учебнике.
Правда нужно еще и думать чуть-чуть.
То есть силы реакции опоры для тебя тоже не существует (для ядра которое лежит, например, на столе)?
Спецкурс для пока идиотов:
Сила ВСЕГДА СПОСОБНА сообщить телу ускорение.
Забор простите в Вашем примере не может этого сделать.
Вам осталось лишь определить где сила РЕАЛЬНАЯ и где реакция на эту силу.
И будет у Вас - велосипед.
Дедушка Перышкин Вам его принесет...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
yurok Пост: 344000 От 03.Jan.2012 (19:12)
Что за ерунда, где посты gravio?
А не удивляйтесь.
Чудак видимо решил их получше изучить - чтобы никто не узнал кроме него..
Пусть учит - ему тоже нужно ведь.
Истина нужна всем.
А тактичности - он еще наберется когда допрет свою глупость...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
То есть силы реакции опоры для тебя тоже не существует (для ядра которое лежит, например, на столе)?
Спецкурс для пока идиотов:
Сила ВСЕГДА СПОСОБНА сообщить телу ускорение.
Забор простите в Вашем примере не может этого сделать.
Ну как не может? Он сообщает телу отрицательное ускорение, в результате чего тело тормозит (теряет скорость) и, в зависимости от меры упругости столкновения, пролетит какой-то путь в обратном направлении. По существу, пожалуйста, и без оскорблений.
Niformalexx Пост: 343878 От 03.Jan.2012 (14:07)
То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
А вот представь что у тебя есть платформа с научным оборудованием,
и ты летишь рядом с этой стрелой и пытаешься найти какое либо отличие её от покоящейся стрелы.
Любыми способами.
Как думаешь- найдется отличие?
Ну можно и по существу....
Отрицательные значения бывают лишь в математике.
И раз уж ты прочитал где-то об отрицательном ускорении то читать надо до конца.
Например ядру можно присвоить значение кинетической энергии.
Забору - нет.
Подумай на досуге а когда дойдет,выучи все же учебник весь.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Niformalexx Пост: 343878 От 03.Jan.2012 (14:07)
То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
А вот представь что у тебя есть платформа с научным оборудованием,
и ты летишь рядом с этой стрелой и пытаешься найти какое либо отличие её от покоящейся стрелы.
Любыми способами.
Как думаешь- найдется отличие?
Сусаник решил поумничать?
Разумеется найдет и не одно.
Например колебания молекул в В НАПРАВЛЕНИИ полета и противоположном будут РАЗНЫЕ.
Выучи учебник и приходи сюда вместе с ним.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Niformalexx Пост: 343878 От 03.Jan.2012 (14:07)
То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
А вот представь что у тебя есть платформа с научным оборудованием,
и ты летишь рядом с этой стрелой и пытаешься найти какое либо отличие её от покоящейся стрелы.
Любыми способами.
Как думаешь- найдется отличие?
Дед, я писал про принцип относительности движения Галилея, естественно что я его знаю. Только в моем посте в СО стрела не только летела, но еще и сначала покоилась, а затем была выстрелена из лука в одной и той же СО. "БОльшее" я написал для простоты, правильнее было бы написать иное.
Если ты ищешь отличие от "покоящейся стрелы" в своей СО, то ты этого отличия, естественно, не найдешь. Тогда, зная свою скорость (относительно чего? 😏 ), ты легко заключишь что обе стрелы летят с твоей скоростью. Если же стрела "покоится" в другой СО, то это ты сразу заметишь. А если ты не знаешь свою скорость, зачем тебе тогда научную платформу доверили? Непорядок!!!
gravio Пост: 344017 От 03.Jan.2012 (21:07)
головая.
Да не учел Ваше замечание
Учитывай в следующий раз.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
shkaf |
Post:343839 - Date: 03.01.12(10:40)
