Первый пост темы: dimdimius Post: #341801 От:22.12.2011 (07:48) Всем известно, что такое искра, но мало кто действительно понимает механизм её образования, а также реальную физику процессов, происходящих в ней. Также многим совершенно неясно, откуда в искре может взяться СЕ и, что самое главное, какие условия необходимо создать для генерации энергии при помощи искры, а также механизмов её утилизации. К слову, искра - это неотъемлемый атрибут таких устройств как трансформатор Тесла, трубка Грея, генератор Капанадзе, а также целой кучи других СЕ устройств и генераторов.
Тема создана для комплексного и всестороннего анализа результатов влияния параметров искры на производство СЕ: напряжения, тока, временных интервалов, формы, количества и материала электродов, давления и типа газа, наличия/отсутствия магнитного поля в искровом промежутке и т.д. и т.п. в бесчисленных соотношениях и вариациях.
Внимание!
1. Обсуждение искровика (как устройства) - в другой ветке: [ссылка]
2. Обсуждение физики процессов искры настоятельно рекомендуется вести в рамках концепций жидкого или газообразного эфира, желательно с проведением соответствующих параллелей с газо- и гидродинамикой (для наглядности). Пустые искривлённые многомерные пространства, непонятные поля и частицы, а также прочая лабуда категорически не приветствуются!
И еще,экскурс в историю...Я думаю,что Тесла в наше время вряд ли повторил свою идею-ионосфера совсем не та что прежде.Я помню 1966год,уменьшил мощу передатчика до полуватта на 28мгц,антенна-штырек вполметра с удлиняющей катушкой на высоте полметра от земли.Радиосвязи удавались по всему Союзу.Такое ощущение бало что там не ионосфера а металлическое зеркало.А во времена Кренкеля? 15 несчастных ватт,приемник-регенератор и связи на кв с антиподом.Сейчас мы качаем в антенну киловатты.Правда Солнце сейчас начало оживать и высокочастотные(ранее мертвые) диапазоны ожили-то бищь слои ионосферы(верхние)стали более концентрированными.
dimdimius | Post: 343178 - Date: 30.12.11
Базарыч, ты опять активную мощность с реактивной попутал, а ватты с ВАрами? Говорил же я тебе: не всё то мощность, что мощностью называется! Вот раскачал ты качели - да, амплитуда огромная, мощность огромная - в 1000 раз больше той, что ты за один цикл мизинцем левой руки затрачиваешь. А начал ты эту мощность снимать - и обломился. Учи, что такое косинус фи!
Глупый ты котик 😕 . Выходная мощность мерялась на резисторе по выходу. Может расскажешь как в резисторе косинус фи выглядит 😕 ?
Да понятное дело! Но речь не об этом! Более того, речь даже не об электромагнетизме! Речь об электростатике - о преобразовании статического давления в трубе в кинетическую энергию движения жидкости. Про принцип действия гидротарана почитайте, многое прояснится.
Котэ, тебе товарищ правильно всё говорит. Однопроводной линии хватает для передачи мощности. Но съём там хитрый 😏 .
А если по Болотову одну инженегрную задачу по потерям решить, то.... Короче так, или 10 нобелевок и диплом дохтора от ДедаВана, или 😈.... Думаю Новый Год удастся, наркозного вещества два бутыля стоит 😈... Аккурат извилинки поброю 😈.... Так что спешите - акция 😀 !!!
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Фтопку ВЧ и резонансы! Здесь обсуждаются УДАРНЫЕ методы возбуждения среды.
Однопроводной линии хватает для передачи мощности.
А я что, говорил, что не хватает? Вот ты странный 😀 Я тебе больше того скажу: для передачи мощности не нужно ни одного провода! А про "хитрый съём" в виде вилки Авраменко уже даже школьники знают 😝
dimdimius Пост: #343317 От 30.Dec.2011 (21:12) Фтопку ВЧ и резонансы! Здесь обсуждаются УДАРНЫЕ методы возбуждения среды.
Однопроводной линии хватает для передачи мощности. Но съём там хитрый 😏
А я что, говорил, что не хватает? Вот ты странный 😀 Я тебе больше того скажу: для передачи мощности не нужно ни одного провода! А про "хитрый съём" в виде вилки Авраменко уже, наверное, даже школьники знают.
если не возражаете то выскажу своё мнение по поводу "ударных волн" в эфире
если мы попробуем дистанцироваться от наукоподобных лжетеорий щедро представленных в учебниках физики и трудах нобелевских лауреатов,
и обратимся к здравому смыслу и собственным наблюдениям,
то обнаружим следующее.
частотный и динамический диапазон электромагнитных волн не просто широк, а он огромен и при этом нигде не наблюдается фактов проявления нелинейности среды в которой распространяются эл.магнитные волны, т.е. в эфире.
(если быть точным то факт нелинейности присутсвует, но при очень больших интенсивностях поля)
Также обратим внимание на необходимое условие возникновения ударных волн в газах или жидкостях или твёрдых телах это существенная нелинейность среды распространения волн в зависимости от её амплитуды,
а вот этого в эфире не наблюдается, следовательно искать "ударные волны" в эфире дело безнадёжное, по крайней мере в диапазоне интенсивностей доступных технически.
искать "ударные волны" в эфире дело безнадёжное, по крайней мере в диапазоне интенсивностей доступных технически.
Вот и Максвелл рассуждал точно так же, поэтому и написал, что divD = 0 в отсутствии зарядов, а мне вот теперь расхлёбывать и доказывать, то это не так 😕
Под ударной волной в эфире понимается продольная электростатическая волна, благодаря которой и работают все электростатические трансформаторы (без магнитных полей), в том числе ТТ и теСТАТИКА (которые работают на основе электростатической индукции D, а не магнитной индукции B).
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Сегодня начал более плотно изучать сайт нашего уважаемого коллеги valeralap - создателя "Теории Кавитации" - и обнаружил, что у нас с ним очень схожие подходы, а некоторые мысли практически идентичны. Поэтому хочу официально заявить, что всё, что я писал в этой теме - пришёл к этому самостоятельно, основываясь на представлениях Гельмгольца об эфире как жидкости и Ацюковского, который рассматривает эфир как реальный сжимаемый газ. К представлениям о кавитации мы тоже пришли независимо: я - когда познакомился с эффектом Юткина, а Валерий Иосифович... нужно спросить у него самого 😊 К тому же, многие вещи мы видим совершенно по-разному. Вот такие вот пироги 😕
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
shkaf | Post: 343351 - Date: 31 Dec 2011 02:51 Ну вот, в полку безумцев прибыло.smile
Лучше быть безумцем как Капанадзе, Хаббард, Смит,да и Тесла по твоему мировоззрению мистик и мистификатор так- что если причисляешь и меня в их ряды то согласен на такое безумство добровольно.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
я Понимаю Тэсла, Смитт.. а капанадзе то тут причем ?? Чем капанадзе то прославился ? По тв идет программа (а вам слабо) вот как раз видоролики капанадзе из формата этой программы, но не больше.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
dimdimius | Post: 343336 - Date: 30 Dec 2011 20:30 К представлениям о кавитации мы тоже пришли независимо: я - когда познакомился с эффектом Юткина, а Валерий Иосифович... нужно спросить у него самого smile К тому же, многие вещи мы видим совершенно по-разному. Вот такие вот пироги smile
Был тоже немного озадачен твоими прямолинейными теоретическими выводами указывающими на знание моей теории. Что касаемо Юткина, до написания теории не читал. Открытое признание совпадение взглядов может привести к раскачиванию самой теории кавитации, а это для меня уже не желательно.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
shkaf | Post: 343356 - Date: 31 Dec 2011 04:44 я Понимаю Тэсла, Смитт.. а капанадзе то тут причем ?? Чем капанадзе то прославился ?
Я ценю, уважаю Капанадзе за стыковку двух известных явлений в классической науке. Которые и привели его к открытию. Так же понимаю, что без знаний физики или собственного теоретического подхода это просто не может быть эмпирической случайностью.
Значит взгляд системный хотя и свой у него есть, плюс каторжное трудолюбие, что и привело его к открытию. Ты очень классически грамотный и естественно знаешь эти явления в мельчайших деталях но сделать шаг к открытию не сможешь, нет условий для выполнения стыковки этих явлений.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dimdimius Пост: #343329 От 30.Dec.2011 (21:55) Dmitrii_ok
искать "ударные волны" в эфире дело безнадёжное, по крайней мере в диапазоне интенсивностей доступных технически.
Вот и Максвелл рассуждал точно так же, поэтому и написал, что divD = 0 в отсутствии зарядов, а мне вот теперь расхлёбывать и доказывать, то это не так 😕
Под ударной волной в эфире понимается продольная электростатическая волна, благодаря которой и работают все электростатические трансформаторы (без магнитных полей), в том числе ТТ и теСТАТИКА (которые работают на основе электростатической индукции D, а не магнитной индукции B).
и как вы собираетесь регистрировать продольную волну ?
ведь она очень слабо взаимодействует с веществом, а все приборы изготовлены из него.
также интересно узнать о наблюдаемых вами фактах подтверждающих нелинейность эфира(вакуума) и желательно в повторяемых эффектах,
а не данные наукоподобных экспериментов из официальных(и сфальсифицированных) трудов картавых пейсателей(обычно называемых учёными). 😀
и как вы собираетесь регистрировать продольную волну?
Хороший вопрос. Сначала её нужно получить, а потом уже регистрировать 😀 Но если Вы уже знаете, как её получать, то вот Вам два возможных ответа - механический и электрический.
1) Продольная эфирная волна - это волна сжатия, т.е. имеет место градиент плотности эфира. Следовательно, при прохождении продольной волны через конденсатор (или просто через лист металла, расположенный перпендикулярно распространению волны) будет иметь место кратковременный всплеск... догадайтесь чего 😏
2) Электростатическая волна - это волна смещения, т.е. имеет место градиент диэлектрической проницаемости. Следовательно... всё то же самое, что и в п.1.
valeralap
Валера, что касается Теории Кавитации, то я ни на что не претендую и открыто заявляю, что никакого отношения к этой теории я не имею. Но так уж сложилось, что после знакомства с эффектом Юткина мне пришла в голову идея гидроудара в эфире, хотя я и не склонен аппроксимировать эфир жидкостью, т.к. во-первых, в жидкости не могут существовать самоуплотняющиеся тороидальные вихри, которые реально существуют (см. Преобразователь Шоулдерса), а во-вторых, меня практически полностью устраивает эфиродинамика Ацюковского, основанная на модели эфира как сжимаемого газа (где тороидальные вихри не только существуют, но и активно множатся). Поэтому, несмотря на то, что я использую аналогию гидроудара для описания продольных волн, это лишь наглядная аналогия, иллюстрация, которая ни в коем случае не претендует на Истину. Вполне возможно, что меня навело на эти мысли прочтение каких-либо материалов с твоего сайта в чьей-либо интерпретации где-либо на бескрайних просторах Интернета 😊
Всех с наступающим! Счастья, Здоровья, Изобилия и Любви в Новом, надеюсь, не последнем году! 🤢
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
и как вы собираетесь регистрировать продольную волну?
Хороший вопрос. Сначала её нужно получить, а потом уже регистрировать 😀 Но если Вы уже знаете, как её получать, то вот Вам два возможных ответа - механический и электрический.
полагаю что на таком субатомном уровне уже невозможно отделить одно от другого
1) Продольная эфирная волна - это волна сжатия, т.е. имеет место градиент плотности эфира. Следовательно, при прохождении продольной волны через конденсатор (или просто через лист металла, расположенный перпендикулярно распространению волны) будет иметь место кратковременный всплеск... догадайтесь чего 😏
нет никаких всплесков, ничего нет - проверяли и перепроверяли тысячи раз,
на самых чувствительных приборах - абсолютный ноль!
2) Электростатическая волна - это волна смещения, т.е. имеет место градиент диэлектрической проницаемости. Следовательно... всё то же самое, что и в п.1.
тоже ничего нет, ни прямых ни коственных эффектов не замечено, что подтверждает предположение, что из-за свойств эфира таких волн не существует либо они настолько слабо взаимодействуют с веществом, что имеющимися техническими средствами зарегистрировать их невозможно,
это что то напоминает "открытие" нейтрино
теоретически оно есть, а практически его никто не зарегистрировал.
dimdimius | Post: 343422 - Date: 31 Dec 2011 19:22 valeralap
Валера, что касается Теории Кавитации, то я ни на что не претендую и открыто заявляю, что никакого отношения к этой теории я не имею. Но так уж сложилось, что после знакомства с эффектом Юткина мне пришла в голову идея гидроудара в эфире, хотя я и не склонен аппроксимировать эфир жидкостью, т.к. во-первых, в жидкости не могут существовать локализованные тороидальные вихри, которые реально существуют (см. Преобразователь Шоулдерса), а во-вторых, меня практически полностью устраивает эфиродинамика Ацюковского, основанная на модели эфира как сжимаемого газа (где тороидальные вихри не только существуют, но и активно множатся). Поэтому, несмотря на то, что я использую аналогию гидроудара для описания продольных волн, это лишь наглядная аналогия, иллюстрация, которая ни в коем случае не претендует на Истину. Вполне возможно, что меня навело на эти мысли прочтение каких-либо материалов с твоего сайта в чьей-либо интерпретации где-либо на бескрайних просторах Интернета smile
Любой человек- исследователь, что бы перед ним открылась истина должен пройти определенный этап внутреннего развития. Этот этап у каждого свой одни открывают за жизнь маленькую часть и это награда для них. Другим открытия сыпятся как из рога изобилия и они очень много успевают за туже жизнь. Ацюковский написал эфиродинамику, а прокомментировать работу эфиродинамического устройства Капанадзе, не смог!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Любой человек- исследователь, что бы перед ним открылась истина должен пройти определенный этап внутреннего развития. Этот этап у каждого свой одни открывают за жизнь маленькую часть и это награда для них. Другим открытия сыпятся как из рога изобилия и они очень много успевают за туже жизнь. Ацюковский написал эфиродинамику, а прокомментировать работу эфиродинамического устройства Капанадзе, не смог!
не любой, тупых особенно в последнее время из-за снижения уровня образования стало заметно больше
(не смотря на наличие доступа к интернету)
Ацюковский создал теорию без практической её реализации
(поэтому насколько она соответсвует реальности физического мира вопрос открытый)
Капанадзе создал устройство без теоретического обоснования, по крайней мере он его не публиковал
(и работает ли оно вообще и каков его ресурс если работает вопрос открытый, фильмы есть независимых экспертиз нет, продаж устройства тоже нет)
а учитывая "дружественные" отношения между руководителями грузии и россии,
в деле Капанадзе вполне может присутсвовать политический момент.
(т.к. бестопливные источники энергии явно могут принести убытки нефтегазовому бизнессу россии)
все что просмотрел полный бред, авторы даже не считают нужным руководствоваться здравым смыслом в своих рассуждениях о продольных волнах.
если кому то попадётся что то похожее на обьективность, просьба отписаться,
самому интересно если таковой труд появится.
Вот еще немного бреда. 😎
Мне вспоминается белый цвет свечения неонки при больших токах, а также белое свечение спирали ламп накаливания в опытах Тесла.
Eduard Пост: #343575 От 02.Jan.2012 (00:49)
Вот еще немного бреда. 😎
Мне вспоминается белый цвет свечения неонки при больших токах, а также белое свечение спирали ламп накаливания в опытах Тесла.
наукоподобное словоблудие без конкретики описания свойств эфира!
(как можно описывать свойства другого типа волн, не описав свойств среды распространения этих волн!?)
подход аля Эйнштейн!
Буратино Пост: #343627 От 02.Jan.2012 (12:35)
Толчете воду в ступе. Уже ж была тема про "искру". Уже Дедом все разжовано, токо надо уметь проглотить😘
yurinikolaev |
Post: #343250 - Date: 30.12.11(15:39)
