Модератор: dimdimius

Закон сохранения энергии и 300-летняя промывка мозгов

Покажите мне изолированную систему
и я докажу, что она является открытой.

Так уж сложилось, что закон сохранения энергии (или 1-е начало термодинамики) – это святая святых современной науки, нарушение которого влечёт за собой самые тяжкие наказания: от публичных высмеиваний на форумах и в СМИ, административных санкций (выговор, увольнение, психлечебница) до высшей меры наказания – смерти (вспомнить хотя бы Стенли Мейера и его последователей). В России создан целый орган при РАН для борьбы с нарушителями закона – Комиссия по борьбе с лженаукой.
Итак, общепринятая (школьная) формулировка этого закона такова:

В изолированной системе количество энергии остается постоянным. Энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает бесследно; она лишь переходит из одной формы в другую.


Но возникает вопрос: где во Вселенной существуют изолированные системы? Правильно, нигде. Разве что в подземной лаборатории на глубине 2 километра, окружённой 10-метровой свинцовой стеной. Да и то, в такой лаборатории будет присутствовать неэкранируемые излучения и поля, т.е. эфир. Поэтому, даже там не может существовать на 100% изолированная система, не говоря уже о других местах. Ну а если система не изолирована на 100%, а, скажем, на 99,9%, то, говоря строгим и однозначным языком науки, это уже никакая не изолированная система, это система открытая. А энергия открытой системы, как известно, может меняться. И она меняется! Вот только современная наука этого в упор не видит, и видеть не хочет. А те, кто это видит, и понимает, подвергаются репрессивным мерам со стороны специально созданной научной инквизиции – Комиссии по борьбе с лженаукой (это в России, а в других странах – свои «комиссии»).

Подведём итоги.
1. Закон сохранения энергии справедлив только для изолированных систем.
2. Изолированных систем во Вселенной не существует, равно как и сама Вселенная таковой не является.
3. Закон сохранения энергии применим к реальным процессам лишь в качестве правила с известной степенью приближения.

© dimdimius

ВНИМАНИЕ!

В 2014 году данное сообщение превратилось в статью "Закон сохранения энергии и массовая промывка мозгов" (прилагается).

Ошибка не в законе, а в понимании термина Энергия. Совсем не обязательно связывать энергию с кинетическим движением, которое "растворено" в веществе как хаотическое. Это всего-лишь заблуждение МКТ и её сторонников. Причина этого хаотического движения/колебания совсем в другом.
Реальность же такова, что энергию даёт нам вещество, которое меняет свою форму(из-за внешнего воздействия), создавая тем самым новое пространство, способное влиять с силой на окружение. Обычное понимание закона сохранения энергии больше связано с ограничением на количество вещества, способное к трансформации в новую форму. Сам же закон сохранения всегда выполняется из-за невозможности вернуться к исходной форме. Но, к Энергии, как Меры, это не имеет прямого отношения, если понимать термин Энергия правильно.

gluk | Post: 341621 - Date: 21 Dec 2011 00:47 Обычное понимание закона сохранения энергии больше связано с ограничением на количество вещества, способное к трансформации в новую форму. Сам же закон сохранения всегда выполняется из-за невозможности вернуться к исходной форме. Но, к Энергии, как Меры, это не имеет прямого отношения, если понимать термин Энергия правильно.

Если согласится с твоим постом то это значит, что я прав, описав в теории кавитации энергию как результат деления вещественной материи. Почему на столь простой вопрос для осмысления требуется несколько лет времени и то доходит до единиц?

Это не "не доходит", это вера в пустоту. Столько лет верили в кинетическое движение пустоты, а теперь отказаться? Это предательство эфира и тёмной энергии.

БТГ возможен и не нарушает ЗСЕ-так как замкнутая система в реальных условиях -не более чем математическая абстракция.
Начальный импульс получаемый от первичного источника только создает условия для запуска механизма изменений внутренней энергии вещества относительно окружающей материи.Еще условия-правильное геометрическое расположение и последовательность действий во времени.

И еще-Глюк прав-ошибка в самом понятии энергии.
Ни один атом сам по себе не обладает никакой энергией-силы возникают только относительно окружающего этот атом вещества в зависимости от состояния этого вещества и его геометрического расположения относительно рассматриваемого нами атома

С глюком все ясно..
С Вами - беда..прямо.
Нет в Природе такой субстанции как энергия.
И никогда не было.
Существуют лишь электромагнитные силы связи.
В данном случае - межатомные.
Об энергии говорить - не приходится..
Это термин.

да нет никаких межатомных сил-тем более электромагнитной природы.
Нет притяжения или отталкивания вещества друг к другу или друг от друга-есть стремление вещества переместится а прстранстве в точки наиболее соответствующиее его (вещества)состояния в зависимости от геометрического положения и состояния окружающего вещества.
Это типа как слои перемещается в жидкости в зависимости от плотности жидкости или -хотя этот пример и не совсем корректен:)

ты уж сразу скажы -намерение😬
сидит атом и стремитцо переместчатцо к точке где ему ништяк относительно соседей🤢

Ага.
Типа такого.
В натуре.🤢

и хде такую траву продають....😬
с наступающем последним годиком 🤢

Блин, куда я попал?... Один траву курит, у другого - белочка... Пипец!
Стасик, хорош флудить, а то сейчас придёт Стиратель 😈

Гравио, я прозрел, ты умную весчь сказал, да ещё и без матюков!!! Это надо отметить 😬 Кстати, а кто утверждал, что энергия - это "субстанция"? 😘

Видимо, отмечать пока что преждевременно 😕

димидиумс , у тебя дети есть ?

Ты на закон сохранения энергии намекаешь? Или на промывку мозгов? 😘

я намекаю чтоб ты не стругал детей , а то и так долбаёбов хватает

😬 А, понятно. Только правильно говорить не стрУгал, а стрОгал, а то могут подумать, что ты из Хацапетовки 😘

Вэй-вэй ребе!!
Таки верно..
Наличие магнитной элетрической тяги любой частички материи уже известно 2000 лет.
А сей парнишка ищет потусторонние силы...
Вот пример:
В моей одной из песочниц ЛИШЬ РУКОВОДИТЕЛЬ ГРУППЫ сделал ШАЖОК к пониманию простой формулы Gravio..
Прислал рисунок.
В правильном направлении.
Подчеркиваю ОДИН.
Один из 200 человек прошлого года - сделал маленький шажок.
И то после наводящих вопросов.И это он - уже считает что выучил школьный учебник на пять...
И у него есть реальная возможность построить МикроГЭС...
А через полгодика ...даже и без нашей помощи..Достаточно хорошо выучить учебник.
Школьный.

gravio

Что это за самотык? 😕 Или это промыватель мозгов такой? 😊

Это сынок - люди которые начали изучать и понимать "Графическую формул Gravio"
Не все же сусанико-базаровы-джаны-педры...
В школку и на курсы..
Правда вот ..не бесплатное это удовольствие..
Пожертвования нужны..
Иначе сынок - лохотрон не построю.
Усек??

gravio

Просвети, о Великий, душу заблудшую, что собой представляет сия "графическая формула Gravio"!

тебе рановато сынок..
Это после учебника.
К тому же ты и грамматику плохо освоил надо писать так:

Великая Формула Gravio

Ну типа лизнуть..
сейчас появится обязательно Отец и ...покажет как это делать.Жли и учись.)
Ох и чукча же ты..

dimdimius, - спасибо что высказал, высказанные мною и другими умными людьми мысли ещё раньше тебя 😊
Кстати, - по этому значок можно не ставить коллега.


А сторонникам применения зсэ к открытым системам, - рекомендую для начала объяснить суть процессов ответственных за возникновение таких явлений, как:
1. Инерция.
2. Гравитация.
3. Центробежная сила.
4. Магнитное и электромагнитное поле.

Когда объясните со 100% доказанностью, - можно будет продолжить интеллектуальный диалог.


Всего хорошего.

gravio

Я так и думал 😕
Вот, что я тебе скажу, внучок: не иппи дедушке мОзги своей чудо-хвормулой 😭
Ты мне вот, что скажи: твоя формула от радикулита помогает? Если нет, то иди-ка ты с ней куда подальше... 😕

гравио, ты пошто хуи на скифе рисовать стал?
других мест нет штоле?

Самоделкин, значок копирайта я ставил на тексте, а не на идее. Идея стара, как мир.

Ну, скажем так: я на интеллектуальном диалоге как бы и не настаиваю 😘 А насчёт "100% доказанности", то Вы явно не знакомы с методологией научного познания и Научным методом, коллега. Говоря в двух словах, можно сформулировать так: ни одна совокупность фактов никогда не доказывает и не подтверждает какую-либо теорию; эта совокупность фактов может лишь укладываться в теорию и не противоречить ей.

Когда осознаете это на все 100%, можно будет подумать над продолжением этого высокоинтеллектуального диалога.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Закон сохранения энергии и 300-летняя промывка мозгов - Стр 1