Модератор: s_p

Хочу разобраться - вещественна энергия (электичество) или нет.
Кто может дать хоть какой-то ответ, конечно, без глупостей.
Если нет - то..., то что -????
А если да - то..., что такое вещество?

Да зачем тебе лезть в такие дебри...
Думай проще:
есть разность потенциалов - это условия для перемещения заряда;
есть движение заряда - это условия для образования разности потенциалов.
Всем движут силы.
Все в мире работает на одном принципе - на движении зарядов за счет градиента поля.
И какая разница, кто и что называет веществом или волной или эфиром или... кавитацией...

Пофилософствуем;
Вообще-то между численным 0 и 1 можно разместить бесконечное число цифр. (0,1 0,12 и т.д) По сути это простой пример бесконечной вселенной.😈
На практике же определяются граничные условия и это используется, а теории и гипотезы - это идеологическая надстройка. Практика науки показывает, что на 90% они ошибочны (фактор времени и новых экспериментов).
Но иногда 😎 возникает потребность "шагнуть за горизонт", вот тогда и расширяются граничные условия.
Грубо говоря: достаточны для эксперимента известные явления - молча пользуйся.
Не достаточны - прилагай ресурсы для " шага за горизонт". 😕

_________________
Истинная наука сравнима с магией. Сказал кто-то. Поправлю: "Многократно превосходит магию!"

Спасибо за ответ.
Sharp - конечно дебри. Но не такие дремучие. Вот науку можно назвать дремучей. А философствование - что-то легкое. Смотри. Что такое движение, что такое заряд, а что такое силы? Вещественны ли они?
Конечно все примитивно в понятиях материальности, но содержания то нет. Вещественное - это есть содержание, а если нет вещественного?
Вот есть коробочка и в ней что-то лежит, но коробочка выполняет определенные свойства и функции - можно ли предугадать что внутри? Но по содержанию в другой коробочки (содержимое другое) можно создать те же функции и свойства.
Я понимаю, что вопрос об факте будет стоять стопором. "Шагнуть за горизонт" - определять содержание и его расщепляя.

вопрос скорее философский
как понимать понятие "вещественный" объект
Если видимый, то электрическое и магнитное поля невидимы.
Если ощущаемый тактильно (на ощупь) - током било наверное всех)
сблизить два неодима порпобуйте - упираются как в кусок резины - это магнитное поле - вещественно или нет ?)

да чЁ ту философфффствовать... Брось на весы пару амперчиков и увидишь вещесвенно оно или нет😎

ГЫ..!! Только вчерась столкнулся с тем, что ток в проводнике есть, а амперметр - молчит...впрочем как и вольтметр....осталось тепло промерить(что врядли так как величины малые) ...млять ! - обычный опыт, а мыслей выше крыши!! 😏

Не корректный опыт.
Электромагнит на пластиковых весах будет иметь одну ту же массу.
Независимо включен ли он или нет.
Этот опыт и показывает что говорить об электроэнергии как о материи - нет нужды.
Теоретики вводят понятие "особой материи" и даже электрону назначили расчетную массу,но это к Природе вещей - не относится.
Типичный научный "взгляд за горизонт" с высоты подобного же взгляда - на который и взобрались - взглянуть.
Обычные теории.
Но выводы можно получить "серьезные" и весьма "обоснованные"
Примерно такие:
Слабый пол сильнее сильного в силу слабости сильного пола к слабому.
Если подобные выводы перевести на общедоступный русский это зазвучит более тонко:
Ньютон ебёт всех кефиристов в попу,и заставляет взяться за учебник.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

http://samlib.ru/s/sumarokow_s/npd.shtml

Вовсе нет, предположим что электрон настолько отличается от частиц составляющих ядра атомов, что на него не распространяется гравитационное взаимодействие, именно поэтому никакими весами вы просто не увидите изменения массы. При этом он вполне материален, может быть посчитан и переносит заряд. Все зависит от применяемой модели, модель существующая сегодня рассматривает массу электорна, что бы дебет с кредитом сходился, но не рассматривает реакцию электрона на гравитацию.
ЗЫ
Это не гипотеза еще, просто гипотетический пример.

Мы не можем сказать, есть содержимое в коробочке или его там нет, пока не получим какую-то информацию о свойства содержимого.
Понятие "вещественное" наделяет содержимое "коробочки" определенными свойствами, которые мы сравниваем с тем, что есть.
Сравнили - получили результат, сделали вывод.
Ну и что? Что это меняет и нахрена, собственно?
У заряда есть свойства. Его свойства согласуются с такими-то измениями обстановки вокруг. Этого предостаточно для всех абсолютно процессов.
Если свойства понятий "вещественное" или "невещественное" рисуют другие процессы, которые невозможно было описать ранее с позиций электромагнетизма, то я готов вслушаться особо внимательно.
Только не зовите Туриста - его описания я не перенесу... 😊

- хааарошший опыт... А с какой точностью измеряли?😘

При этом он вполне материален, может быть посчитан и переносит заряд.
ЗДесь лишнее - вполне материален и переносит заряд.
Ибо заряд НЕЛЬЗЯ ПЕРЕНЕСИТЬ так как это СОСТОЯНИЕ материи.
Вот когда будет обнаружен заряд - а вокруг никого - даже атома,
Вот тогда его хоть ведром черпай и носи...


Ну да.
Пример - отъявленной глупости.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

а это уже без разницы если нет тенденции.
Все тоже и со свечой горящей в под колпаком на весах.
Светит и греет а вес не изменяется..
Поэтому вес кефирный бред по "переносу материей лучом света" бред дедушки сусаника.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

Куда "вес" подевался?😊

_________________
в пути...

Блин, вот тебя забыли спросить, надо вставить свою ересь и тут...

...цитирую:
"Заряд является количественной характеристикой. Единица измерения заряда в СИ — кулон — электрический заряд, проходящий через поперечное сечение проводника при силе тока 1А за время 1с. Впервые электрический заряд был введён в законе Кулона в 1785 году. Заряд в один кулон очень велик. Если бы два носителя заряда (q1 = q2 = 1Кл) расположили в вакууме на расстоянии 1 м, то они взаимодействовали бы с силой 9×109 H."
Ключевые слова для скудоумных сектантов КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА и ПРОХОДЯЩИЙ ЧЕРЕЗ ПОПЕРЕЧНОЕ СЕЧЕНИЕ.
ЗЫ
иногда лучше жевать чем говрить

А с какой точностью вам нужно? С нетерпением жду аргументированного ответа

Что-то считается существующим, если выполняет 4 условия
1.Есть имя (название)
2.Есть форма
3.Есть качества (характеристики)
4.Есть действие (деятельность)
Если чего-то из этого нет, то и объекта(субъекта) тоже нет

расшифрую для идиотов.
Если сказано количество - СЛЕДУЕТ УКАЗАТЬ ЧЕГО ИМЕННО.
Если сказано проходящий через..сечение-
Следует указать кто именно полез прошел или пролетел через указанное сечение..
Усек дятел?
Попробуй пример освоить..
Дизель крутит мельницу напрямую.
Дизель крутит такую же мельницу - по цепочке дизель-генератор-электромотор-мельница.
Солярка сынок полезла в сечение или все же электромагнитные колебания известных сред Э+М?
К Перушкину...
И серьезно..

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

Наблюдатель просто может не знать, о том, что все эти условия выполняются.

Ник откуда эти пункты, свое имхо или кто из великих?
Насколько помню из материализма ничего такого не упоминалось, вселенная априори материальна.
Исходя из ваших пунктов как мы охарактеризуем поле электромагнита? Постоянной формы нет, названия нет (предположим что магнит этот нашли 300 лет назад).
Реально и первично в данном случае только "характеристики"
Вообще в названии темы фигурирует именно вещественность, что это такое я хз, это я к тому что такого определения я не помню в философии, возможно автор хотел спросить является ли электроэнергия веществом, определенно нет. Опять же по модели на сегодня мы считаем именно заряд полем, а вот переносчиком этого заряда считаем частицы в тч электрон, а это уже вещество. Таким образом если некое тело приобрело заряд путем притока в него заряженных частиц то это вполне количественная величина которую можно измерить (правда теоретически и не без нюансов)

Для тебя Васи Пупкина из мухосранска не существует, пока ты о нём не узнаешь. Ведь проводу пофиг течёт ли в нём ток или нет, а вот наблюдателю (то есть живому) не пофиг. Так что все относительно наблюдателя строиться.

Однако Вася Пупкин из мухосранска от этого менее материальным не становится ведь так?

У магнита есть Название, Форма, Характеристики, Действие, поэтому он существует.
У электричества тоже есть Имя, Характеристики, Действие, а вот форму мы, человеки, не видим нашими ограниченными чувствами. Стало быть либо у него нет формы, хотя такого в природе быть не может, либо форма есть, но мы её не видим (по крайней мере пока)

Вася Пупкин существует для других. И конечно он в материален находясь в материальном мире

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вещественна ли энергия и электичество - Стр 1