Первый пост темы: Издалека Post: #307889 От:18.05.2011 (02:22) Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Думаю, что при современной вооружённости апологетов мощнючими контроллерами и прочими амулетами, может быть только один правильный эксперимент:
Берём движок с этими прибамбасами. Выставляем ЛЮБЫЕ обороты при ЛЮБОМ опережении. Потом изменяем количество искр в пакете.
При этом, по теории предводителя пионэров, будет изменятся количество прореагировавшей смеси, и, как следствие, менятся число оборотов. С какого то момента движок должен остановится.
на одной искре машина на холостых работает также как и на 30.
Но оказалось стоит только поехать как сразу видно что от одной искры машина тупит по страшному, как только больше искр едет краше!
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Да. . .
Ну очень хочется картошку арбузом назвать . . .
1 апреля и есть 1 апреля.
Где хоть одно доказательство сказки?
1. От числа искорок не зависит - нет никакого "возбуждения" - это самое главное.
2. Выхлопные газы - ну там всё видно. . .
Ну а то, что любой движок будет работать на позднем зажигании - это знает любой автослесарь. И любой слесать знает, что на холостых основные жиклёры не работают. Можно перекрывать хоть 90% сечения.
Издалека, главное у тебя есть интерес, значить есть сомнения, так?
Хватит шланговать, включайся в группу поддержки наноискровиков.
Подскажи:
1. какой процент топлива на холостых съедает авто за час? (20% бедет)
2. как плавно забеднить смесь на карбе?
3. как удалить воду из выхлопных газов?
Если есть опыт по моноижектору какой самый дешовый вариант?
Если по газу чего подскажешь - скажу спасибо. 😊
andy8mm Пост: 340205 От 11.Dec.2011 (11:21) Издалека, главное у тебя есть интерес, значить есть сомнения, так?
Хватит шланговать, включайся в группу поддержки наноискровиков.
Подскажи:
1. какой процент топлива на холостых съедает авто за час? (20% бедет)
2. как плавно забеднить смесь на карбе?
3. как удалить воду из выхлопных газов?
Если есть опыт по моноижектору какой самый дешовый вариант?
Если по газу чего подскажешь - скажу спасибо. 😊
Вот так вопросы. 1. процентов от чего? (вообщето меряют грамм на час)
2. плавным уменьшением проходного сечения жиклеров( например игла с двигателем).
3. выхлопные газы больше чем на 95% из водяного пара, и как его удалить?
Kopoet, спасибо за помощь с вопросами.
1. Расход если еду 80 км в час или стоит авто и тарахтит на холостых целый час(10л/2л).
Чайниг дизэль 2,4 жрал 700 грамм в час. Я его по ночам вообще не глушил када морозы были.
в 100 м кузове марковка 1JZ-GE потребляет 0,7 л/час
Центральная форсунка системы „Mono-Jetronic” надежно обеспечивает минимальную продолжительность открытого состояния распылительного сопла в течение 1±0,1 мс. За такое время и при рабочем давлении в 1 бар через распылительное сопло площадью в 0,08 мм2 впрыскивается около одного миллиграмма бензина. Этому соответствует расход топлива 4 л/ч на минимальных холостых оборотах (600 об/мин) прогретого двигателя.
Пытаюсь оценить сколько уходит через систему холостого хода в час.
2. Берём Солекс и ломаем голову какой двигатель и куда пихать... сложновато как-то.
3. Вот именно, как отсобирать воду - радиатор второй поставить и через него выхлоп пускать, а внизу дырку для слива конденсата оставить?
Ежели карбюраторщикам интересно:
Состав смеси регулируем так - пока для одной камеры -
В порядке нарастания расхода.
При нормальной настройке с увеличением расхода смеси она забедняется. На это много причин.
Самое начало (запуск и очень малые обороты при ЗАКРЫТОЙ ЗАСЛОНКЕ) - перепад давления бензина между уровнем жиклёра холостого хода и поплавковой камерой. Т.е уровень в камере.
При нормальной работе на хх - размер жиклёра хх.
При открытии заслонки и повышении расхода жиклёры хх (воздушный и бензиновый) можем не учитывать.Там расход резко уменьшается из за снижения перепада давления на системе хх.
При этом опять происходит то же, что и в системе хх - в самом начале- уровень в камере, потом влияет соотошение воздушного и бензинового. И состав на максимуме зависит от размера безинового. Скорость изменения состава можно регулировать диффузорами.
Что бы всё это настроить под движок - набор воздушных и бензиновых жиклёров, измеритель СО и стенд.
У меня рекорд 130лс с 05 движка, расточенного под 06 поршни и чуть поджатого.
Да, на готовый карбюратор прицепить движки это геморрой. цеплять, я думаю, нужно шаговые моторчики, они надежнее, и с контроллером стыкуются лучше. а с водой, да, точно ток как ты описал. теплообменник, со сливом конденсата, а какая конструкция, это уже под конкретную машину затачивать надо.
Кстати на одной америкосной машине видел интересную систему подачи топлива - без всяких высоких давлений.
После заслонки стит вертикально труба - усечённый конус. В нём на мягкой длинной пружине стоит второй очень пологий конус - он в в верхнем положении перекрывает эту трубу. При работе двигателя за счёт напора потока этот конус уходит вниз, открывая сечение. Бензин подавался эл насосом на вершину этого конуса, стекал по поверхности и хорошо распылялся, срываясь с краёв.
По идее нужна простейшая электроника - расходомер воздуха - преобразователь - бензонасос.
andy8mm Пост: 340216 От 11.Dec.2011 (12:53)
Этому соответствует расход топлива 4 л/ч на минимальных холостых оборотах (600 об/мин) прогретого двигателя.
Энди, проверь сам- 72 литра в час.
Там как всегда у шоферов ошибка на ошибке.
На самом деле 72 грамма в час ближе к истине.
Деда - а что молчим по поводу методики?
По моему всё просто - меняем колчество искорок и изменяются обороты.
Проще уже не бывает . . .
Или опять тапок застрял под валенком?
Так ты слезь с пальмы, и прочитай внимательнее- нас не интересует смесь которая
горит от одной искры.
Каспер вон уже даже разницу засек 30 или 40 искр.
А смесь горит порядка 2 мсек, сколько искр для этого надо- китайцам не скажем.
Если только за большую банку варенья.
Издалека, есть смесь-1 которая горит от одной искры
(стехиометрическая 14,7/1).
Есть другая смесь-2, более бедная(наверно 40/1, может ибольше соотношение).
Смесь-2 от одной искры только пыхнет и всё, без последующего горения.
Для второго пыха нужна вторая искра, для третьего третья,
и так пока вся смесь не прореагирует.
andy8mm Пост: 340413 От 12.Dec.2011 (23:41) Издалека, есть смесь-1 которая горит от одной искры
(стехиометрическая 14,7/1).
Я понимаю, что приятно писАть умные слова.
Только всё это, плюс все остальные процессы в двигателе я изучал уже в 1982 году. Тебя наверно тогда ещё не было.
За это время состав стех. смеси остался тем же.
Вот я и пишу - единственным "безприборным" доказательством сказок будет линейное изменение оборотов при фиксированной нагрузке (напрмер хх). Т.е. каждая следующая искра дожигает несгоревшую часть смеси и увеличивает полученную энергию. По легенде нужно 30 искр (ну+/-)
Или и это не понятно?
Издалека Пост: 340419 От 13.Dec.2011 (00:54)
Я понимаю, ....я изучал уже в 1982 году.
Да, как тетерев глухой.
Увидел знвкомое слово - стехиометрическая- и сразу молодость вспоминать...
А дальше прочитать слабо? Смесь 140 к 1.
Как ты собрался поджигать такую смесь одной искрой?
Рассказал бы нам темным.
Дедушка - я в третий раз спрашиваю:
Верно ли следующее утверждение?
Если искорка работает как в сказке и каждая "пыхает" часть этой сверхбедной смеси, то логично, что уменьшая количество искр в пакете (оптимальном) мы сможем чётко доказать наличие такого процесса по линейному (или не очень) снижению оборотов.
Или вопросы не читаем? Только мантры распеваем?
ПыСы! Я ничего не собирался поджигать. Это в кружке ЮТ пытаются долго и безуспешно. Видно худрук не очень . . . .
Ну за пеплом ещё рано.
Во первых подтверждение моего сомнения N4 (смотри шапку) уже получено - без резистора в свече (который кстати убивает фронт!), уже ЭМИ хватает, что бы заткнуть электронику.
Дальнейшие сомнения только усиливаются.
Пока никто из сектантов не дал объяснения ни на один вопрос из шапки.
Вопросы простые, а кроме бубнения про тапки и тараканов (что уже надоело) ничего вразумительного не слышно.
Даже предводитель не может внятно ответить на тривиальный вопрос - да или нет!
Куда уж там пионэрам . . .
без резистора в свече (который кстати убивает фронт!), уже ЭМИ хватает, что бы заткнуть электронику.
очень верно подметил, думаю с этим сейчас и разбираются в банде. Электронику нуна спать уложить, пока это не сделано. Издалека, как думаешь, коаксиалом можно фронт довести до свечи зажигания и что это за провод должен быть?
Издалека Пост: 340580 От 13.Dec.2011 (23:55)
Даже предводитель не может внятно ответить на тривиальный вопрос - да или нет!
А знаешь почему детям спичками не дают играть?
Вот и за тобой подмечена способность непонимать простые вроде бы вещи.
Смысл как то извратишь, а потом будешь на меня ссылаться,
мол это я сказал.
Так что тебе пока рано такие вещи знать.
Ты вот попробуй ответить на вопрос попроще- почему цепная реакция горения иногда идет, а иногда нет. Какие условия нужны что бы она не шла?
И почему все много лет добивались чтобы была цепная реакция а мы наоборот ищем пути как ее прекратить.
Для чего эти ответы? Посмотрим на твоих тараканов, а вдруг они у тебя какие то экзотические.