Модератор: turist1

токо закон Ома не трожь, грустно без него буд🤢

и пока про ток и поля не начал, про волну деБройля скажи, чо ето тако.🤢

хм.. а думаю что растворятся (рассосутся, распылятся, превратятся в "первичный туман" )
То есть исчезнут.
PS
Всё находится под давлением исходящих из полюсов главных сфер...
В нашем случае, для нас главная сфера - галактика.
( субъективное мнение )

...и всё что существует есмъ образовавшее под давлением двух встречных потоков - это к примеру тот же млечный путь...

Ну никак вы без потоков не можете:)))Ну хоть на миг представьте что потоков может и не быть.:)и мир может быть устроен немного по другому чем кран с водой в Вашей квартире..:)

Бюв -а не про что говорить. Вся квантовая механика построена на неправильных изначально постулатах. Частицы не могут существовать отдельно от вещества и экспериментально никто самих летающих частиц не обнаружил. Со времен камеры Вильсона фиксируется только воздействие так называмых частиц на вещество . Никакой квантовой запутанности и дуализма у природы нет .Есть запутанность в мозгах людей -потому что они пытаются обьяснить с помощью примитивных механических понятий нечто совершенно другое..Это как если бы дикарь своими понятиями пытался обьяснить работу часового механизма..Ключевой момент здесь -так назывемая передача энергии..Так психологически сложилось что в мышлении есть четкий алгоритм-механический.тоисть для того чтобы у кого то появился фингал аод глазом надо его ударить.Это перенисли на понятие индукции-для того чтобы что то произошло в детекторе надо чтобы на него обязательно воздействовало что то физически-то ли частица то ли волна.:))вот и запутались .Чего только не аонапридумывали..Не понятно что то-можно новую частицу придумать или квант или еще что..главное уложится в рамки механтческих взаимодействий:))

Вы идиот.Я пишу с телефона -поаробуйте длинные тексты писать.Как будет с правописанием?
Спасибо бы сказали..и вместо того чтобы искать грамматические ошибки попытались бы найти что то новое в вашей устоявшейся картине мира..
А то так и помрете в невежестве:)

А вот это абсолютно верное утверждение. Только если понимать под током движение электронов то это не так. А если структуру вещества по образу и подобию-то прям в яблочко:))

ну кто как видит мироздание.
я его вижу как "нечто" созданное давлением ( сдавливанием ) "чего - то.."
если перевести мысленный "взгляд" , от атомов минуя звёздные системы сразу к более крупному- галактикам, то , тогда как ни крути ни верти а видно что из их полюсов нечто вылетает и очень много и очень быстро...
и
это же но уже не такое распылённое , втягивается обратно в этот же круговорот но уже в экваториальной плоскости.
Представляете как грандиозная сила в этом всём ???
Но самое парадоксальное что мы ( люди в частности ) этого не замечаем, так же как к примеру глубоководные создания живущие в глубинах океанов не замечают того давления которое для них естественно но к примеру смертельно опасно для аквалангиста...
....
PS
Вы меня никоим образом не разбудите 😊 в том что именно два встречных потока и являются "создателями" материи и всего сущего.
и Кстати... эфир Майкельсон не нашёл именно потому что рассматривал его как один поток... а их два, и мы находимся можно сказать в центре их встречи...
то есть являемся продуктом кавитации этого самого эфира..

а электричество - дак, это думаю как раз есть разница в плотности встречных потоков...
.... на нашей планете это кажется равно 2,5 - 3,6 вольтам ( гальваника ) (природное явление )...

и ... думаю , что чем ближе к центру экватора галактики, планета, тем меньше вольт можно будет получить "там" при гальванических реакциях...


PPS
собственно да...
высказался..
😕

А попробуйте представить вселенную без потоков.
Просто как одно целое.

у меня не получается так.
как бы не старался везде вижу течения, перемещения , потоки... ( различное движение )
... даже тот же ветер мешает мне представить - так.😘

Никто не отрицает что все вещество находится в движении. Но это движение частей целого находящкгося в общем равновесии.И это движение материи- причина и следствие-именно состояние и движкние материи а не мифические потоки среды или эфиру.

Никто не отрицает что все вещество находится в движении. Но это движение частей целого находящкгося в общем равновесии.И это движение материи- причина и следствие-именно состояние и движкние материи а не мифические потоки среды или эфиру.

(с) Михаил Жванецкий:
"Процесс важнее результата. Процесс — это жизнь, результат — это смерть." Нет движения - нет жизни. Даже наша солнечная система несётся в космосе со скоростью ~400 км/сек.
А остановись она, ИМХО, всё бы просто исчезло. 😀

дак я и не отрицаю никоим образом что скажем галактика или тот же атом - это в некоем смысле целое.
но при всём этом, это целое, не является однородным.
так же как к примеру торнадо или же смерч.
по большому счёту мы видим это как "явление" а в "явлении", к примеру в том же смерче или торнадо может быть кроме воздуха водяной пар , лед, да и даже говорят что машины иногда и дома в торнадо при условии что оно сильное - попадают и остаются некое время в нём..
а со стороны ми видим это просто как торнадо.
также и тут думаю.
.....Есть вот эта самая гипотетическая среда которая истекает в виде джэетов из полюсов того что у нас принято называть чёрными дырами ( хотя на моё усмотрение - там штиль, так же как и в "глазе урагана" ) ...
и вот эта самая среда - думаю и является если можно так сказать ветром урагана ( галактики ) ..
а мы... всего лишь кавитация... этой среды.
Извиняюсь что очень далеко отошёл от темы электричества...
но думаю что понимание этих процессов , должно помочь понять и явление ( феномен ) электричества.

Вот смотрите...
к примеру есть два вентилятора которые стоят напротив друг друга, и дуют один на другой ...
меж ними всяк будут образовываться, в некой области пространства, область - где дуновения почти не будут ощущаться ( взаимо -компенсация потоков ) ни от одного ни от другого вентилятора.
в такой области если этот пример применить к явлению электричества - потенциал будет практически равен нулю.
и лишь немного сместившись в сторону того или иного потока - мы будем соответственно увеличивать потенциал или же "в правую" сторону или же "в левую"......
....в зависимости от того в какую сторону от области - H0 - ( нулевого поля) будем смещаться

вот... примерно так...

хотя... повторюсь это сугубо субъективное мнение...
не более..

Сергей Добрянский -да нет никаких потоков..есть взаимоэкранирование и копирование состояний а пространство своего рода матрица где каждой точке или ячейке соответствует своя суперпозиция проэкций энергетических состояний материии и если состояние материи не соответствует структурно проекции на ячейку то вкщество перемещается в другую точку или ячейку энергетически более подходящую для равновесия. А это перемещения и есть то все движение ко орое мы наблюдаем Вот и весь сказ:))

а правильно Доброжанский 😊
(хотя не суть важно...)


вот видите что Вы , что я, остались каждый при своем мнении.
но в итоге дискус вышел.
PS
потоки есть !
..
😕 😕

Извините Сергей Доброжанский.
ну уговорили:) есть потоки..все в движении..кто ж спорит..
только материальные а не эфиру:))
А вселенная своего рода кубик рубика..в смеси с игрой в пятнашки:))).каждый кубик внутри кубика перемещаясь является и следствием и причиной перемещений других кубиков.:)))только степеней свободы поболее..:-):-)
Когда нибудь сложится:)

ну дак а посредник так сказать... 😊
среда некая тоже ведь должна быть...???
Атомы же не ударяются друг об дружку даже и в электрических явлениях..
В смысле, не столкновения же атомов являются -электричеством...?
Да , даже бы если и так...!
Пусть даже столкновения атомов - в итоге дают проявления электричества, но...
Опять таки... без среды -посредника невозможно понять их взаимодействия.

PS
и в итоге - лично мне ( субъективно )
... совершенно не понятно, так,
... как классическое понимание преподносит - понимание сего феномена.
посему пытаюсь суть невидимых волн понять с помощь среды -посредника.

😕

Электричечтво это не столкновение атомов..:)
Электричество это выстраивание внутренней структуры атомов вещества в определенном торообразном порядке. В таком же порядке как и у магнита. Только у магнита эта структура выстраивается из структур т.н доменов в куске металла а в электрической цепи распределена по всей длинне цепи. И в отличии от магнита где структура закреплена жестко в силу физических свойств полученных во время изготовления ,в цепи крисаллическая решетка хоть и напряжена но имеет неко орые степени свободы-в таком состоянии начинвет резонировать с веществом окрущающкго пространства и колебатся с той же частотой тепловых колебаний.При этом амалитуда теаловых колебаний может быть большой вплоть до теплового разрущения материала.

да я знаю... 😀
что электричество это не столкновения атомов и не их испарения.
ибо если бы так...
то антенны бы испарялись а провода бы постоянно рвались.
хотя ... при должном токе и нагрузке - провода таки рвутся...
но... если рассматривать электрические волны и их прохождение ... в пространстве, то всяк же должен быть некая среда- посредник.
Пусть к примеру на планете есть воздух ( смесь газов) и допустим можно было бы на воздух списать прохождения эм-волн..
но вот вакууме, так уже не выйдет поступить... в смысле списать распространение волн на посредник- воздух..
значит ..
...есть ешо некая более тонка среда ...!
Не хочу Вас убеждать в существовании это среды, но... как по мне, дак без введения в классическую физику и электродинамику - понимания этой среды пусть даже и "абстрактного понимания" ....
понять природу феномена электричества - сложновато...
PS
а магниты... дак вообще "шутка занятная"...
думается мне что там атомы поляризованы как вентиляторы крутящиеся в одну и туже сторону и в одном и том же направлении...
в итоге...
среда -посредник ( эфир ) и дает эффект магнитизма... ( некое уплотнение- напряжение как к примеру воздух пред вентилятором ) а при условии что потока два ( я ранее о этом говорил ) и они потоки взаимопроникающие - то соответственно и с каждой стороны магнита будет "дуть эфиром" одинаково почти по силе, но с разными векторами вращения ....


PPS
извиняюсь если достал уже своими рассуждениями..
если что - скажите.. что уже "достал "..😊

Да нет -интересные рассуждения.. но на мой взгляд не верные..:-)
Наличие среды вам необходимо потому что вы не можете обьяснить без посредника факт дистанционной передачи энергии от тела к телу.
Тут все дело в том что энергия не передается..Материальный обьект сам меняет внутреннюю структуру в зависимисти от состояния окружающего вещества и окружающее вещество меняет свою структуру в зависимлсти от состояния обьекта.Механизм я описывал выше.Потому рассматривать какую то внутреннюю энергию тела вне зависимости от слстояний окружающего вещества и их проекций на областъ пространства где это тело находится-абсолютная бессмыслица:) А вот отношение внутренних изменений в веществе к проекции состояний окружающего вещества на область пространства где находится тело и обуславливает энергию тела относительно окружающего вещечтва:) потому и посредник никакой не надо-механизм экранирования или "теней"прекрасно все обьясняет.
зы.
Зачем в класстческую физику еще вводить аонятия посредника эфиру если само обьяснение классической физикой процессов ошибочное?
от соединения редьки и буряка апельсин не вырастет:))

да..
так и есть. 😀
И только лишь стоит убрать посредника в моём поминании феномена электричества , то есть (заведомо извиняюсь ) "эфир...", который в наше
уже время, или же из за стыда за прошлое отрицание, или же ради прикрытия некоего интеллектуального конфуза прошлых лет, учёные мужи,
которые публикуют статьи в подверженных цензуре государства журналах - стали называть - "физический вакуум", или же не "проявленная
материя".....
... все мои нейроны помимо моей воли, "дружно выключаются",... так как возникает ( в моем сером веществе ) если можно так сказать " нечто,
незавершённое логически "..
Посему да.., просто не могу понять и естественно и объяснить... Поверьте , без эфира старался понять много раз и результат один тот же
... тот что описан выше.. Собственно.



Совершенно с Вами согласен, энергия и в правду скорее всего не предаётся. И то что вы назвали состояние окружающего вещества, я же, как бы в своем
разумении, называю "глобальное поле", а то что вы назвали объектом, я всегда рассматриваю как некое локальное поле, находящееся в глобальном, и имеющее некое отличие в чем либо, от глобального.
Пример - смерч в воздухе.
И также я с Вами полостью согласен что рассматривать энергию некоего локального поля находящегося в глобальном поле без рассматривания глобального, и в правду не то что глупо, а можно сказать даже более... так без наличия глобально, внутреннее-локальное, не может не то что существовать, а не может просто ... быть..
Пример тот же.
Смерч из воздуха но воздуха нет ... нет среды.. ( такого не существует )
.... или же как Вы интерпретируете.
---(цит.)
" Потому рассматривать какую то внутреннюю энергию тела вне зависимости от состояний окружающего вещества и их проекций на область пространства где это тело находится-абсолютная бессмыслица" ----
(извиняюсь что по частям Вашего постинга пытаюсь прийти к некоему консенсусу понимания но так мне легче вникать...)

То есть с этими пунктам я полностью согласен.



вот тут то и начинается стоп-нейронов.
Ведь то что Вы описали в выше написанных строках, касается и объектов не взаимодействующих физически. ( при рассматривании электрического феномена )
То есть...в этом случае возникает ( в логической последовательности размышления ) опять таки некая среда-посредник, которая ( который, которые ) предает состояние внутреннего объекта - > внешнему-глобальному, или же от внутреннего одного ( первого) к внутреннему другому ( второму )
И "Это" ( некая среда ) возникает в сознании, только при условии того, что объекты не взаимодействуют физически. Что и наблюдается именно в феномене электричества в вакууме.
С концепцией механизма теней , к сожалению не знаком, но даже и в этом случае, хочу всё же заметить, что и для теней, всяк надо если можно так сказать некое "пространство бытия"... Или лучше сказать ? континуум ? в котором они могли бы "существовать", а любой "континуум" думаю имеет заполненность средой, ибо в противном случае, существование континуума как такового также невозможно, примерно как и смерча из воздуха без воздуха.
То есть, тут опять у меня получается "логический затык " с тенями и экранированием, без введения посредника-среды ( не суть важно как это называется )
...
вот собственно ...


хм..
:-)

Сергей. Я не отрицаю среды .Но
если сейчас вводить среду как она есть в моем понимании то надо вводить и дополнительные мерности.А тут мы с вами совсем запутаемся:)
хотя ..можно попробывать упростить:
Обычно люди в силу своей психологии пытаются обьяснить взаимодействия с помощью собственного опыта или уже наблюдаемых явлений.Если обьяснить невозможно начинают вводить новые сущности ,но опять чтобы подогнать обьяснение под уже понятные им вещи.Так появились частицы ,силовые поля,эфир и даже искривление пространственно -временного континнимума или континиуума-от одного слова язык слмать можно не то что написать 😀 ))Все это с целью обьяснить как одно тело дистанционно может воздействовать на другое-или передавать какую то силу ,энергию. Поскольку передачу действия в виде силы или энергии обяснить без посредника невозможно вот и начали выдумывать..но выдумывать только в рамках механических взаимодейчствий - например для того чтл бы тело сдвинуть с места обязательно на него должно воздействовать механически другое тело-то ли напрямую то ли через посредника 😀 Напимер тело должно создать силовое поле которое в свою очередь воздействует на другое тело,или выпустить поток частиц которые ударят в другое тело или испускать какие то потоки которые создадут разницу давлений в веществе посреднике а другое тело будет передвигатся за счет этой разницы:)))-По сути все то же самое..Примитивный механический подход как на мой взгляд. Думаю следует взглянуть на природные взаимодействия с другой стороны, и представить наблюдаемые нами материальные тела и пространство между ними частицами одного целого,- где и энергии и силы могут рассматриватся только в комплексе общего взаимодействия этого целого, при этом между отдельно взятыми частями без информации о состоянии целого ,нет никаких ни сил ни энергий .
Тогда мы подходим к наблюдаемому в нашей мерности пространству как к некой трехмерной матрице -в которой вещество стремится занять наиболее аодходящую своему состоянию ячейку.А "состояние "ячейки зависит от проекции на ячейку или суперпозиции "теней"от окрущающего ячейку или область пространства вещества."Тени"создаваемые окружающим эту область веществом содержат информацию о состоянии структуры этого вещества.
При этом под "состоянием" ячейки надо понимать не какую то силу ,энергию ,деформацию поляризацию или искривление пространства а просто суперпозицию "теней"от окружающего вещества для этой точки пространства

Попробуем привести пример.з
Все мы видели магнит.из учебников нам известно что магнит создает магнитное поле.Силовые линии этого поля мы можем видеть наглядно по выстраиванию железных опилок в причудливый узор окружающий магнит.:-)
Еще нам известно что магнит если его двигать рядом с проводником создает во время своего движения эдс в проводнике и приягивает железные гвозди и другие железяки:)
О том почему магнит обладает такими свойствами есть много версий.:)
Поговаривают что твм внутри есть структуры -повернутые домены внутри которых бегают электроны .А поскольку они бегают синхронно как китайцы на физзарядке то поля от каждого электрона складываются и притягивают гвозди.Почему поля должны притягивать гвозди?об этом наука умалчивает если всерьез не принимать математические абстракции о искривлении пространства-времени притягивающего гвозди .:-) Но свято место пусто не бывает-тут как тут альтернативщики.Оказывается нас окружает эфир.то ли твердый то ли жидкий.Есть правда и такие версии что он газообразный:)Тут простор для фантазий просто огромен-и поляризация этого тведо-жидко-газообразного эфиру,и деформация и потоки -чего только нет..Но к сожалению и здесь все сводиься к одному- механическому воздействию на гвоздь через посредник-среду посредством которого гвоздь притягивается к магниту:)))
Такое впечатление что стоит какой то невидимый барьер и дальше фантазии не заходят-в сером веществе начинается полный ступор:)

А кому нужны фантазии на этот счет, нафантазировать может любой пятиклассник, нужна модель которая либо опровергнет, либо подтвердит и дополнит существующую, а модель без теоретического обоснования и эксперимента это никому не нужная фантазия. Ее нельзя применить, пока она не предложит математическую базу в виде формул на основании которой эта модель из фантазии превратится в прикладной инструмент для расчетов и прогнозирования событий в системе которую эта модель описывает. Эфир, зефир, вращающиеся поля и куча других бредней моделью до текущего момента не стали именно поэтому. Мы можем считать что масса земли как физического тела вызывает силу гравитации, а можем сказать что эта масса искривляет пространство и создает потенциальную яму куда стремятся все тела под действием неравномерно давления пространства, а можем еще и зефир припутать, нисколько это не изменит текущих методик расчета гравитационных взаимодействий.

А зачем посредник?
А что если так. Гвоздь, как и всё вокруг, состоит из атомов, атом сложнейший механизм, предназначенный для материализации законов природы, отображения эффектов и свойств... Так вот, этот атом, сам является и преобразователем энергии, в том числе и в движение, как крошечный безопорный движитель. Гравитация, как бы вектор (что это за вектор отдельный разговор), атом повинуясь закону тяготения, движется как безопорник в направлении вектора, тоесть к центру земли. Так и центробежная сила, и инерция работает и..... Хотя конечно можно ещё пофантазировать.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Природа взаимодействий или что такое ток на самом деле. - Стр 2