Первый пост темы: Anatoly5 Post: #321355 От:19.08.2011 (18:13) В предъидущей теме мы рассмотрели принцип силового движения НЛО . А теперь рассмотрим какие основы физики оставались в тени. Извесна формула , что сила это произведение заряда на скорость и на магнитную индукцию, а также было извесно об относительном движении электростатического заряда относительно неподвижного проводника. А вот движение проводника относительно неподвижного заряда не рассматривалось, т.е. данное явление оставалось в тени официальной науки.
Итак "формула инерцоида" : сила действующая на сплошной диск без прорези равна части заряда диска находящегося в магнитном поле, где электричесский заряд находящийся на вращающемся диске , не вращаем, умноженному на скорость диска и на магнитную индукцию.
А противоположная сила системы отсутствует, что и нарушает существующий закон сохранения импульса, считпющий невозможность смещения центра масс в замкнутой системе, за счет внутренних сил. Да, в механичесских схемах с машущими грузами , с ускоряющими грузами, гироскопами и др., импульс сохраняется, но при переходе к электричесским инерцоидам , импульс не сохраняется. Примером может служить шаровая молния, где наблюдалась не сохранение импульса. Подробнее по механике смотрите(Зубов В.Г.,Начала физики: Механика, Москва, "Наука", 1978, с.197-200).Что и тормозило развитие науки. Именно данное изобретение открывало дорогу к звездам.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Niformalexx | Post: 322830 - Date: 28.08.11
Базаров, ты ушел от ответа - частая тактика г-на Гравио. Не уверен, что это правильная аналогия, при чем явно подменены понятия мощность и усилие
Я так и не понял что в моём ответе непонятного. В механике мощность определяет ещё и движение, в электротехнике движение принято за скорость электронов принимать, а значит за напряжение. Вот отсюда и квадрат в напряжении по мощности. Всё просто 😀 .
В твоем ответе непонятно то, почему ты увеличивая МАССУ в 2 раза говоришь, что по аналогии должна мощность в 4 раза увеличиться? Ведь масса - аналог сопротивления в данном случае (сопротивление движению).
Механическая мощность - это сила на скорость. Сравни с силой тока на напряжение (которое - как ты сказал - движение в электродинамике). Зря ты считаешь, что в механике нет квадрата: сила - это ускорение на массу, ускорение - это приращение скорости. Умнож приращение скорости на скорость, получишь квадрат скорости.
Вот только в механике квадрат появляется только при импульсе при неупругом соударении в котором выделяется тепло, поэтому, видимо, Ленц подумал а Джоуль решил возвести напряжение в квадрат.
А по мне - уже появился. Докажи обратное.
Что какбе намекает. Какие-то проблемы с этим были или просто лень?
Двигатель с КПД около 0,04 невозможно пустить на самозапитку 🤢. Просто я нечаянно открыл новую возможность в электродинамике по получению халявной мощности, в разах 🤢. Цэ не СЕ 😏 .
Может, 1,04? Тогда на эту единичку и запитать 😏 А если 0,04 - кому тогда он нужен, такой ) И от чего эти 0,04 считаются?
MSN | Post: 322850 - Date: 28.08.11
А зачем лезть в механику, придумывать аналогии, если вопрос лежит в плоскости электротехники ?
В том и проблема что... МСН, а ты ссылки Ниформала смотрел? Там чётко сказано что Джоуль вывел соотношение механики и электротехнике по энергии. Мало того Джоуль пишет что мощность "якобы" выделяется в квадрате от тока. Для начала прочитай с начала и разберись, в ссылках всё написано.
Niformalexx | Post: 322849 - Date: 28.08.11
В твоем ответе непонятно то, почему ты увеличивая МАССУ в 2 раза говоришь, что по аналогии должна мощность в 4 раза увеличиться? Ведь масса - аналог сопротивления в данном случае (сопротивление движению).
Даже не представляю что Гравий на это ответил бы 😕 .... Думаю огурцы были излишними....
Механическая мощность - это сила на скорость. Сравни с силой тока на напряжение (которое - как ты сказал - движение в электродинамике). Зря ты считаешь, что в механике нет квадрата: сила - это ускорение на массу, ускорение - это приращение скорости. Умнож приращение скорости на скорость, получишь квадрат скорости.
Про механическую мощность верно, но она ещё через работу выражается 😏 . Короче там (и тут) напудрено очень даже.
Про квадрат скорости знаю, но не понимаю почему равномерное движение и то же ускорение в Джоулях выражается, тепло тоже. Ведь Ньютон вроде всё это дело ковырял 😏 . А ускорения как такового нет, ты же сам ответил что скорость в квадрате и есть ускорение 😏 .
Попробую по другому.... У тебя есть китайский кипятильник на 220 Вольт, а мы подключили его к 110 Вольтам по сети (стандарт ЕСО). Вопрос: во сколько раз у нас уменьшится мощность кипятильника?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Может, 1,04? Тогда на эту единичку и запитать А если 0,04 - кому тогда он нужен, такой ) И от чего эти 0,04 считаются?
Объясню в последний раз и закроем тему. КПД того движка что разгонял по паспортным данным =0,04. Разогнать смог в раза 3-4, а значит КПД повысился до 0,12. Но можно и современный движок с КПД 0,8 разогнать в два раза, тогда получится КПД=1+0,6 😝😝😝🤢
Всё, не дури больше голову по данной теме. Я сию весч годами ковырял, объяснить это за 5 минут не получится. Мало того я не первый 😏 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Niformalexx | Post: 322849 - Date: 28.08.11
В твоем ответе непонятно то, почему ты увеличивая МАССУ в 2 раза говоришь, что по аналогии должна мощность в 4 раза увеличиться? Ведь масса - аналог сопротивления в данном случае (сопротивление движению).
Даже не представляю что Гравий на это ответил бы 😕 .... Думаю огурцы были излишними....
Этот тролль тут не нужен, пока без него хватает. Тем более, он такие перлы иногда выдает, аж жуть (взять хотя бы пушку о двух концах).
А прикол в том, что, цитирую "электри́ческое сопротивле́ние — физическая величина, характеризующая свойства проводника и равная отношению напряжения на концах проводника к силе электрического тока, протекающего по нему" - то есть разность напряжения делить на силу тока. А вот разность скоростей делить на силу в механике получится разность времени делить на массу. Вот тебе и аналогия. Интересно, где же аналог времени в электродинамике в такой трактовке - возможно, неявно включено в понятие сопротивления (на вскидку, должно быть связано с физической длиной проводника).
И опять же, цитирую, "масса характеризует меру инертности тел". То есть и сопротивление и масса характеризуют свойства объектов.
Умнож приращение скорости на скорость, получишь квадрат скорости.
А ускорения как такового нет, ты же сам ответил что скорость в квадрате и есть ускорение 😏 .
Я так не говорил, ты слишком долго общался с г-ном Гравио - уже второй метод в его "полемике" - приписывание опоненту того, что он не говорил. Ускорение - это приращение скорости за единицу времени, оно есть и оно измеримо. Скорость в квадрате не есть ускорение, и я этого не говорил и не собирался. Ты или троллишь меня сейчас, или совсем не понял, о чем я говорил.
В первом случае - перестань. Во втором есть смысл перечитать мои посты.
Попробую по другому.... У тебя есть китайский кипятильник на 220 Вольт, а мы подключили его к 110 Вольтам по сети (стандарт ЕСО). Вопрос: во сколько раз у нас уменьшится мощность кипятильника?
В соответствии с классикой упадет в 4 раза. Напряжение снизилось в 2 раза, силу тока, сопротивление кипятильника и частоту тока в сети считаем одинаковыми в обоих экспериментах - так как мощность зависит от квадрата напряжения, то снижение мощности будет на 2 в квадрате.
P.S. А ты уверен, что твой коэффициент разгона константа, а не уменьшается экспоненциально в зависимости от номинальном КПД двигателя, и прирост при КПД 0.8 будет не 0.8, а 0,0008? То есть ты проверял, или это умозаключения?
MSN Пост: 322869 От 29.Aug.2011 (00:41)
Да я Базарау адресовал пост, чтобы он задал вопрос, без лишней демагогии.
Только вопрос, кратко и по существу, но это невозможно, это же Базаров.
Да это понятно, тем не менее свой вопрос я адресовал тебе. По существу, цифрам - в общем, про первые поста 2-3 ) Дальше у нас пошла демагогия. Селяви...
Он не касается попытки проведения аналогии с механикой - это что-то сродни ереси, конечно, но туда уж нас завела беседа с Базаровым. Хотя, не такая уж это и ересь, по крайней мере пища для ВОЛЬНЫХ размышлений )))
Если коротко, то вопрос такой: есть ли противоречие в законе Ома и формулой подсчета мощности P=UI в теории и есть ли такое противоречие в практике?
Если коротко, то вопрос такой: есть ли противоречие в законе Ома и формулой подсчета мощности P=UI в теории и есть ли такое противоречие в практике?
😊
Этот тролль тут не нужен, пока без него хватает.
, ты слишком долго общался с г-ном Гравио - уже второй метод в его "полемике" - приписывание опоненту того, что он не говорил.
Ты или троллишь меня сейчас, или совсем не понял, о чем я говорил.
Обычно человек не понимающий о чём разговор начинает обижаться и ищет подвох. Так весь фокус в том, что подвоха нет. Я тебе говорю так как есть.
Теперь конкретно.
В соответствии с классикой упадет в 4 раза. Напряжение снизилось в 2 раза, силу тока, сопротивление кипятильника и частоту тока в сети считаем одинаковыми в обоих экспериментах - так как мощность зависит от квадрата напряжения, то снижение мощности будет на 2 в квадрате.
Это легко проверить. Надо засечь время закипания обычного электрочайника, а потом соеденить два чайника последовательно и опять проверить. Время должно чётко различаться в 4 раза, с погрешностью 5%. У меня нет двух электрочайников ,у кого есть 😀 ? Кому ради науки не жалко два литра чая закипятить 😀 ? Давайте жлобы, колитесь, у кого два одинаковых электрочайника есть 😀 ?
P.S. А ты уверен, что твой коэффициент разгона константа, а не уменьшается экспоненциально в зависимости от номинальном КПД двигателя, и прирост при КПД 0.8 будет не 0.8, а 0,0008? То есть ты проверял, или это умозаключения?
Мнда 😕 .... Как думешь, проколупвшись с одним поторчиком (правда не с одним) два года можно было что обнаружить? Помимо этого было сделано около 5и разных схем и найдена практическим путём зависимость. На самом деле скорость (почти любая механическая) упирается в скорость света, но это пока умственный предел. В реальности всё в сопромат впирается. На сегодняшний день в узких кругах это не тайна. Надеюсь любопытство удовлетворил 😀 . К стати, принцип я выкладывал здесь года три тому, потом всё потёр. Теперь Админ сделал запрет на стирание соего словоблудие, так што...... 😏 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Niformalexx Пост: 322879 От 29.Aug.2011 (01:05)
Если коротко, то вопрос такой: есть ли противоречие в законе Ома и формулой подсчета мощности P=UI в теории и есть ли такое противоречие в практике?
НЕТ
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
bazarov Пост: 322882 От 29.Aug.2011 (03:00)
Обычно человек не понимающий о чём разговор начинает обижаться и ищет подвох. Так весь фокус в том, что подвоха нет. Я тебе говорю так как есть.
То есть научные и даже просто нормальные аргументы кончились - очень жаль. Сейчас будем списывать все на то, что я чего-то не понимаю. 😏 Напиши что конкретно, в формулах, и без логических и арифметических ошибок.
Аргументы типа:
- Я тебе них:я не верю!
- А я тебя них:я и не убеждаю. Это факт.
тут не прокатят.
Теперь конкретно.
В соответствии с классикой упадет в 4 раза. Напряжение снизилось в 2 раза, силу тока, сопротивление кипятильника и частоту тока в сети считаем одинаковыми в обоих экспериментах - так как мощность зависит от квадрата напряжения, то снижение мощности будет на 2 в квадрате.
Это легко проверить. Надо засечь время закипания обычного электрочайника, а потом соеденить два чайника последовательно и опять проверить. Время должно чётко различаться в 4 раза, с погрешностью 5%. У меня нет двух электрочайников ,у кого есть 😀 ? Кому ради науки не жалко два литра чая закипятить 😀 ? Давайте жлобы, колитесь, у кого два одинаковых электрочайника есть 😀 ?
Niformalexx Пост: 322879 От 29.Aug.2011 (01:05)
Если коротко, то вопрос такой: есть ли противоречие в законе Ома и формулой подсчета мощности P=UI в теории и есть ли такое противоречие в практике?
Niformalexx Пост: 322246 От 25.Aug.2011 (15:25)
Так вот, там описывается серия экспериментов по закону сохранения импульса, очень интересно для неуча типа меня. Особенно с неупругими столкновениями, для которых закон сохранения КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии не выполняется, как раз из-за того самого квадрата скорости.
На какой странице какого именно учебника - какого издания.
Вот электронная версия его учебника. Итак, том 1 глава 10. Работаю сейчас не со своего компьютера, все доки там. Не думаю, что глава существенно отличается в зависимости от издательства и года издания. При чем, там обойден вопрос НЕсохранения кинетической энергии, но баланс считается очень легко. Но, например, вот тут можно прочитать, что:
"Абсолютно неупругим ударом называют такое ударное взаимодействие, при котором тела соединяются (слипаются) друг с другом и движутся дальше как одно тело.
При абсолютно неупругом ударе механическая энергия не сохраняется. Она частично или полностью переходит во внутреннюю энергию тел (нагревание)."
Единственное, в чем я ошибся - это в том, что Фейнман не выводит формулу для кинетической энергии, опираясь на исследование колебаний маятника, а просто приводит ее в соответствующей главе без вывода, с обещанием рассмотреть вывод позже. Том 1 глава 4.
По базарофу сопротивление - ето просто коэффициент пропорциональности, зависящий исключительно от значений функции и аргумента, а не от свойств вещества. Крут базароф.😛
БЮВ Пост: 322937 От 29.Aug.2011 (13:46)
По базарофу сопротивление - ето просто коэффициент пропорциональности, зависящий исключительно от значений функции и аргумента, а не от свойств вещества. Крут базароф.😛
БЮВ, чтобы быть предельно точным, нужно говорить не "вещества", а "проводника", потому как геометрическая форма играет не последнюю (если не первую, то вторую) роль.
А вообще - если для рассмотрения конкретной задачи или серии экспериментов зафиксировать и держать неизменным этот параметр, то он как раз и будет "просто коэффициентом пропорциональности". Так что Базаров прав, в самом частном случае ))) Мистика 😏
БЮВ Пост: 322937 От 29.Aug.2011 (13:46)
По базарофу сопротивление - ето просто коэффициент пропорциональности, зависящий исключительно от значений функции и аргумента, а не от свойств вещества. Крут базароф.😛
Ты прав тюлень 😕 .... Аргументы у Ома фиговые, а фуфункцию свою он выполнил со значением 😕 ....
Просто напряги свой моск клыкастый и подумай. Почему при параллельном включении электрочайников мощность складывается а при последовательном уменьшается в квадрате 😕 ? Это ещё не всё. Я прекрасно знаю что мощность при разных видах тенов выделяется разная. Лично сам делал модернизацию после которой печь с 30 кВт начала потреблять около 6 кВт. Мало того тепловыделение стало в раза 4 больше. А температура там под 6000 цельсия 😏 . И теплоизоляция после модернизации ещё хуже была, хотя везде шамотный кирпич стоял. Так что всякие телепузики типа МСНа не показатель. У этого инженеГра даже двух чайников нет шоб закон Ома проверить 😕 ..... Бедняшка 😕 ....
И ещё. Очень важен факт как Джоуль проверил свой закон, либо с укорочением спирали нагрева, или с изменением напряжения с одиниковым теном. Площадь теплообмена ещё никто не отменял 😏 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Базарыч, а что- это правда, что если на чайнике напряжение в два раза снизить,
то и ток в два раза упадет, а мощность почему в 4 раза?
А про мощность чего в законе ома написано? Я чето не нашел.
Чё Дед, поприкалываться пришёл 😕 ? Ну поприкалывайся, партизан старый 😕
P=U*I=U2/R=R*I2
Дед, если ты как и МСН бараном прикидываешься - лучше сразу к МСНу на скамью запасных иди 😭. Забадаю нафик 😭!!
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 322965 От 29.Aug.2011 (16:34)
Почему при параллельном включении электрочайников мощность складывается а при последовательном уменьшается в квадрате 😕 ?
Базаров, если речь идет о подключении к розетке 220 вольт, то ответь мне - и себе - на простой вопрос: а какая у тебя и меня сила тока в розетке 220 Вольт? Вот ты и ответил на свой вопрос, который выше.
какая у тебя и меня сила тока в розетке 220 Вольт?
При очень кратковременном замыкании улетает почти в бесконечность, если на масимальной точке фазы замыкать. Это сложный расчёт, даже у энергетиков для режимов к.з. (в аварийном режиме) на ЛЭП коэффициент пропорциональности взят от балды, ибо рассчитывают на срабатывание защитной автоматики и убирание стоячей обратной волны на разрядниках в заземлитель.
Ниформал, не зли меня 😭.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Товарищи, вы хоть соображаете какие последствия будут если Джоуль немного "промахнулся" в расчётах? Вы хоть соображаете что всю физику по электродинамике на помойку придётся выбрасывать? Вы хоть отчёт себе даёте что произойдёт? А то что он ошибся точно заню, по практике. И никакой придурок лагерный с десятью небелевками меня не переубедит. Всё это весьма серьёзно, а вы комедию ломаете.
Если так пойдёт и далее в тишине продожать будете.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov |
Post:322846 - Date: 28.08.11(22:49)
