Это Сахаров объяснял отличие правого от левого.
Например для инопланетян, которые не знают наших болтов который правый,
который левый.
Но которые в физике разбираются.
хм так тот же Сахаров и утверждал что энерги эгектрона неисчерпаема..к чему собственно и пришли. Энергия в элекроне...а не в батарейке или динамо, электрон сотворил гениальный Боженька, а человечек только магнит догадался покрутить или плютуть и потереть! механическое Усилие магнитного поля динамо или химической реакции гальванического элнмента ето всего лишь сопротивление электронов в "выключенном-по умолчанию" состоянии чтоб их включить надо преодолеть их сопротивление, (иначе любой токопроводящий метал сам посебе разогревался за счет неисчерпаемой энергии электронов) и раздавал ток-потенциал магнитное поле. что бы это была за жизнь тогда ?? все бы горело и током куярило само по себе.
Мать природа позаботилась, чтоб не пошло все в разнос, отключила все, чтоб попользоваться надо попатеть сначало млость, покрутить магнит или химическую реакцию устроить и только тогда электроны нехотя начнут раздавать..
Совершенно бессмысленно толкать пустые, холодные шарики хоть гонять их по проводам хоть крутить на месте.
Ну и филосовская суть, (не спешите пока пальцем у виска крутить) если энергия есть в электроне, а электроны есть по всей длине проводника, то какой смысл гнать электрон из точки А в точку В в одном проводнике если в точке В электроны со своей неисчерпаемой внутренней энергией и так уже есть в проводнике,? более того электроны есть по всей длинне проводника а не только в точке А и точке В проводника.
тут не об этом конечно ... о том действует или нет не неподвижные заряды. [ссылка] [ссылка]
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 322443 От 26.Aug.2011 (18:40)
тут не об этом конечно ... о том действует или нет не неподвижные заряды.
При температуре катодов 700оС средняя квадратичная скорость электронов составляет 2,1*10^5 м/с,
Конечно не об этом.
так о чем говорим... это же совсем не значит что вот после 700гр действует а при 699 гр как отрубило. не действует на неподвижный заряд. если почитал там опыт с обычным магнитиком и расстояние в 1 мм.. кто возмется спорить если при комнатной мемпературе и оочень сильном магнитном поле такого эфекта не будет.
В школьном опыте чистота эксперимента нулевая.. взяли медный проводок пропустили через него ток проводок в магнитном поле отодвинулся ВСЕ, РЕШИЛИ раз течет ток то электроны побежали но нишиша не обяснили А ПОЧЕМУ ТОЛЬКО БЕГУЩИЕ ПО ПРОВОДНИКУ ЭЛЕКТРОНЫ ОБРАЗУЕТ ВОКРУГ СЕБЯ В ПРОВОДКЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ !!! а сняли ток с проводка он не реагирует на магнитное поле, так логично же что медный проводок не будет прилипать.. но что, разве только движением можно заставить электроны в медном проводке создать магнитное поле вокруг себя ??? нет, не только, а точнее движение их вдоль проводника и магнитное поле совсем не взаимосвязаны, что разве от того что они побегут со скоростью неск метров секунду у электронов магнитные полюса тогда выростут с дуру ?? не кажется это антинаучно?? сами себе усложнили науку. Нехватило тогда три века назад тяму то сообразить раз электрон не шарик а бублик то у него обязаны быть и полюса причем совсен не важно в каком он состоянии бегущем или покое, а ЕСЛИ ПРОВОДОК КОРОТКИЙ И В НЕМ ВСЕГО ОДИН ЭЛЕКТРОН КУДА ЕМУ БЕЖАТЬ ?? И БУДЕТ ЛИ ТОГДА ШЕВЕЛИТЬСЯ ПРОВОДОК В МАГНИТНОМ ПОЛЕ ХОТЬ ПОДВИЖНЫЙ ХОТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ.
Тут ведь как сказать... ну раз решили что бегает.. пусть бегает... подогнали определиния под это решение за сотню лет. тем более чтоп роводов натянули в тысяки км как сейчас обяснить что в них ничего не бегает. А решил бы первый что не бегает там ничего, наместе отдает раз в нем есть и сказал бы сахаров тогда 300 лет назад что в электроне полно энергии и без движения его только повернуть надо, так и под это решение подогнали бы теорию...
вот представь. есть у тебя много много маленьких постоянных магнитиков брусочков 5х10 мм все они собраны в круглый шарик все они слиплись каждый отдельный магнитик брусочек нашел свое место. где у этого шарика будет явно выраженый магнитный полюс хоть южный хоть северный ?? да нигде. а сейчас разбери все маленькие магнитики и установи их в рядок как кости домино получится длинный магнит с нормальными четкими полюсами.. а всего то упорядочили маленькие сегменты из большой кучи.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
и конечно я прекрасно понимаю что утверждения в том что электроны в проводке не бегают а разворячиваются так же ничем не подтверждены физически как в прочем и то что бегают в проводке...тут конечно нужен четкие и однозначные доказательства.
Так штаа пока можно быть совершенно спокойным раз бегает пусть и бегает пока..
но сомнения брошены.. я же не один тут гоняю за эту тему...коллеги по работе" бугалтера и менеджеры" уже перестали махать руками и с недоумением хлопать глазами.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Maximusua Пост: 322475 От 26.Aug.2011 (20:25)
Нутром чувствую что не бегают
Макс, поверь деду- своими глазами видел, - не только сами бегают,
но если толпа большая, так еще и атомы за собой тянут.
Это на подложках для микросхем видно в микроскоп прямо на глазах.
Стаскивает дорожку именно туда куда электроны бегут,
а не положительные заряды как в учебниках.
Я уж не говорю про протонные токи, про них шкаф вообще молчит.
я больше чем уверен и без опыта, что если на воде расположить два паралельных проводника на поплавках и пропустить по ним ток то они будут всего лишь либо притягиваться либо отталкиваться но ни на миллиметр не сместятся по длинне относительно друг друга. Хотя должны по классической версии раз в проводниках есть магнитное поле есть поле есть и полюса, полюса у противоположных концов.
Ну и если через проводник пропускать не постоянку а импульсы то обязательно должен быть и магнитный фронт вот он по любому должен иголочку на воде двинуть в сторону движения электронов в проводнике бегушим магнитным фронтом. Но и его тоже не будет.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 322482 От 26.Aug.2011 (20:53)
я больше чем уверен и без опыта, что если на воде расположить два паралельных проводника на поплавках и пропустить по ним ток то они будут всего лишь либо притягиваться либо отталкиваться но ни на миллиметр не сместятся по длинне относительно друг друга.
ВОО! Без опыта. А Ампер не поленился и в ртути запустил проводки
поплавать- поплыли вдоль тока.
Это потом Максвелл выкинул этот опыт из теории, а отталкивание оставил
и назвал это законом Ампера.
Вот она оттуда эта западлянка и от таких как ты- "без опыта" уверены.
Похоже и не читаешь даже ничего.
Я тебе ссылочку давал- там с картинками.
А у Ампера книжка 500 страниц с картинками - все опыты и вдоль и поперек и под угом - и всегда все движутся.
дедиван:
Это на подложках для микросхем видно в микроскоп прямо на глазах.
Стаскивает дорожку именно туда куда электроны бегут,
============================================================================
так может это как раз вещество дорожки так на магнитный фронт электронов реагировало(стаскивало).. вроде как утверждают что свободных электронов в метале примерно столько же сколько атомов. Микроскоп же видит только на поверхности на поверхности свободные электронв впринципе могут как то еще перекатываться, свободные электроны на поверхности проводника они же не покидают сам проводник как с разогтетого катода а раз непокидают значит худо бедно удерживаются на его поверхности и впринципе могут дрейфовать по нему. тут спора нет а вот электроны в нутри вешества проводника тут сомнения возникают.
Электроны стоят, а магнитный фронт от электронов бежит..магнитное поле конечно же не видно но реакция на него вещества раз в нем электроны можно увидеть наверно
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А Ампер не поленился и в ртути запустил проводки
поплавать- поплыли вдоль тока.
Это потом Максвелл выкинул этот опыт из теории, а отталкивание оставил
и назвал это законом Ампер.
Похоже и не читаешь даже ничего.
----------------------------------------------------------------------------
Дедиван, ты меня недооцениваешь, Читаю и еще как читаю..
Давай по простому будем анализировать, только то что мы хорошо знаем.
В вакуве и газах электроны передвигаются и достаточно быстро и с этим никто не спорит, нетрудно понять что в попади электроны в жидкость эти электроны точно так же как и в вакуме начнут стремиться перемещаться и раз это жидкость то они конечно будут перемещаться тем более что токи там в опыте с ртутью были ого го какие сотни ампер (400а) вот и получается что перемешаясб в жидкости-ртути электроны не только дрейфуют от минуса к плюсу но еще и как и положено образуют магнитное поле вокруг себя, но поскольку поле образуется в дрейфующих электронах со стороны это выглядит как само поле движется в неподвижной жидкости. Это ничуть не противоречит неподвижным электронам в твердом металле проводнике. В жидком проводнике магнитное поле дрейфует вместе с дрейфующими электронами.
Ртуть.. жидкость.. тут чего спорить та.. есть разница в кристалической рещетке !! плавать можно легко в воде а вот заморозь тебя во льду куда и как поплывешь ??
на счет опыта..
Другими словами, в медном проводнике, относительно ртутного проводника, возникает "реактивное" движение электронов, вследствие которого, и возникает механический момент, который и толкает медный проводник, от положительного полюсa, к отрицательному полюсу.
===============================================================================
тем более что сопротивление ртути в 55 раз больше меди.
я ненапрасно выше постом упомянул про заморозить и как плыть во льду.
А в проводниках получется что даже лучше распространяться току в замороженом-твердом не жидком веществе проводника. Конечно лучше, электронам никакие тепловые колебания не мешают разворачиваться на своих местах, раз нет посторонних колебаний значит нет разориентирующих отклонений осей электронов для распространения внутренней энергии до нагрузки которая будет теплей и с большим сопротивлением и как следствие начнет греться.
электрон штука универсальная, летает в вакуме в газе, плавает в жидкости видимо висит на месте в твердом метале, магнитне поле электрона просто необходимо, именно оно разворачивает электноны в нужной последовательности жопка к носу следующего электричекое поле тянет за отрицательный заряд электрона.. а внешенее магнитное поле тянет электрон за его магнитное поле..(магнитный генератор) иначе никак.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 322494 От 26.Aug.2011 (22:21)
Читаю и еще как читаю..
Нехорошо деда обманывать.
Да и бесполезно. Я ж насквозь вижу- не читал.
И картинку не видел.
Там две паралельные канавки, в них налита ртуть, если когда ртуть видел,
то понятно что получаются два валика из жидкой ртути.
Вот на эти валики поперек положена медная проволочка , она как
мостик висит между валиками.
К валикам подсоединяют источник тока +и-
И где идет ток? В какую сторону поедет проволочка?
Или не поедет?
shkaf Пост: 322500 От 26.Aug.2011 (23:15)
...Конечно лучше, электронам никакие тепловые колебания не мешают разворачиваться на своих местах, раз нет посторонних колебаний значит нет разориентирующих отклонений осей электронов для распространения внутренней энергии до нагрузки которая будет теплей и с большим сопротивлением и как следствие начнет греться...
Поясни свою мысль, я не понял логики:
метал (на пример медь), атомы в кристалической решетке в твердом состоянии чем между собой связаны (я раньше подозревал что магнитными полюсами атомов)?
Между полюсами этих связей есть пространство с компенсированными магнитными полюсами, в этом промежутке может находиться "свободный" электрон который не орентируется -"не видит" соседний скомпенированный участок со свободным электроном (по отношению друг у другу расположены хаотично- тока нет)- что измениться во взаимодействии свободных электронов, чтобы они именно с момента подачи потенциала они стали вдруг "видеть" соседний свободный электрон и развернуться к нему противоположным полюсом?
Расплавим эту медь, атомы меди в возбужденном состоянии расположены хаотично и своими магнитными полюсами теперь с равным успехом взаимодействуют с полюсами свободных электронов или соседних атомов (как повезет) - подали на расплав разность потенциалов - по какой причине свободный электрон начхать хотел на полюс атома меди с которым он до этого дружил, а высматривает ближайший свободный электрон что бы правильно выстроиться в цепочку полюсов именно свободных электронов?
Еще сильнее нагреем расплав - атомы меди разбежались друг от друга максимально далеко (испарились), а цепочка свободных электронов сцепленная полюсами продолжает проводить ток?
dedivan | Post: 322507 - Date: 27.08 (06:31)
если когда ртуть видел,
==============================================================================
дед, ну чё это за разговор видел не видел ртуть...? читал не читал?
меньше сарказма.
-------------------------------------------------------------------------------
В доске сделано два параллельных желоба М и N, заполненных ртутью. В ртуть опущены проводники X и Y от батареи. Соединение между двумя желобами устанавливается при посредстве подвижной скобки, горизонтальные части которой, кроме кончиков, тщательно изолированы. При замыкании тока скобка отплывает от Х и У.
-------------------------------------------------------------------------------
ртуть это и метал и жидкость одновременно, жидкий метал...за то что в жидкости электроны могут дрейфовать кто спорит та? раз могут в житкости раз она жидкая то могут и проволочку тащить. И что только на основании того что в жижкости металлле электроны сдвигаются сделали вывод что электроны и в твержом металле двигаются как в жидком или раз в вакумной трубке летят от катода к аноду ?? не серьезно.. говорю же с ртутью нет чистоты эксперимента!!
Дед, мы не на зачете и можем размышлять независимо, если есть хоть малейшая причина усомниться в истиности того или иного можем и должны этим воспользоваться. Мы же собрались тут совсем не для того чтоб чеканить тут правила и определения, это и без нас найдется кому сделать на 5+.
А насчет того что видно насквозь, так насквозь тоже хорошо видно что когда удобно Дед ссылаетесь на именитых академиков и умных дядек, а когда это неудобно то начинаете утверхжать что это все заговор и подтосовка научных фактов теми же академиками и т д.
Так чта тут все ровненько пока.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Вот на что надо обратить пристальное внимание на альтернативном форуме.
Что принято считать за движение тока официально??? Направление вращенее рамки в магнитном поле разве может хоть как то изменить, перенаправить энергию находящуюся внутри самого электрона ?? нет конечно ему вообще начхать на все это. Вот и приняли за направление тока физическое перемешение электрона как в вакуме от минуса к плюсу так и других тякучих средах.
Но не надо забывать, что сама электрическая энергия сам потенциал вырабатывается исключительно из самих недр электрона при воздействии на него внешним магнитным или электрическим полем .
Это значит , что в проводнике большая группа электронов пересекающие магнитное поле находясь вне магнитного поля была произвольно разориентирована своими углами-полюсами но как только проводник попал в магнитное поле электроны всем отрезком отреагировали на это поле синхронно развернувшись относительно внешнего магнитного поля это и есть упорядочное движение электронов но не вдоль проводника а в проводнике относительно его поперечного среза. Тоесть более логично и правильно считать что направление тока это как раз внутреняя передача энерги от одного электрона к другому во время когда они выстраиваются жопками к носику дугого и т д.. а от степеть соосности зависит уже и ток всего проводника.
К чему пришли: ТОК ПРОТЕКАЕТ именно по центрам дырок-бубликов электронов именно там эпицентр, максимальная плотность энергии в виртуальных тонелях из электронов в проводнике. При этом как нетрудно сейчас понять самим электронам совсен нет необходимости двигаться вслед за передачей энергии по из осям, один эл. передал другому тот следующему и т д по всей длинне проводника. разворачивать электроны тем самым получать ток можно и по всей многокилометровой длинне провдника от динамо до нагрузки если создать физические условия возникновения переменого магнитного поля вдоль все длинны провдника.. на это не нужно в реальных условиях. Получается что без внешнего магнитного поля проводник имеет нулевую энергетическую активность с учетом тепловых колебаний разоринтирования осей уходит в минус.
А чистый потенциал-электрического поля без участвия электронов не несет мощности как таковой, поэтому фронт и распространяется с околосветовой скоростью Убери силу тока останется один потенциал потенциал хоть заумножайся на ноль. Значит для именно мошьности, силы тока нужны электроны и только на основании этого можно сделать твердый о однозначный вывод что электрон и есть источник мощности и тока если грубо так выразиться. Вся остальная задача лишь правильно установить эти источники мощности.
[ссылка]
И неразрешимых противоречий вроде и нет если посмотреть с точки зрения стациолнарных электронв в твердом металле проводника.. все тоже самое оствется. разница лишь в транспортировке электрической энергии по проводнику. И ответов больше с точки зрения появления самой энергии в проводнике т е откуда вообще взялась то если покрутить магнит вокруг проводника. ну побежали электронв и побежали.. как это связать с высвобождением их внутней энергии которая плюс ко всему еще и неисчерпаема а это уже не мои заявления а именитых в науке личностей.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
MSN Пост: 165947 От 09.Mar.2009 (23:31)
подал на базу транзистора от внешнего генератора прямоугольники
Вот теперь понятно, что у тебя за картинки.
За такие картинки расстреливать - это может слишком сурово,
но приборы надо все отнимать, только отвертку с неонкой оставить😬
И за буквари- пока не нарисуешь что должно быть на картинке.
А так ну очень с большой натяжкой можно объяснить что видно,
но и беспредметно спорить естественно можно без конца-
это уже дело вкуса.
Напоминает историю с пондермоторными силами Сигалова.
Давно это было, статейка в журнале, -открытие- токи в незамкнутых проводниках!
Мы сразу за приборы, меряем- нету, давай городить нано -пикоамперметры- нету. Чуть ли не поштучно электроны считать стали.
Блин- в чем дело? У Сигалова то есть.
Только потом упали со стула- оказалось что он пользовался для
измерения токов методом лозоходцев.
Прутиком- вот мол прутик в руке отклоняется- значит ток есть.
Это разве наезд? Считай дружеское похлопывание по плечу😬
Картинки я понял какая откуда. Дело в другом.
Если ты меряешь ток в эмиттере, то должен быть виден ток базы,
плюс к нему изменяющийся ток коллектора, потом должно быть видно
рассасывание зарядов в базе, потом уменьшение тока, потом отрицательный ток от контура -индукт+емкость коллектора.
По одной этой картинке тока я могу сказать и какая индуктивность, и какое
усиление транзистора, и выходная емкость, и быстродействие, и максимальное напряжение на коллекторе.
Если чего то не видно- тут надо смотреть - может импульсы на входе
непрямоугольные, может пробник фронт режет, много чего.
А вот потом, уже когда уверен что все правильно показывает,
можно разбираться с непонятками.
Вот как нито будет случай я тебе сниму картинку с точно такой схемки.
dedivan Пост: 166265 От 11.Mar.2009 (06:21)
Вообще в технике часто борются с непонятно откуда взявшимися колебаниями.
У любого транзистора база-обычный диод, и при подаче импульса так же нужно
время для установления тока, в это врямя она- отрицательное сопротивление,
и генерит. Придумывают всякие ферритовые колечки на выводы транзисторов.
А у радиолокаторщиков- так вообще СЕ прет. Закачивают азот под давлением в волноводы
чтобы не пробивала эта энергия все насквозь.
shkaf Пост: 322536 От 27.Aug.2011 (06:03)
. При замыкании тока скобка отплывает от Х и У.
-------------------------------------------------------------------------------
Вот я и говорю- не читал Ампера. Не скобка а прямой проводничок
и не отплывает- а движется поперек канавок с ртутью.
Так что дрейф в ртути совсем не при чем, тем более если глаза разуешь.
то электроны в твоих канавках текут в разные стороны. Куда дрейф?
Бери пример с Ампера- 500 страниц опытов и НИ ОДНОЙ теории.
Только данные измерений и закономерности.
Даже закон Ампера не он написал , а путанники после него.
А ампер в истории навсегда.
А ты еще ни одной книжки не прочитал, ни одного опыта не поставил,
а уже сто теорий.
Сотри их и не позорься.
дед !! причем тут позорься не позорься..спустись на землю !! ты что реально думаешь что кто то по среьезному читает и вникает в твои или мои откровения. ?? почитают что журнальчик комиксо,в что хитросплетения пересказаных мыслей! давай продолжай подчевать тут внучат замшелыми ссылками..
ну и из своих 10956 постов в таком случае тебе придется как то умудриться процентов 90 снести..
это разные вещи.. поведение электронов в вакуме.. в текучей жидкости-металле и в твердом провднике..
Все об чем я говорил относится исключительно в металическому провднику, совершенно непонятно для чего ты начал буквально из пальца высасывать диковенные эксперименты которые за совершенной бессмысленостью и забыли.
Но и не это даже главное... с точки зрения бегающих электронов в проводнике не важно в в каком в жидком в твердом в газе необяснить главнейший вопрос, откуда собственно появляется сама электрическая энергия.. и магнитное поле вокруг проводника.. как ни крути а придется признать что если по вашему и бегущие электроны выстраиваются в правильной ориентации относительно друг друга..
бывай.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 322601 От 27.Aug.2011 (19:52)
дед !! причем тут позорься не позорься..спустись на землю !! ты что реально думаешь что кто то по среьезному читает и вникает в твои или мои откровения. ?? почитают что журнальчик комиксо
shkaf,да будет тебе умняка-то давить!
Пол-часа мне потребовалось, чтобы сделать Амперовскую установку, хотел видео снять и сюда вам с Дедом выложить,да не вышло нифига...
Ртуть,сцуко,покрывается какой-то плёнкой, и проводничок плыть по ней нехочет, хоть тресни! Если увеличиваешь ток, то прямой проводок просто катится по ней (в сторону от подводящих ток клемм).При такой постановке опыта,результаты,конечно,не заслуживают доверия.Чем эту плёнку снять - ХЗ.
Так-что,зря ты так:"Комиксы!", "Журнальчик!"....
_________________ "Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan |
Post: #322391 - Date: 26.08.11(11:37)
