Модератор: Anatoly5

Ниформал, всё верно. Спасибо что ошибку заметили, благо она не критическая. Факт не в том что всё совпадает, а в том что в механике квадрат от скорости взялся ниоткуда. Неужели при одинаковой скорости при ударе свинец, пластилин и вода одинаковое колличество тепла выделит? В своё время уже обжёгся на доверии к распространённым формулам, доверия уже нет. В физике введены местами пустые и ложные понятия, которые вообще непонятно для чего служат. К примеру при упругом соудорении квадрат (лично у меня) под вопросом, потому как по вектору скоростей квадратов аккурат и нет

[ссылка]
Ну если в законе "колличества движения" квадратов нет, то откуда он вообще взялся? В качественные замеры не верю, ибо с переводом систем измерения напутано дай Боже.

В электродинамике вообще тёмный лес. Не знаю как там сложные задачи с полями решают, если в простых фундаментальных полная ЛАЖА. Но физики-математики у нас арифметику не любят, поэтому попросту ничего не замечают. Что ни закон - логическая ошибка, причём бездоказательная.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Закон сохранения энергии говорит, что мгновенно скорость измениться не может, ускорение не может быть бесконечно большим, функция изменения скорости непрерывна. В законе сохранения импульса этого ограничения нет. Это разные понятия/свойства одного и того же объекта как, например, объём и масса.

Стыдно признаться (причем, непонятно, в первом факте или во втором), но благодаря ошибкам матершинника Гравио (факт 1) (правоты ради надо заметить, что они у него не так уж и часты, но бывают) начал перечитывать учебники Фейнмана (факт 2). Он, может быть, не во всем прав, но с механикой у него проблем нету больших. Так вот, там описывается серия экспериментов по закону сохранения импульса, очень интересно для неуча типа меня. Особенно с неупругими столкновениями, для которых закон сохранения КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии не выполняется, как раз из-за того самого квадрата скорости.

Но кинетическая энергия выводится через колебания маятника. И двойка берется именно оттуда. На пальцах объяснить не смогу - не читал, но видимо дело в четверти периода, за которые Потенциальная энергия переходит в кинетическую. В общем, рекомендую.

А вообще, закон сохранения энергии у Фейнмана ПОСТУЛИРУЕТСЯ. И именно на основе этого постулата потом выводятся некоторые вещи (типа равенства нулю интреграла работы в поле гравитационных сил по замкнутому контуру). Но как пища для размышлений - самое оно.



Вот где-где я слаб, так это тут ) Я бы сказал, что слаб везде, но в электродинамике и электростатике с теорией вероятности - особенно. А еще не умею петь, танцевать и рисовать )))



Ну остается, значит, доказать наличие ошибки, причем доказательно, а не так как это делают многие люди типа господина Канарева, сами сплош греша неточностями и так далее.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

На какой странице какого именно учебника - какого издания.

А ты заметил последнее время все ракеты вдруг падать стали?
От булавы -синевы и до союза дело дошло.
А почему? Технологии кто то украл? Да нет, они все на месте.
Кадры на заводах разогнали. А новых не готовили , окромя менагеров.
Дай любой обезьяне или менагеру хоть миллион зарплату-
Королевых из них не получается.
Даже сварщик дядя Вася - не получается.

Так что вспоминай Виссарионыча- Кадры решают всё!

_________________
я плохого не посоветую

Тут технологии уже все отлажены за столько-то лет.
Комплектующие г..но стали ставить! Экономия, мля...
ГОСТЫ этот лампочник отменил, да ё..ные тендеры (где подешевле) ввёл.
Надёжные и проверенные связи и поставки прекратились. 🤬

Закон сохранения энергии.

С фундаментальной точки зрения энергия представляет собой интеграл движения (то есть сохраняющуюся при движении величину), связанный, согласно теореме Нётер, с однородностью времени.

P = dA/dt

Баланс мощностей является следствием закона сохранения энергии и может служить критерием правильности расчета электрической цепи.

Давно хотел на эту тему постик написать, в укор г-ну Гравио, который как-то в теме "Водяной насосный генератор" неправильно свою же задачку с пушкой о двух концах решал, да еще на всех не в тему как маленький матерился.

В общем, разобрал я ту задачу, в том числе используя Фенмановские лекции по физике. Очень увлекательно получилось для меня, неуча, особенно с неупругим столкновением. Был план Гравио по этому вопросу в щепки разнести - уж очень грубо он заблуждался и с очень надменным видом. Да потом как-то неинтересно стало - для себя я на все вопросы ответил.

Как выйду из больнички (меня то ли лечат, то ли что я не пойму хотя уже к вечеру парацетамол мля дали), откопаю все и напишу в этой теме. На ссылки на литературу точно времени хватит - а вот с ЗСИ и ЗСЭ не уверен, дел много.

Интересно то, что при неупругом столкновении получается для двух тел массой М масса соединившегося тела 2М, то есть скорость в 2 раза меньше (как раз таки по ЗСИ). А кинетическая энергия в 2 раза меньше чем у тела 1 до столкновения (была М*Vold^2/2, стала 2*M*(Vold/2)^2/2=M*(Vold)^2/4). То есть на образование слипшегося тела плюс тепло уходит ровно половина кинетической энергии. Фейнман (если мне не изменяет память) скромно написал "при неупругом взаимодействии кинетическая энергия не сохраняется" - что-то типа. Интересно, как выглядят реалии )))

Выздоровею - процитирую с сылками на источники.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Игорь, так я же понимаю что колличество движения и выделяемоя теплота - разные вещи. Но почему тогда их в Джоулях выражают 😀 ?? Чё, опять я виноват 😀 ?? 😛


😬

Диду, мной менагеры совковские руководят, особо результата не вижу. Да и разогнаться самому шибко не получится. У нас президиумные менагеры привыкли хернёй страдать. За 10 лет несколько раз условия игры в бизнесе и законы меняли. Многие предпрениматели просто плюются, а те кто работает честно в открытую говорят что сверху заправляют придурки конченые.

Вот последнее хау-ноу нашего главного метролога нашей области:
Было: поверка ртутных термометров 1 раз в 2 года, ртутных электроконтактных 1 раз в год;
Стало: простых ртутных раз в три года, электроконтактных раз в ЧЕТЫРЕ года.

Ну и как тут можно не плакать 🙄? Я думал что мне народ врёт, на здравый смысл ставку делал.... пока мне приказ с печатью и подписью не показали 🙄...

И ещё, Деда, я хоть на государство пахаю, но чумадан мой напичкан моими личными инструментами и приборами, даже пару спецефических приборов самопальных пришлось в мастерсую принести, ибо даже работать нет чем. Дали галимый осцил с ламповым частотомером и фсё 😕 .... А недавно некая непонятная коммисия по бамажкам приезжала, так был приказ от старых деталей склады очистить.

Молитесь теляпузики, я же не на мурмуладной фабрике работаю, хе-хе 😈😈😈


А я ещё в децтве казау - ДЕРЬМОКРАТИЯ со своей рыночной экономикой угробит всё. Не верили децкому уму, и сейчас не верят - типа мал ешё, нихрена не разбираюсь в ценах на килбасу 🤢.


Как заслужил так и лечат 🤢🤢🤢


А реалии простые. Если при скорости 100 м/сек вляпаются друг в дружку два дела с одинаковой массой к примеру вода или свинец, то тепло разное выделится.

А вообще, что такое нагревание при неупругом соудорении? По идее в идеале это сжатие вещества в одном направлении. Если вещество имеет кристаллическое строение то ещё и нарушение молекулярных связей. Ну и как это всё в квадрат вогнать?

Кароче, ошибку я так и не нашёл, поэтому - танцы 😀 !!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Вот все ты верно говоришь, особенно насчет "заслужил". )

И про воду со свинцом все правильно говоришь, на первый взгляд (только надо не забывать, что нужно обеспечить "слипаемость" тел в процессе). А на второй взгляд - будет идти такой процесс, как деформация. При этом, кроме потерь энергии на внутреннее тепло, будет какая-то ПОТЕРЯ ЭНЕРГИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ тела. Что это? Есть оно? Как меряется? Я - неуч - не знаю...

Можно провести эксперимент "по Фейнману" - гонять грузики на воздушной подушке. Исследуя неупругие столкновения, один раз использовать 2сторонний скотч, второй раз липучку от одежды, третий раз суперклей и так далее. И посмотреть, что получится. По мне, так ЗСИ как раз-то и не сработает м у получившегося тела будет большая скорость))) Хотя должен ЗСИ работать, Фенман вроде бы такие опыты и проводил. Но как-то стороной он их обошел, что какбе намекает...

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Даны: m₁,V₁,m₂,V₂, m₁V₁+m₂V₂=m₁V₁'+m₂V₂'

Как из одного уравнения найти V₁' и V₂' ?

PS: Заметь, мощность, импульс и давление почему-то обозначаются одной и той же буквой "P" 😏

С одной стороны, система уравнений, где уравнений меньше, чем неизвестных, называется неопределенной и обычно одни переменные выражаются через другие, то есть получается бесконечное количество решений.

С другой стороны, указанное уравнение можно попытаться решить перебором. Решение уравнения, напомню, это такое значение неизвестной(ых), при подстановке которого в уравнение, уравнение превращается в тождество. В рассматриваемом случае, левая часть уравнения известна.

Итак, первое решение (Решение1) - тривиальное: V₁'=V₁ и V₂'=V₂. Подставляем в уравнение - получаем тождество: m₁V₁+m₂V₂=m₁V₁+m₂V₂. Пытаемся интерпретировать - взаимодействия тел не было. Пытаемся найти другое решение.

Решение2: V₁'=m₂V₂/m₁ и V₂'=m₁V₁/m₂. Подставляем в уравнение, получаем: m₁V₁+m₂V₂=m₂V₂+m₁V₁, то есть тождество. Пытаемся интерпретировать - тело 1 приобретет скорость, пропорциональную скорости тела 2, где коэффициент пропорциональности будет отношение массы тела 2 к массе тела 1. То же самое для тела 2. Это и есть ВЗАИМОдействие двух тел. Кстати, если массы равны - то и будет тот случай, когда тела просто "обмениваются" скоростями.

Надеюсь нигде не накопипастил ошибку в индексах ). И, надеюсь, математически не ошибся. Если ошибся - поправьте.



На вскидку - совпадение. Но если честно, ни разу не думал над этим (для импульса используется маленькая p, для давления большая Р, а для мощности мы использовали W в школе). А вообще, в продолжение этой темы рекомендую прочитать книгу "Занимательный мир физики" В. П. Ковтуна. Если честно, толком эту книгу не читал (совсем в детстве не в счет), но она - одна из двух, которые я забрал с собой при переезде в Германию, в надежде перечитать и переосмыслить.

"Множество совершенных подобий
Покоится во вселенской утробе..." (с) Каста

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Ну фсё, хавайтесь в бульбу - нашёл 😀 .....

Для наглядности сразу сопоставлю формулы в которых чётко квадрат прослеживается. Вот история закона Ома.
[ссылка]
Теперь смотрим чему равна мощность в электрике:
P=U*I=U²/R=R*I²
Напряжение у нас является разностью потенциало фи1-фи2=U.
А ток у нас является тем же напряжением только в энное колличество раз меньшим чем напряжение. Выделение можности зависит не только от тока, но и напряжения. К примеру на высокоомном сопротивлении ток может быть мизерным, а напряжение очень большим. В принципе ничего нового нет, но!!! Что такое ток?
[ссылка]

Дурдомопедия глаголит что ток, это нечто, что является то ли дырками гдето, то ли электронами... Короче никто не знает что такое ток. Зато аппоненты резко скажут что только ток является ответственным за мощность - зря 😕 . Электростатика тоже может совершать механическую работу. Теперь считать будем.
Смотрим формулу:

Теперь внимательно читаем чуваков

В итоге было введено понятие как проводимость. В итоге проводимость была заменена на удельное сопротивление и на сей день имеем активное сопротивление проводника.

Ну а теперь самое интересное:

Как уже отмечено ток - это падение напряжения на калиброваном сопротивлении.
Вот ещё

А теперь проверим сказаное, посчитаем, хе-хе 😈
Имеем переменное активное сопротивление и регулируемый источник напряжения.
При 10 Вольтах и 1 Ом мощность сопротивления должна быть
По классике U²/R. Думаю логически понятно что увеличив сопротивления в два раза при том же напряжении мощность сопротивления уменьшится в дыва раза, ровно как и ток. Считаем.

10 В, 1 Ом - I=U/R=10/1=10 Ампер, Р=U²/R=100/1=100 Вт.
10 В, 2 Ом - I=U/R=10/2=5 Ампер, Р=U²/2=100/2=50 Вт.
20 в, 1 Ом - I=U/R=20/1=20 Ампер, Р=U²/2=400/2=400 Вт.
20 в, 2 Ом - I=U/R=20/2=10 Ампер, Р=U²/2=400/2=200 Вт.

Видно что ток пропорционален мощности. Вопрос: нафига тогда понятие мощности вводили 😀? Гаспада, а вы случаем не заметили что ..... Проснитесь телепукзики ,вас поимели на несколько веков вперёд 🤢🤢🤢🤢. Читаем ещё раз

А теперь сюда смотрим 🤢
10 В, 2 Ом - I=U/R=10/2=5 Ампер, Р=U²/2=100/2=50 Вт.
20 в, 2 Ом - I=U/R=20/2=10 Ампер, Р=U²/2=400/2=200 Вт.
Ток остался неизменным, но мощность выросла в квадрате, хотя напряжение всего в два раза выросло 😈... Чо, не верите 😀 ? Ну тогда смотрите за ловкостью рук....
10 В, 2 Ом - I=U/R=10/2=5 Ампер, Р=50 Вт, значит мощность резистора 50 Вт
20 в, 2 Ом - I=U/R=20/2=10 Ампер, Р=200 Вт, А здесь должно быть два резистора по 50 ВТ, но не 200 Вт 😝😝😝😝

ША телемурзилки!!

🤢🤢

Ну, раз я такой Хений, то назначаю себя главным академикм всея науки 😈... А какамедиков с минзуракими в отставку 😈... Нет, лучше - В КАЛХОЗ НАФИК 😭!!! Не умеют головой думать - пусть вилами работают, мурзилки наукой замученые 😭!!!! Ух я вам 😭!!

Деда, ты когдато заикнулся что закон Ома сломать невозможно, что теперь скажешь?

НА последок квадраты Джоуля в механике. Без коментариев....
[ссылка]

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Базаров, при всем уважении позволю себе прокомментировать некоторые моменты. Заранее оговорюсь, что с током воооооообще никак не связан и никогда ничего общего не имел - только контакты на джойстике от 8ми битки паял, да раз Samsung CLP 315 крякнул по картинкам с интернета. Также позволю оставить всю твою цитату, чтобы было над чем подумать.

Момент 1.



Извини, но мне не видно.
10 В, 1 Ом - I=U/R=10/1=10 Ампер, Р=U²/R=100/1=100 Вт. Коэфф 10
10 В, 2 Ом - I=U/R=10/2= 5 Ампер, Р=U²/2=100/2= 50 Вт. Коэфф 10
20 в, 1 Ом - I=U/R=20/1=20 Ампер, Р=U²/2=400/2=400 Вт. Коэфф 20
20 в, 2 Ом - I=U/R=20/2=10 Ампер, Р=U²/2=400/2=200 Вт. Коэфф 20

Конечно, смотря что ты вкладываешь в понятие "пропорционален". Для меня это бы обозначало, что коэффициент один и тот же - коэффициент пропорциональности. Хотя, по определению, "пропорционально произведению квадрата силы тока на этом участке и сопротивлению участка". А это означает, что Р=I²*R=U*I. А теперь смотрим на коэффициенты в таблице выше и сравниваем с напряжением в начале каждой строки. Совпадение, но это по определению.

Момент 2.


В таком определении мощность - произведение напряжения на силу тока. Другого такого параметра мне неизвестно. Видимо, зачем-то надо. (по идее надо провести аналогию между мехмощностью - у меня нет знаний пока, чтобы навскидку это сделать).

Момент 3.


Как так неизменным? ТОК - это сила тока? Тогда - изменным, в первом случае 5, а во втором 10 ампер. Если даже напряжение, то и оно изменилось. Единственно неизменным осталось сопротивление. Напряжение выросло в два раза, мощность в квадрат от 2 = 4, если считать по твоей формуле Р=U²/R, то же самое если считать по определению - сила тока выросла в 2 раза, мощность в квадрат 2 = 4, при неизменном сопротивлении. 4*50 = 200. У меня все срослось.



Момент 4.



Вот тут уже мне не хватает знаний. Почему должно быть 2 резистора по 50, а не 4? Только сила тока или напряжение по отдельности на это влияют, или все же вместе??? Объясни, пожалуйста.

Момент 5, к посту относящийся косвенно. Ни в коем случае не хочу тебя лично обидеть или чему-то поучать, просто делюсь мыслями, которые меня действительно волнуют. Чур, без обид.

А вот теперь представь, что я потенциальный инвестор. К сожалению, это только фантазия. Реальность - максимум грамотный проект-менеджер, способный организовать финансовый поток на рентабельную бизнес-идею.

На форуме я встречаю несколько постов от тебя и еще нескольких человек, которые пишут о создании устройств СЕ "для себя", чтобы убедиться (насколько я, новичок, могу интерпретировать эти посты). Мои технические знания невелики, но логика и динамика мышления в порядке. Также я встречаю пост MSN, что 99% СЕ устройств СЕ только потому, что измерения проведены неверно. Каждый необдуманный пост, пусть даже с простой арифметической ошибкой, сделанной по недосмотру, снижает уровень доверия к постам первой группы и повышает уровень доверия к посту MSN. Поаккуратнее как-то бы...



Я не деда, извини, если влез не в тему. Вот деда, кстати, очень часто бывает прав, так часто, что аж пугает ))) - я не беру сейчас судить его мысли о строении атома, как и мысли Канарева, например - альтернативщики, моих знаний не хватает пока в этой сфере, поэтому просто не вникаю. Но по мне, не остался пока сломленным закон Ома, извини.

Все дело может быть в Моменте 4 - если действительно 2 надо транзистора, тогда, я ошибся, а ты - нет. Было бы здорово, много интересного думать. Поясни про 4 момент, плиз?

Все дело в гребанной
Теореме Геделя о неполноте, которую на пальцах можно сформулировать так: всякая достаточно сильная рекурсивно аксиоматизируемая непротиворечивая теория первого порядка неполна (это я скомуниздил в википедии 😏 ), а по человечески: никакая непротиворечивая система не может доказать свою непротиворечивость только собственными средствами. Всегда надо выйти за рамки системы.

Именно поэтому г-н Гравио никогда не докажет мне, что сегодняшняя формула для подсчета кинетической энергии неверна - она достаточно стройно вписана в систему. Именно поэтому нет противоречия между заноном Ома и определениями мощности, которые также в одной системе. И не будет никогда с такими методами - выражая одно через другое, мы в итоге будем всегда приходить к одному и тому же тождеству.

P.S. Извини, если где ошибся - особенно в интерпретации твоих мыслей. И просто поправь, если что, сильно не ругай - у меня неделя неудачная. И извини, если как-то сбиваю пыл исследовательский - я не для этого пишу все это, честно, наоборот - сам пытаюсь разобраться, глядя на вас, умных. А ошибки - от них никто не застрахован. Wer arbeitet, macht Fehler. Удачи!

P.P.S. ADMIN, обнаружен баг с отображением конструкций типа (/quote)" - вместо круглых скобок квадратные; после такой конструкции в тексте, текст начинает заполнять всю ширину сайта и становится нечитабелен. Встречал такой баг неоднократно, теперь и сам его спровоцировал - пришлось думать, чтобы отловить. Если если возможность, пофикси, сайту хуже не станет от этого )))

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Базароф ето круто, бульбы не хватит штоб всем схаваться.
Получается што напряжение ето ток, но в енное кол-во раз больший чем ток.
Энди должен не на деда досье стряпать, а базарофа вручную переписывать.🤢

_________________
Дайте мне точку опоры...

Мудаки, чё вы стебаетесь 😕 ? Я же вам серьёзные вещи даю. Да, есть ошибки, так всё же писалось экспромтом, впридачу в 3 часа ночи с больной головой 😬. Раз не понятно математикой придётся качественно разъяснять....


+

Извини, но я не про СЕ здесь писал. Просто критическая ошибка в технические рассчёты была введена теоретиками. Не более.


Хм.... Чтобы понять почему закон сохранения кинетической энергии неверен достаточно на бумажке нарисовать тело и его взаимодействия. Сила взаимодействия на самом деле делится поровну меж телами. Всё просто 😀 .

Теперь конкретно о глюке с мощностью. Формулы переписывать не буду, в прошлом посту всё есть.

Разберём конкретный пример. В производстве принято всех потребителей суммировать по мощности и на эту сумму идёт рассчёт общего потребления, НО(!!) сечение провода выбирается только по току. Чтобы было понятно что такое ток картинку в низу прилепил.

Под номером 1) нарисована схема измерения тока и напряжения в схеме. Если учесть что верхний резистор с прибором это нагрузка с вольтметром, то нижняя часть является токовым резистором с амперметром. Естественно что оба вольтметра будут линей (пропорционально) менять свои показания в завсимости от напряжения батареи. Так что уже сейчас видно что по Джоулю можность должна расти в увадрате не от тока а от напряжения. Думаю с этим разобрались окончательно. Если непонятно просто посидите и задачки порешайте по такой схеме, там всё просто.

Чухаем дальше.... На рисунке под номером 2) нарисована простая схема. Естественно что ток будет расти линейно на всех приборах если напряжение на батарее менять, ибо сопротивления у нас неизменны. Тогда включаемсвою тугодумалку и морщим моск на предмет появления правильных мыслей. Если у нас напряжение выросло в два раза и , соответственно, ток пропорционально в два раза, то считая мощность по формуле легко убедиться что мощность у нас увеличивается уже в 4 раза.
P=U*I=U²/R Ток и напряжение пропорциональны как мы уже уяснили.
Ну а теперь решаем прстецкую задачу 😀 .

На рисунке схема под номером 2). Допустим сопротивление каждого резистора 10 Ом, а напряжение питания 200 Вольт. Запишем всё в виде данных:
U=200 В, I4=I5=20 А, Iобщ=40 А, P4=P5=4000 Вт, Pобщ=8000 Вт.
Теперь изменим условия, сопротивление каждого резистора 10 Ом, а напряжение питания 400 Вольт. Если сопротивление осталось неизменным а напряжение выросло ровно в 2 раза, то и мощность должна быть 16000 Вт. Смотрим:
U=400 В, I4=I5=40 А, Iобщ=80 А, P4=P5=16000 Вт, Pобщ=32000 Вт.
Кому ещё что непонятно 😀 ?

Ниформал, раньше у меня было чётко сложившееся мнение что 70% электродинамики фальшивка, теперь я уверен в этом на 99%. Оставшийся процент является абривиатурами обозначающими физические величины.


Мировая практика показывает что прорывные технологии есть там, где есть средсва, в том числе и денежные. Изобретатель с голым задом ничего в нашем мире не сможет сделать. Это аксиома.


Только что у многих, в том числе и у МСНа, изменилось мировосприятие относительно систем измерения. Это озночает что критерием истины является рабочий прототип. У меня он есть, у МСНа не знаю. Да и вообще верить в этой жизни никому нельзя, даже себе. Я законом Ома всю жизнь пользовался и вопросов не возникало пока не припёрло... Никому не верь.


Эта Обезьяна с кирпичём (Гравий) не врёт. Просто этот придурок не умеет понятно мысли доносить. На самом деле в механике полная лажа. Я однажды занялся на досуге разбором полётов. Увиденное мною заставило стереть все формулы и забыть их. Мартышкам рано пока иметь логику, ещё гуманитарные проблемы не решены. Из институтов выходит много программистов, но совесть их делит на программистов и хакеров. Хакеры ещё делятся на нуждающихся в халяве и козлов. К примеру вирус сожрал однажды у меня весь комп с инфой накопленной за годы. Если бы многие акамедики знали что было уничтожено ,то повесились бы 😏 . Благо мне наплевать на все мои разработки, ещё придумаю.

ПС: если найдётся 10 желающих то выведу новую формулу для закона Ома. Даже просто так 😀 .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Во-первых, я не мудак и я не стебусь.

Во-вторых, весь флуд и философию предлагаю оставить, чтобы не потерять основную мысль.

В-третьих, проясни мне, пожалуйста, вот что:



Так это же одно и то же! Где глюк?

P=U*I=R*I²=U²/R.

Ты сам написал эту формулу, мощность растет или в квадрате от тока (с коэффициентом, равным сопротивлению) или в квадрате от напряжения (с другим коэффициентом, обратно пропорциональном первому). Ты же сам написал:

"Напряжение у нас является разностью потенциало фи1-фи2=U.
А ток у нас является тем же напряжением только в энное колличество раз меньшим чем напряжение."

Я тебя, честно, не понимаю. И глюка не вижу, покажи?



Извини за тупость, но мне не понятно. "Напряжение выросло ровно в 2 раза, то и мощность должна быть 16000 Вт." какую мощность ты имеешь в виду?

Если на каждом резисторе - она и так 16000 Вт, то есть в 4 раза (2 в квадрате) больше.

Если общую мощность, то она должна быть в 4 раза больше общей мощности случая 1 - то есть на 4 надо умножать 8000 Вт. Результат 32000 Вт, как ты и написал. В упор не вижу противоречий.




А у тебя он самозапитан?



Я первый. Готов помочь, чем смогу - кроме шуток.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Гордыня смертный грех - смирись 😕 ..... 😬.
Шутю я, шутю. Просто спроси у МСНа почему он свою подпись подтёр 😏 .


Я не только написал, но и ссылку дал на классику. По классике мощность растёт квадратично напряжению и обратнопропорционально активному сопротивлению. Написал это я, но вывели до меня лет 200 этак тому назат 😏 .


Если ты не разбираешься в электрике и не умеешь рассчитать измерительный прибор, то объяснять бесполезно. Без шуток.


Попробую для масс объяснить.... Если у тебя в руках безмен и ты взвесил 1 кило кирпичей, то во сколько должна возрасти мощность (усилие) твоих мышц если ты взвесишь два кило кирпичей? Так вот по Джоулю с Ленцем в ЧЕТЫРЕ раза.


Нет 🤢


Так и запишем... Один числится - девять в уме 😈.... Подождём остальных 😏 .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Циферок у Вас много...умные математики а реальность как же? Схемы детали....

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

Базаров, ты ушел от ответа - частая тактика г-на Гравио. Не уверен, что это правильная аналогия, при чем явно подменены понятия мощность и усилие.

Ты сам, считая мощность для случая 1 по формуле мощность = произведение тока на напряжение. А чему потом удивляешься - вот я чего не пойму.



Что какбе намекает. Какие-то проблемы с этим были или просто лень? 😏

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

Чё 😕 ? Это в законе Ома циферок много-то 😕 ? А схемы и детали работаю без всяких законов о мощности. Если квадрат выделяемой тепловой энергии и вправду имеется, то это уже не к схемотехнике относится. Мощность в схеме нужна только для вычисления габаритной мощности деталей и охраждении радиоаппаратуры. Там свои расчёты, к электротехнике не имеющие отношения. Вот.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

MSN, поправь свой пост, плиз, добавь в конец сообщение тег "(/quote)" - вместо круглых скобок квадратные, а то страница поползла...

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)

МСН тоже не понимает.... Да ему и не надо, и так неплохо живётся. Ну зачем ему утруждать себы ответом с доказательством или опровержением 😕 ? Лучше рожицу скривить недовольну 😏 .

Я так и не понял что в моём ответе непонятного. В механике мощность определяет ещё и движение, в электротехнике движение принято за скорость электронов принимать, а значит за напряжение. Вот отсюда и квадрат в напряжении по мощности. Всё просто 😀 . Вот только в механике квадрат появляется только при импульсе при неупругом соударении в котором выделяется тепло, поэтому, видимо, Ленц подумал а Джоуль решил возвести напряжение в квадрат. К сожалению закон Джоуля не выполняется в реактивных радиоэлементах, потому как выделение тепла нет, поэтому и придумали отмазки с токми смещения и прочей лабудой. Что ещё непонятно 😀 ?


Двигатель с КПД около 0,04 невозможно пустить на самозапитку 🤢. Просто я нечаянно открыл новую возможность в электродинамике по получению халявной мощности, в разах 🤢. Цэ не СЕ 😏 .

МСН, твоё молчание и выпендрёж тебя не оправдывает. Или конкретно на ошибку укажи, или сгинь и не выпендривайся.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

О, уже до закона Ома добрались, разрушители легенд 🤢

Базарычь, а в чем собсно вопрос ? Вопроса нет. Я его не вижу.
Если следовать этим твоим выкладкам:
то все равно не понятен вопрос.

Задай правильно вопрос и получишь на него исчерпывающий вопрос

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Формула инерцоида - Стр 2