Первый пост темы: dedivan Post: #247678 От:28.05.2010 (19:48) Здесь поговорим про измерения в искровой технике.
Это поможет и начинающим.
И споры насчет СЕ не СЕ сразу отпадут.
Это не теории разводить - это измерения.
Тут возражать можно только опытом.
Kopoet | Post: 320493 - Date: Sun Aug 14, 2011 1:53
Собственно что я хочу сказать. В трансе, еслибы присутствовало предпочтительное направление, можно былобы его выцепить.
В линейке слабых взаимодействий-проявляется...
два контура рядышком-и выцепляй....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
В России последние 30-40 лет наука в загоне.
Это не значит что во всем мире так. Там много открыто за это время.
Настолько много, что учебники надо переписывать.
А старые авторы уже умерли и авторские отчисления идут в синагогу.. Значит будут новые авторы,
и все отчисления от издания учебников уйдут им.
А это очень большие деньги, по сравнению с тем, что ты и так неплохо дураком проживешь.
Вот и вся арифметика.
неправильно сравнивать проводник-трубку ХТ с замкнутым длинным магнитом.
да вообще неправильно сравнивать МП катушки и магнита.
А вся физика ландавшицей построена на их идентичности.
Это примерно как волна от парохода и прилив-отлив.
Вода - та же , уровень тот же- а процессы и следствия РАЗНЫЕ.
Ты попробуй, расскажи как работает диамагнетик- прострелит обязательно идея и не одна.😶
smoker
Намотайте на постоянный магнит провод подайте на этот провод к примеру + от источника высокого напряжения, ......
Есть в физике понятие эквивалентности магнитного поля постоянного
магнита и соленоида.
Вроде бы правильное на первый взгляд.
Но меня смущает вот что- если разрезать магнит вдоль полюсов,
то получившиеся два одинаковых магнита начнут отталкиваться друг от друга.
Но если проделать то же самое с железным сердечником соленоида,
то несмотря на то что получаем вроде бы два магнита с одинаковыми
полюсами- притягиваются они заразы друг к другу.
Что то тут не совсем эквивалентно.
Вроде как разные это поля, хотя и магнитные.
Что то похожее. но не только.
Если попробовать нарисовать элементарные вектора магнитного поля
от электронов в магните, и от витков в катушке, то они будут перпендикулярны,
Вернее вектора Пойтинга по разному направлены.
А суммарное поле вроде как в одну сторону, но это разные поля.
Как на шкуре- ворс может быть в разные стороны.
dedivan Пост: 100347 От 10.Feb.2008 (12:05)
Но на картинке мы видим два магнита с одинаковыми полюсами,
можно проверить какими то приборами- так оно и есть.
dedivan Пост: 100348 От 10.Feb.2008 (12:08)
А вот потоки энергии направлены по разному, в магните поперек-
стараются разорвать его, а в соленоиде вдоль, поэтому от соленоида
мы можем получить эдс на вторичной катушке, а от магнита
только двигая его руками- рукопашный вектор Пойтинга.
Вектор Умова-Пойтинга смотрим по ссылкам:
1. [ссылка]
2. [ссылка]
shkaf Пост: 320800 От 16.Aug.2011 (09:34)
это значит что часть работы которую должен был сделать фронт уже сделана полем постоянного магнита и на это уже не надо тратить время!!
Так все эти меди, серебро, алюминии- диамагнетики.
Я тебя и спросил- как ты представляешь что такое диамагнетики.
Вот от этой печки начни.
электроны в нем развернулись все дружно причем как и положено дырками бубликов по длинне гвоздика
Вот здесь у тебя ошибка. Дырки бубликов смотрят в другую сторону(по окружности гвоздика).
Возьми и нанизай на проволоку бублики,
а потом обмотай этим проводом гвозик.
Видишь как каждый бублик как насосик пытается втянуть среду.
Ещё прикол - если насосик тянет, то на что он опирается?
Как думаешь? Относительно чего электрон деформирует среду?
Точка опоры у него где?
andy8mm Пост: 320855 От 16.Aug.2011 (17:31)
Нас помирит рисунок. 😊 Нарисуй гвоздь и электроны в нем создающие магнитное поле(это когда гвоздик уже намагничен).
так вроде нет причин ни ссориться ни мириться.. раз и ты и я не возражаем против того что в гвоздике в соленоиде электроны осями дырок бубликов смотрят паралельно длине гвоздика. только это было бы так если там в гвоздике был всего один электрон, так же электронов тьма и в группе они все же влияют друг на друга тем самым так или иначе распределяюм магнитное поле в с учетом влияния их собственых полей. Сам же сказал надеть элекроны на гвоздик как сушки на веревочку. так же и я думаю. че за зря мыщку шеркать 😀
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Так я предлагаю намотать в один слой веревку с сушками на гвоздик.
И здесь у нас противоречие, так как ты предлагаешь веревку натянуть от шляпки к острию гвоздика...
shkaf Пост: 321146 От 17.Aug.2011 (23:01)
мы достаточно близко подбираемся к электричества.
А по моему- наоборот .
Залез в дебри и уже заблудился.
И вообще это тема - МЕРЯЕМ.
Теории лучше в тему что такое ток.
Почитай там еще разок внимательнее- вроде все уже разобрали.
А для первой задачки возьми ЛДС ку и посмотри куда иончики идут,
куда электрончики.
Потом можно электролит жидкий взять- там вообще без электрончиков движение.
Кондер 7100 пф заряжается от искры от 960 в до 1160 в.
Это значит в кодере была энергия 3280мкдж а стала 4780 мкдж прибавка 1500 мкдж.
а на искру потратили 840 мкдж.
Просто мы не потребили эту энергию и от следущей искры она убежала с анода.
А если потребить ее в нагрузку, то следующая искра проделает опять ту же работу.
А потребить надо от этой схемы 1500 мкдж * 20к= 30 вт.
Из них на раскачку надо потратить 840мкдж*20к= 17 вт остальное - - вот,вот море!!!
Дедиван,
Обнаружилась одна проблемка...
Высоковольтный потенциал искры 10 кв. Это на холостом ходу когда нет накопительного конденсатора. Если бы небыло сброса из конденсатора обратно в катод, то конденсатор мог бы зарядиться не до 1160 вольт, а до полного потенциала ВВ искры тоесть до 10 кв.
А мы хорошо знаем, что по мере заряда конденсатора ТОК ЕГО ЗАРЯДА УМЕНЬШАЕТСЯ ПО ЭКСПОНЕНТЕ. В конце заряда емкость наступит момент когда конденсатор будет зарязаться от 5000в до 8000 за один разряд искры так как тока на этот один цикл понадобится еще меньше, а емкость ВВ вторички всегда одна и таже и одна и та же величина ее заряда.
Если по мере увеличения потенциала конденсатора уменьшается ток заряда накопительного конденсатора, то пропорционально увеличивается время РАЗРЯДА ЕМКОСТИ ВЫСОКОВОЛЬНОЙ КАТУШКИ, ТО ЕСТЬ КАЖДАЯ НОВАЯ ИСКОРКА РАЗРЯЖАЕТСЯ одной и той же емкостью ВВ катушки и тем же потенциалом ВСЕ МЕНЬШИМ И МЕНЬШИМ ТОКОМ, от этого и удлиняется ее время.. а разряжается в искру именно эта емкость это видно по увеличению длительности искры.
Вот и недостающие 13 ватт. Которые ошибочно отдали СЕ. 😕
GH13 Размер: 57.13 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 350048 От 08.Feb.2012 (16:28)
Обнаружилась одна проблемка.
Это тебе надо школьные задачки вспомнить- про тележку с песком,
в тележку попадает снаряд и сдвигает ее на метр, и подходит карапуз
и тоже сдвигает на метр.
У кого какая мощность ? а работа? А энергия?
Почему дед считает через энергию одной искры а не через мощность?
Потому-что ты не учитываешь время удлинения длительности заряда накопительного конденсатора по мере увеличения его потенциала!!! от этого удлиняется и длительность искры !!! так как емкость ВВ катуши разряжается меньшим током.
А вот ты сам прикинь..где тут СЕ поискать... а то ищем черную кошку в темной комнате.. ищем ищем а кошки там и нет.
Мне не меньше тебя хочеться найти тут СЕ .. но найти а не придумать.
Хорошо если разберемся в этой непонятке.
Есть источник тока "А" пусть его потенциал равен 10 вольт через сопротивление 1 ом подключен второй источник питания "Б" с потенциалом 5 вольт. Получилась разность потенциалов 5 вольт. при токе 5 ампер. 25ват.
Сейчас увеличиваем потенциал источника "Б" до 9 вольт разность потенциалов 1 вольт ток 1 ампер мощность 1 ват.
За одну еденицу времени Первый истчник питания "А" расходует 25ват.
А во втором случае этот же источник "А" расходует уже 1 ват.
Источник "Б" это накопительный конденсатор по мере накопления потенциала каждый новый отрезок времени требует все меньшего тока и естественно меньшей мощности от истояника "А" то есть от заряженой емкость высоковольтной катушки и естественно больше времени требуется чтобы разрядить эту емкость.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Так это у тебя волынка про замкнутые токи.
А представь другую ситуацию- источнмк просто плюет порцию тока,
и куда она упадет, на какой потенциал, высоту - ему все равно.
Как и тебе плюнуть со сто первого этажа - одинаково что и с первого.
А результат разный будет.
Вот на емкости мы и видим результат.
Мы не знаем, ни тока ни напряжения, который ее зарядил,
бестолку считать мощность того чего не знаешь.
Видим только энергию. Полученную.
И знаем затраченную.
Все остальное домыслы.
Дедиван.. есть не менее интересное замечаение по твоей катринке поясняющий где ток заряда электронный (быстрый) а где более наклонный ионный..
дело не столько в источниках зарядов сколько в свойствах самого конденсатора.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
dedivan Пост: 350106 От 08.Feb.2012 (19:41)
Так это у тебя волынка про замкнутые токи.
А представь другую ситуацию- источнмк просто плюет порцию тока,
Так емкость вторички никто не отменял.. и она заряжается от всей дури накачки. Раз есть емкость то есть и ЗАМКНУТЫЙ ТОК ее разряда сотни наносекунд получается видно по увеличению длительност ступенек...
И ЭТО ВИДНО на твоих же катринках по резкому спаду на картинке ослика на стоке полевичка.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
олег-джан |
Post:320495 - Date: 14.08.11(18:10)
