Post:#236332 Date:16.03.2010 (20:03) ... Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу [email protected]
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
gravio Пост: 316892 От 19.Jul.2011 (21:26)
Можно ли Ваш ответ уже брать для анализа или еще раз это...подумаете?
Спасибо.
- а что, Вы еще и анализ умеете делать?
Простите, какой?
Это даже интересно..
Тогда дерзайте.
Когда ДОКАЖЕТЕ, ЧТО ЭНЕРГИЯ ПОРОХА ПЕРЕШЛА ПУШКЕ И СНАРЯДУ В РАВНЫХ ДОЛЯХ? Или тут Ваш анализ хромает?
еще и умеем.
Вы клятвенно обещали мне помочь..
Я к Вам обратился чтобы Вы дали мне формулу..
А Вы...а Вы не даете ее.
А меня училка из школы теперь выгонит..
Решите плииз задачу про яблоко и ежика а??
Ну если Нуля боитесь - решите тогда при массе яблока Адин килограмм!!!
Плииз..
Ну просит же чулавек...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Вовочка Пост: 316896 От 19.Jul.2011 (21:39)
Уважаемый "gravio"! Дерзайт! Ваш выпад НАПРАВЬТЕ в сторону Харди-Капанадзе.
Мне кажется он здесь не для этого, а как раз наоборот - чтоб запутать нас, увести в сторону своими ёжиками и кирпичами.
Но ничего - это есть везде и всегда - балланс добра и зла:)
По теме: мне бы сечас насос какой-нибудь, попробывал бы поймать эту точку, о которой вы (вовочка) говорите. Только вот как??? как сделать так чтобы сфокусираванные силы в этой точке превысили те силы несфокусированные, которые в насосе. Хватит ли этих сфокусированных сил чтобы вновь толкать лопатку турбины в насосе? как это проверить? только опытным путем?
Спасибо.
Есть адна нипонятка.
Если не трудно - разъясните...
Мне задала училка задачу трудную для миня..
Решите плииз а я ..а я Вам это - заплачу.
Ежик перенес на спине яблоко массой 0 кг на расстояние четыре с половиной метра за одну секунду.
Необходимо найти работу какую совершил ежик.
Какой мне формулой можно пользоваться?
Спасибо.
Если нетрудно - подставьте сразу значения из задачки а то я ни знаю куда их нада подставлять!!!!
Искренне предан Вам - Ваш вечный должник!
я перенес задачку вот сюдааааа!!!
Может у Вас интернет же плохой правда?
Вы же не бросите меня на произвол ..учительницы???
Тем более Вам и наглядно станет сразу...
Плииз!!!!
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Уважаемый "gravio". Вы очень толковый МУЖИК!!! У Харди-Капанадзе устройство РАБОТАЕТ!!! "Никонико" это понял (суть работы установки Харди-Капанадзе). Так в чем ЛУЧЕЗАРНОСТЬ дальнейших беллетристских катаклизмов??? Вы-то поняли КУММУЛЯТИВНОСТЬ Харди-Капанадзе в их установках??? Не враждуйте, а подключайтесь!!!
присоединен еше один,тоже метров 20-ть/.Т.е. всего метров сорок.Ну,огород жена поливала,пришлось удлинить.
Понятно,давление меньше.
Вам понятно.
Мне непонятно - почему это у Вас давление вдруг стало меньше?
Может быть скорость истечения (струи) - уменьшилась?
Поясните только без кумулятивных снарядов плииз...
Если вдруг решитесь пояснить - укажите причины потерь.
Спасибо.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Не враждую.
Но насос из Пекина - оплачивать не буду...
Вы вот что пока суть да дело...
Вы мне лично можете ответить:
из 100 литров бензина залитого в бак бензогенератора,с КПД 25 процентов,
СКОЛЬКО бензина уйдет НЕ НА ВРАЩЕНИЕ ГЕНЕРАТОРА?
Ну может потери какие есть,тепловые допустим,трение опят же..
Сможете сами вычислить?
Спасибо.
Да..еще.
Если так трудно решить,- решите ОБРАТНУЮ задачу,- сколько бензина уйдет НА ВРАЩЕНИЕ генератора,- а сколько на собственные нужды ДВС..
Имейте ввиду 100 литров бензина это и 100 процентов...располагаемой энергии.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 316910 От 19.Jul.2011 (22:40)
Мне непонятно - почему это у Вас давление вдруг стало меньше?
Может быть скорость истечения (струи) - уменьшилась?
Ну наконец-таки Гравий нашел в коня корм. Физику за начальные классы с важным видом академика объяснять теперь будет.
Ну незнаком человек с гидродинамикой, что из себя клоуна-то стоить?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Уважаемый "gravio". Насос КАЧАЕТ и то, что он может накачать, то он и накачает (неважно куда). Вот дальше сделали "дырку" в накачанном........пошла кинетика. Ну...И....Потенциальность собрали в Кинетическую точку. ЧТО НЕ ТАК??? Все корректно, но........Харди и Капанадзе за этим увидели многоен другое.
присоединен еше один,тоже метров 20-ть/.Т.е. всего метров сорок.Ну,огород жена поливала,пришлось удлинить.
Понятно,давление меньше.
Вам понятно.
Мне непонятно - почему это у Вас давление вдруг стало меньше?
Может быть скорость истечения (струи) - уменьшилась?
Поясните только без кумулятивных снарядов плииз...
Если вдруг решитесь пояснить - укажите причины потерь.
Спасибо.
Да и Вам,думаю,понятно.Конечно не давление,а ,,напор,, .
Только не говорите,что в физике нет такого понятия.
Причин уменьшения скорости струи две.
1.Увеличилась длина ,,истечения,, до выхода/трение,тормоз/.
2.Гравитация,наверно,действует
В детстве струя из писюна была ОГО-ГО.А сейчас
С ув.
Уважаемый "gravio". Ну, не стройте из себя ПЕТРУШКУ. Вы же уже прекрасно ПОНЯЛИ, что идет преобразование потенциального (во все стороны) в кинетическое в ОДНУ сторону (куммулятивность). Что Вас побуждает выстсвлять себя в нелучшем свете???
Я прошу прощения у Админа.
Вовочка,бля...ь,какого потенциального?Оно у Вас кем или чем ,,законсервировано,,?
Изначально Вы подключились к розетке.Там потенциальная или кинетическая энергия?
Все считать/плясать/ надо от нее.Сначала потери/общие,от потребителей;на первом этапе это насос/потом на каждом этапе по цепочке-струя,лопатки,трение подшипников,
сопротивление ременной передачи и т.д. по цепочке..Чтобы в итоге вычислить крутящий момент на валу генератора.
С ув.
Господа теоретики !
Я чего-то пропустил или не так понял? Что, нужный нам эффект проявляется только при больших мощностях насоса и не так критичен к остальному конструктиву (диаметру водяного колеса-турбины, форме лопаток, расстоянию между соплом и лопатками, направлению подачи струи, наконец)? Цифра в 1 кВт на валу центробежного насоса- это необходимый минимум что ли?
Мы делаем похожее на промышленное гидроколесо или ваяем что-то совершенно новое? Просто в классике- чем ближе сопло к лопаткам, тем выше КПД турбины. Ну и избегают глухого удара о лопатки- так типа долговечность выше и брызг меньше.
gravio Пост: 316892 От 19.Jul.2011 (21:26)
Можно ли Ваш ответ уже брать для анализа или еще раз это...подумаете?
Спасибо.
- а что, Вы еще и анализ умеете делать?
Простите, какой?
Это даже интересно..
Тогда дерзайте.
Когда ДОКАЖЕТЕ, ЧТО ЭНЕРГИЯ ПОРОХА ПЕРЕШЛА ПУШКЕ И СНАРЯДУ В РАВНЫХ ДОЛЯХ? Или тут Ваш анализ хромает?
еще и умеем.
Вы клятвенно обещали мне помочь..
- умеете что? БЛА-БЛА-БЛА?
Или умеете отвечать вопросом на вопрос? По-еврейски т.ск. - когда хочется сдрызнуть от ответа.
На счет "клятвенно обещали мне помочь" - нигде и ничего я вам не обещал - тем более подыгрывать дебильным уловкам.
Вы произнесли ахинею - будте любезны доказать ее или признать что несли глупость:
Когда ДОКАЖЕТЕ, ЧТО ЭНЕРГИЯ ПОРОХА ПЕРЕШЛА ПУШКЕ И СНАРЯДУ В РАВНЫХ ДОЛЯХ?
SIM Пост: 316924 От 20.Jul.2011 (00:00)
Господа теоретики !
Я чего-то пропустил или не так понял? Что, нужный нам эффект проявляется только при больших мощностях насоса и не так критичен к остальному конструктиву (диаметру водяного колеса-турбины, форме лопаток, расстоянию между соплом и лопатками, направлению подачи струи, наконец)? Цифра в 1 кВт на валу центробежного насоса- это необходимый минимум что ли?
Вовочка Пост: 316921 От 19.Jul.2011 (23:28)
Уважаемый "gravio". Ну, не стройте из себя ПЕТРУШКУ. Вы же уже прекрасно ПОНЯЛИ, что идет преобразование потенциального (во все стороны) в кинетическое в ОДНУ сторону (куммулятивность). Что Вас побуждает выстсвлять себя в нелучшем свете???
- понимаете ли Вовочка... Тут такое дело...
"Накрылась премия в квартал"(С) понимашшш...