1. Движение электрона в искровом промежутке:
Плазмы и тока, текущего через плазму, у нас быть не должно.
Мы используем тот промежуток времени, когда проводящий канал
еще не родился.
Нет еще выделения Джоулева тепла.
Это на практике выглядит так-
Добиваемся появления искры в разрядном промежутке, затем плавно
начинаем уменьшать напряжение импульсов, до момента когда не видно
и не слышно искры, но по трансформатору тока мы видим,
что импульсы тока еще присутствуют.
Вернее сказать есть движение зарядов и соответственно магнитное поле.
Вот именно для этого и нужен такой хитрый генератор импульсов.
2. Есть явление саморазгона электронов:
3. Есть безопасная зона для открытого наблюдения.
4. Лавина.
dedivan Пост:
96341 От 13.Jan.2008 (01:35)
...
Ну про это можно долго флудить, дело то в том что господин не
разобрался в источнике энергии и пытается приписать её материалу анода.
Хотя в самом начале указал что все таки в искре энергия. Непонятно.
Физики в настоящее время видят вот так процесс лавины.
И признают, что ток большой и что он в это время незамкнут,
т.е. источник питания не тратит мощность на создание этого тока,
а вот по поводу энергетики скромно помалкивают.
Иначе придется объяснять откуда, а без эфира тут имхо никак.
Два первых рисунка- это теория, а вот третья -это фотография,
то есть факт.
Именно здесь и видно, что лавина начинается от одного затравочного
электрона, именно только на него тратится энергия источника.
И до того момента, пока лавина не дошла до анода, ток незамкнут.
Как источник тратит свою энергию на движение лавины?
Это похоже на то, когда внук увидит меня на улице, и бежит ко мне
с ускорением, орет -деедааа. Я трачу энергию на его ускорение?
И в искровом разряднике можно посчитать скорость, которую должен
приобрести электрон под действием электрического поля.
Только вот измерения показывают, что скорость больше в несколько раз.
А это как хочешь считай, по любой математике- добавочная энергия,
сверх энергии электрического поля источника.
И объяснение в официальной физике есть- зеркальный положительный
заряд образуется в металле анода. Вот он и ускоряет дополнительно
электроны.
Но поскольку это очень сильно противоречит принятой трактовке ЗСЭ,
то энергетическую сторону данного явления физика аккуратно умалчивает.
Без привлечения эфира, и внутренней энергии эфира тут невозможно
объяснить появление дополнительной энергии.
А поскольку эфира нет- то и за объяснение лучше не браться.
Попробуем с точки зрения математики.
Посмотрите еще раз на картинку, пусть на движение электронов
от катода к аноду источник тратит свою энергию, но обратите внимание,
что лавина расширяется еще и поперек поля, а это движение по всем
канонам математики уже не имеет отношения к энергии источника,
именно потому, что оно перпендикулярно вектору поля.
Это движение и создает поперечную ЭМ волну, как капля падающая в воду.
Именно её мы и ловим токовым трансформатором.
А поскольку вектор этой волны поперечен к вектору поля источника,
то и имеем независимость энергии волны от энергии электрического поля.
Еще одно замечание к фотографии лавины из книги.
Обратите внимание, что это фотография разряда в углекислом газе.
Это электроотрицательный газ, то есть он захватывает большую часть
электронов лавины, не давая им сильно размножиться.
А есть и другие газы, которые не захватывают электроны,
например азот и гелий.
Но если бы делали фотографию в них, то не было бы такой
красивой картинки, а была бы фотография очень широкой лавины.
Из биографии Теслы- именно наблюдение зарождения снежной лавины
из снежного кома брошенного с горы, определило направление его мыслей.
Именно поперечное расширение лавины более всего удивило его.
Конечно, дед тут размахался критикой физики.
Может возникнуть впечатление, что сгоряча.
Но для любителей авторитетов есть старая работа Курчатова,
тогда еще многое не было померяно, но все эти же вопросы там есть.
[ссылка]
- Правка 02.01.11(22:47) -
andy8mm
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
