Модератор: fazasss

А чего помогать.Всё же видно было на видео где первичка была в виде ленты, проходящей через все три сердечника,в одном случае оборачивалась через середины(окна) сердечников в другом вообще через окна сердечников на проходила а ЭДС во вторичках всё равно была. Если ты тему точно читал то должен был понять что первичка наматывается змейкой ,проходящей последовательно через все сердечники а вторички располагаются каждый только на своём сердечнике

Миссионер, спасибо!
Этот фрагмент стал понятен, но там опять же только один виток, а в случае бОльшего количества витков первички, как их нужно мотать? Могу только предположить, что автор многовитковые первички тоже имел ввиду, ввиду того поста в котором он показал над чем он работает в настоящее время и где показал способ намотки опятьже только одного витка, а на эскизе изображено многовитковая первичка (эскиз справа внизу той картинки, что я выше выложил).

"...а вторички располагаются каждый только на своём сердечнике."
А в этом посту есть картинка, где вторички по одной на все сердечники.
[ссылка]
Так что правильнее?

Признаюсь. Опыт проведен совершенно некорректно самой идее. (Слишком поспешно читал 😀 ). Попробую все переделать.
С уважением.

Картинка в том посте это моя собственная инициатива,непроверенная(очень возможно что неправильная т.к. у автора главную роль играет вытянутость одного из размеров),авторский вариант этот:

Ну вы блин даете(с)! Детский сад, штаны на лямках...

Поделили напряжения,токи.Только забыли, что имеете дело с трансформатором, куда делась индуктивность то, со всеми вытекающими?

Значит реакцию первички на добавленный средний сердечник транса
мы уже не учитываем? Очень интересно.

Понаписали столько страниц, а может сначала подумать надо было.

Ну так собирайте, меряйте, только могу сразу сказать что получите,
Как только нагрузите средний транс, так сразу вырастет потребление первички, если по вашим цифрам, то ток первички составит 15А.

PS. Нет. Ерунду написал, не ток первички вырастет.
Напряжение на вторичках упадет на нагрузке (нагрузка в 1 ом подразумевается), соответственно токи во вторичках уменьшатся.
В итоге будет баланс.

Ну так собирайте, меряйте, только могу сразу сказать что получите

во первых я не хвастался!!!😭

во вторых прочтите заново начало ветки, там о трансах ни слова, там только о том что самые простые взаимодействия,преобразования и.д. имеют множественные результаты, а не как мы все привыкли-один...😶

в третих я не собирался ничего выкладывать, но сами понимаете общественность своими высказываниями задела за живое, вот и пришлось выложить результаты своих некоторых давних опытов.
[ссылка]
и т.д.

для вумников вроде "Dimonkin", перечитайте побольше лит-ры по расчету тр-ов, и Вы поймете, что во многих "вумных книгах" индуктивность рассеивания тр-ра расматривается как индуктивность двухпроводной линии, что согласитесь в корне неверно.
ну а насчет токов Вы Dimonkin неправы, там на разных участках первичной обмотки будут как это не парадоксально но разные токи, со всеми вытекающими...😶


уважаемый mibor в Вашей конструкции, вполне вероятно происходит банальное "магнитное" замыкание между трансами что и приводит к печальным результатам 😊
думаю со временем у Вас все получится, гавное что у Вас руки растут откуда -надо, в отличии от тех фулдерастов которые просто насилуют свою клавиатуру, спеной у рта доказывая что я неправ.
лично мне насрать, что они там доказывают и думают.
могу сказать одно - если бы небыло сомневающихся пытливых людей, то они бы досих пор жили в каменном веке 😎


для всех остальных, топология тр-а не суть, главное соблюсти основную идею этой конструкции.(возможно ктото предложит свою более "правильную" конструкцию)

в ответ на мою публикацию в этой ветке я получил много писем и звонков, некоторые распрашивали что и как, а многие просо благодарили за то, что я помог им взглянуть на другие конструкции на этом форуме с другой стороны и для них теперь столо легче понимать различные идеи...

http://rutube.ru/tracks/3424948.html?v=0f2823684c9b0468cca5a0bba6f264d7

fasass
Правильно ли будет считать, что схема питания в Ваших описанных опытах была примерно такой, как показано на рисунке?
Я имею ввиду следующие принципиальные моменты:
- для питания использованся несимметричный ключевой драйвер;
- питание драйвера осуществлялось прямоугольными импульсами.
- кроме переменной составляющей через обмотку транса протекал постоянный ток.
Хотелось бы ориентировачно представлять скважность и частоту импульсов, чтобы максимально близко воспроизвести опыт.

С уважением

для mebius...

Спасибо, fazass.
Именно это я и хотел узнать: что использовалась однополярное питание трансов.

Трудно признавать собственные заблуждения, но делать это необходимо.
Подвела магия цифр из экспериментов fazasssа.
Казалось, что есть нечто необычное в описанных опытах.
Зря напилил кучу феррита.
На самом деле у fazasssa происходило вот что.
Для упрощения принебрегем индуктивностью рассеивания трансов, тем более что описанная автором ветки конструкция минимизирует ее до предела.
Я прицепляю картинку для пояснения.
Мы имеем три последовательно включенных транса со стороны первичных обмоток.
В первом описанном опыте нагрузка подключалась ко вторичкам двух крайних трансов. Средний транс оставался ненагруженным.
Эквивалентная схема такой цепи сводится к активной нагрузке, приведенной к первичкам нагруженных трансов, и включенной последовательно к ней индуктивностью первички ненагруженного среднего транса.
Это показано на первой картинке.
Ток через лампы будет определяться векторным сложением напряжений на индуктивности и приведенной активной нагрузки.
К приведенному к первичке току нагрузок будет добавляться постоянная составляющая тока однополярного ключа.

Второй опыт с тремя нагрузками показан ниже.
Индуктивностями первичных обмоток теперь можно пренебречь.
Приведенная суммарная нагрузка теперь имеет большее сопротивление, чем в первом опыте. Соответственно, ток, обусловленный нагрузкой, уменьшился.

Теперь о яркости лампочек.
Если их сопротивление сопоставимо или существенно меньше импеданса индуктивности ненагруженного транса, то во втором опыте яркость крайних ламп должна существенно увеличиться, поскольку распределение напряжений между первичками теперь в пользу крайних трансов.
Поскольку магнитная связь тока первички с крайними трансами конструкивно больше (на наружных ветвях витков МП не отсасывается в чужой магнитопровод), то и доля напряжения источника питания, приходящаяся на первички крайних трансов, будет больше.
Поэтому крайние нагрузки просто обязаны гореть ярче средней.

Так что увы, и тут классика празднует победу.
И лучшее иллюстрация тому - картинки, включенные автором в заголовке ветки.
Нечто может быть получено лишь из чего-то.
Из ничего нельзя получить ничего.

С уважением

Вчера писал свой пост с некоторой грустинкой.
Ну как же: надежда на нечто неординарное улетучилась, как только все расписал в соответствии с классикой.
Но вот сегодня опять посмотрел на то же самое, и увидел факт, мимо которого прошел как мимо привычного и естественного.
Если принять, что fazasss не ошибся в своем утверждении об измекренном балансе энергии, то в свете выше мною изложенного этот баланс выглядит намного более привлекательным, чем даже пытался порадовать нас автор веки.
Дело в том, что однополярный ключ неизбежно создает постоянную составляющую на обмотке, которая приводит к очень большому току потребления, не идущему в полезную нагрузку.
На нагрузку работает только переменная составляющая. А постоянный ток лишь разряжает аккумулятор и греет все подряд, за исключением нагрузки.
Так вот, эта постоянная составляющая в описанном опыте вполне сопоставима по уровню с рабочим током нагрузки.
Поэтому, если устранить эту компоненту, реальный КПД транса в описанном опыте почти удвоится!
Есть о чем задуматься и что проверять.
Значит, все-таки не зря я пилил ферриты. Будет работка на праздники.

С уважением
Желаю всех благ в новом году. Пусть ваши надежды сбываются!

Вы mebius вкорне неверно понимаете конструкцию моего транса поэтому и делаете такие заключения, по моей схемотехнике Ваши схемы должны выглядеть так.....
плюс следует заметить,что обмотки BC и CD являются общими по рисунку видно для соседних тр-ов, со всеми вытекающими.....😎

более правильный рис.....😎 главное выделено красным цветом 😎 😎 😎

а для чистоты эксперимента лучше использовать схему на рис 2

С Новым годом!
Коллеги, успехов вам и счастья! 😀
С уважением.

fazass
Упрек принимается.
Это не значит, что я плохо понимаю Вашу идею.
Конечно, часть ветвей первички является общей для нескольких магнитопроводов. В этом смысле Ваш вариант схемной интерпритации более корректен.
Я, к стати сделал поправку на это, рассуждая на тему соотношения яркостей лампочек.
Но никто не отменял известных физических процессов.
Я нарисовал схему упрощенно для объяснения возникающих явлений.
Поэтому кресты на моих эквивалентных схемах не совсем корректны теперь уже с Вашей сторны.😎
Все упирается лишь в то, ЧТО стоит за нарисованными на них эквивалентными индуктивностями и резисторами.
А физические явления будут качественно теми же.
Вопрос лишь в их количественой оценке.
Но вопрос, конечно принципиальный.

С уважением

погарячился я!я думал вы не в "теме"
😎
еще раз Всех с Новым Годом!
успехов и всего самого наилучшего...

С уважением

😎 😎 😎

Не согласен!!! Из ничего получить ничего МОЖНО!!!😎 😎 😎

А как же тогда из ничего получилось всё - вселенная?😳
Из какой-то там сингулярности...😳
И Вас с Новым Годом!😊😊

Всех с наступившим на всех нас!
Вот первые результаты испытания макета.
Прилагаю фотку макета.
Сердечники склеены из плоских кусков толщиной 5 мм.
(напилены из Ш-образных сердечников импульсных трансов от источников питания старых мониторов)
Керны первички у всех сердечников имеют ширину 20 мм.
Остальные части магнитопроводов имеют ширину 15 мм.
Вторички намотаны по 15 витков провода от UTP- кабеля.
Первичка из полосы медной фольги шириной 25 мм зигзагом по всем кернам.
Далее приведу схему опыта и осциллограммы.

Схема опыта очень простая.
Генератор собран из старых запасов логики 561й серии. Чистый мудьт (выход с триггера).
Простейший драйвер на биполярных транзисторах.
Для исключения постоянки выход полумостовой.
Как и у fazassа последовательно с первичкой включен добавочный резистор 5 Ом. Поскольку ключей два, я не стал включать его в цепь эмиттера транзистора, а включил непосредственно в цепь обмотки.

Как видно из осциллограмм (синяя - первичка, красная - вторичка), уровни напряжений на вторичках мизерные.
Ни одна лампочка не светит.😎
Первичка фактически питается током через последовательно включенный резюк 5 Ом, который все и съедает.
Частота около 7 кГц.
Судя по картинкам ее надо поднять на порядок.
Но эти транзюки не потянут.

Хотел бы услышать критику и пожелания.
fazasss, напомните, пожалуйста, какая частота ШИМ была в Ваших опытах?
Все-таки один неполный виток это очень малая индуктивность для ннормальной трансформации даже на 7 килогерцах.

С уважением

mebius нужно или
1. увеличивать индуктивность первички, складывать в стопку большее количество элементов.
2. увеличивать индуктивность увеличением количества витков. Прямой виток мотаешь так-же как ты сделал на фото, а обратный возвращаешь не в окно, а "сверху".

У меня заготовлено материала еще на пару квадратных колец. Тогда индуктивность возрастет.
Но я старался повторить опыт fazasssa.
И мне важно понимать отличия, приведшие к различию в наблюдаемом поведении. В видеоролике автора ветки лампочки ярко горят.
Мне не удалось этого достичь при той же конструкции транса и подобной же схеме запитки. Я хотел бы разобраться, в чем разница?

С уважением

Уважаемый mebius, какова величина индуктивности первички Вашего макета.
С уважением.

Судя по осциллограммам на этой странице, постоянная времени первички на уровне 1 мкс.
Их этого следует, что при 5 омах индуктивность составляет где-то 5 мкГн.
Сейчас пробую вариант сделать из нескольких витков первички.
Мотаю ленточкой фольги 4 мм шириной. Намотка "восьмеркой".
По идее должно влезть 5 витков, если в оригинале принять за 1 виток.
Т.е. индуктивность должна возрасти раз в 20.

Но мне все же хочется понять, почему у fazassa по другому.
Вроде размеры сердечника очень похожие.
Также лентой фольги обмотка зигзагом намотана.
Те же напряжения и токи.
А поведение совсем нное.
Первое соображение - нет подмагничивания постоянным током.
Характеристика феррита крайне нелинейная. Надо будет проверить с однополярным ключом.
Другое соображение - феррит другой марки. Но это не принципиальный момент по идее. Но всеже различие может быть.

С уважением

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Как же все-таки сделать СЕ (подсказка)+ сага о трансах - Стр 10