mob.skif.biz

Первый пост темы: Newtron Post: #270698 От:10.10.2010 (04:02)
Здравствуйте. Мне представляется возможность раскрыть некоторые тайны природы, вводя только одну частицу, теория о которой изложена ниже, для вашего суждения, и возможно опровержения.

Теория элементарной частицы
В классической физике накопилось много вопросов, и нелогичных противоречащих определений. Для их разрешения, предлагаю ввести гипотетическую элементарную частицу с определенными свойствами, которые не противоречат законам механики.

Основные свойства гипотетической элементарной частицы:

1) Частица обладает вращением вокруг своей оси, т.е. гироскопичностью.
2) Частица может выражать свою напряженность через прецессию. Допускается возможность изменеия полярности в случае максимальной прецессии.
3) Полюса частицы определяются вращением вокруг своей оси.
4) Поведением более крупных частиц, например электроном, определяется поведение элементарных частиц вблизи этого электрона, и дальность взаимодействия в силу свойств 1 и 2, не может быть точно расчитана по формуле квадрата расстаяний.
5) Элементарная частица, не может обладать какими либо известными видами полей.
6) Частица не создает излучения и поглащения энергии в случае изоляции от подобных частиц, за исключением равномерного прямолинейного движения в эфире.
7) Элементарная частица намного меньше электрона, и является его составляющей, также как и других более крупных частиц.

На рисунке ниже, приведены только два типа взаимодействий, гипотетических частиц, из возможных.

PS: далее по теме буду описывать физические процессы, обьяснимые простым способом.

Как бы не совсем я про строение атомов и электронов
Эх... мне кажется что никто не понимает, сколько всего еще до эфира...😘 Чем меньшую структуру рассматривать тем меньше у нее свойств, тем больше свойств мы отсеиваем, и не сможет самая низшая структура - излучать, отражать, пропускать волны, магнитить, иметь цвет, запах, мыслить и прочее.... т.е. есть частицы которые как вода движуться и передают энергию друг другу на уровне механики. Непонимаю что тут сложного?😕

_________________
Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...

А что на СКИФе ищешь?

Новых мыслей и идей (чужих, естественно). Дедивановские к таковым явно не относятся.
Собственно, все его речи сводились к многократному перекладыванию одного и того же из пустого в порожнее. И большинсво нормальных людей его давно игнорировали. Для себя я его окончательно поставил в игнор после слов о самоускоряющихся электронах.

Так что по вышеупомянутой (в первом предложении) причине я и высказываюсь не часто. Чего опять же не скажешь про дедивана. Стоило кому-нибудь сказать в чём его ошибка, откуда берётся лишняя энергия в разряде и т.п., сразу начиналось забалтывание на полветки. Затем, обычно, разразится поносом ещё сразу на несколько веток.

Так что заданный вопрос правильнее было не мне адресовать. Хотя, ответ на него итак ясен.

И вот много из того, что не укладывается в "литературе" он смог описать просто и доступно в эфиродинамике от ДедИвана.

И что же это такого не уложилось в литературе, если Вы даже не удосужились прочитать необходимые ссылки на статьи по механике? И до сих пор не понимаете разницу между "эффектом Джанибекова" и волчком.
Мнение о научной литературе всё же надо составлять читая её, а не делая выводы по дедивановым сказкам.

Пока все "дремлют", поразмышляю на свободные темы.
.....Философия.....

Если предположить, что сказанное выше - факт, а в противном случае наука - "физика" не имеет смысла, так как константы не смогут существовать в принципе. То следует свести все фундаментальные свойства и разграничить их по уровням структур, на сколько нам позволяют наши знания. И, что будет, если применить например, ряд Фибоначчи к количеству свойств каждой из структур?

0 - время
1 - время+ энергия
1 - время+ (энергия?)

2 - время+ энергия+ (энергия?)

3 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)
5 - время+ энергия+ (энергия?)+ пространство(материя)+ смещение(движение)+ взаимодействие(продольная волна?)

8 - все что выше+ вращение(вихрь?)+ поляризация+ плотность
13 - все что выше+ гравитация+ напряженность+ магнетизм+ излучение(поперечные волны)+ температура?

21 - все что выше+ свет+ цвет+ запах+ звук+ твердь+ жидкость+ газ+ (плазма?)

34 - все что выше+ 13 новых свойств....
55, 89.....😬

Данную "таблицу" следует воспринимать на уровне импровизации, т.е. совсем не обязательно все так и есть.

TOP Пост: 271146 От 13.Oct.2010 (02:45)
1+3=Не так.

...насколько бы она ни была элементарной, она будет обладать массой...
Ну и пускай обладает массой.😊
Чем меньше частица - тем меньше свойств или одно свойство делится на несколько, сумма которых равна пред идущему свойству. Например: какая температура у электрона?😨

Вот смотри: инерция в случае твоих частиц - это при ударении двух друг об друга они разлетятся под тем же углом (тогда твоя теория нерабочая, т.к. кольцевые структуры будут разбиваться "шальными пулями" - то бишь другими частицами) попробуй сломай электрон - никак, хоть и диаметр можно уменьшить.

В принципе Мп - это та же структура, что и электрон "кольцо в кольце" из твоих частиц (кольца друг к другу перпендикулярны).
"Мп" пронизывает цепочку колец электронов посередине в проводнике или магните и такое же кол-во этих колец за его пределами вот тебе и первое в мире объяснение что такое мп и разумный ответ о насыщении феро-,паро-,диа- и прочих магнетиков.

Почитай Х'Арийскую арифметику - многое встанет на свои места.

ТОР, извини, перечитывал сейчас и только вник в твой пост.😕

На счет свойств - ты прав.

По поводу инерции, у частиц она есть. Но они не разлетятся от удара друг об друга, их энергии либо увеличатся - больше стабилизируется вращение, либо уменьшатся - максимальная прецессия. По другому у меня не получается, потому что без инерции тоже никуда. Но это произойдет при очень необычных обстаятельствах - когда две частицы с равной напряженностью(прецессией), и разыми направлениями вращения, столкнутся точно лоб в лоб. Тут скорее, чтото вроде принципа Паули должно действовать, т.е. не может быть таких обстаятельств. Или чтото произойдет удивительное.😊

По поводу "МП" - это ты говоришь о кольце, линиями которого обозначают "мп" в классике? Если правильно тебя понял. Но реально в магните получаются кольца только которые наложились от намагничивания. И если посмотреть на магнит сбоку, то получится чтото вроде двустороннего конуса из частиц (магнит - формы "таблетка" ) по полюсам. А эти частицы в свою очередь будут взаимодействовать с внешними "мп", в силу их свойств.

PS: ТОР, по поводу второго кольца, ты задаешь верный вопрос, думаю это многим не понятно, пришлось много поломать голову над этим, и скажу, что второго кольца, которое совпадает с силовыми линиями там нет - это и есть та злая иллюзия "МП". Или убеди меня в обратном.
Причины по которым частицы, не формируют кольцо,и не разворачиваются в след за силовыми линиями:
1) приложив к поверхности ребра магнита (таблетки) замкнутый провод, внем потек бы ток сразу;
2) именно то что снаружи магнита частицы ориентированы также как и внутри - дает индуктивность;
3) каким образом можно представить такую же силу снаружи магнита как и внутри? Лично мне кажется ни каким.
4) откуда энергия на разворот частиц, особенно за пределами магнита? Думаю взяться ей там неоткуда.
5) магнитная стрелка (компас), расположенная вдоль плоского магнита и указывающая направление "силовых линий" - будет с бОльшей силой стремится притянуться к магниту, чем указывать направление полюсов, а это говорит о том что поле в магните на много больше чем в воздухе вокруг него.
6) если всетаки представить что частицы развернуты по силовым линиям, то в силу взаимодействий со своими собственными магнитными линиями, магнит размагнитит сам себя.

Альтернативная энергия. Оставь надежду, всяк сюда входящий...

🖥️ | 🖨️