Модератор: Newtron

Здравствуйте. Мне представляется возможность раскрыть некоторые тайны природы, вводя только одну частицу, теория о которой изложена ниже, для вашего суждения, и возможно опровержения.

Теория элементарной частицы
В классической физике накопилось много вопросов, и нелогичных противоречащих определений. Для их разрешения, предлагаю ввести гипотетическую элементарную частицу с определенными свойствами, которые не противоречат законам механики.

Основные свойства гипотетической элементарной частицы:

1) Частица обладает вращением вокруг своей оси, т.е. гироскопичностью.
2) Частица может выражать свою напряженность через прецессию. Допускается возможность изменеия полярности в случае максимальной прецессии.
3) Полюса частицы определяются вращением вокруг своей оси.
4) Поведением более крупных частиц, например электроном, определяется поведение элементарных частиц вблизи этого электрона, и дальность взаимодействия в силу свойств 1 и 2, не может быть точно расчитана по формуле квадрата расстаяний.
5) Элементарная частица, не может обладать какими либо известными видами полей.
6) Частица не создает излучения и поглащения энергии в случае изоляции от подобных частиц, за исключением равномерного прямолинейного движения в эфире.
7) Элементарная частица намного меньше электрона, и является его составляющей, также как и других более крупных частиц.


На рисунке ниже, приведены только два типа взаимодействий, гипотетических частиц, из возможных.

PS: далее по теме буду описывать физические процессы, обьяснимые простым способом.

Частицы взаимодействуют друг с другом и другими частицами, при этом происходит обмен энергией, при этом элементарная частица, может полностью или частично изменить свою прецессию и даже полярность.
Таким образом обьясняется наблюдаемый эффект притяжения полюсами S,N и отталкивания полюсами S,S и N,N двух магнитов, а также притяжение двух проводников с однонаправленными токами и отталкивание двух проводников с разнонаправленными токами.
Так же в процессе обмена энергиями возникает передача радиоволн.

Сразу вопрос в лоб:


Если у тебя есть место эфиру(со своими свойствами) и электрону с братьями...
то на кой еще одна частица?Где вообще необходимость её появления на свет?

механизм взаимодействия ?

Противоречие между двумя предложениями. Первое утверждает ограниченность применимости классики к элементарным частицам. Во втором предлагается подогнать эл. частицу под классику.



Противоречит практике.

Большое спасибо всем за вопросы. Постараюсь ответить на все. Единственная проблема, то что с анимацией работать неумею, поэтому сейчас прорисую как смогу взаимодействие просто на картинках, и позже отвечу на другие вопросы.

Ты живоПисец ? На словах давай, тока
без демагогии, сразу формулами, типа:
.. отсюда убыло, сюды прибыло.

Ну так сразу и формулами😊, теория еще сырая, но мне уже представляется сколько всего стало обьяснимым. Математика, понимаешь. наука абстрактная, можно доказать что и уметлы отрицательная сила тяжести - вот уж полетаем😬 . Я суть процессов обьясняю, а формулы после доведения сути до полного понимания. Могу и на словах, только так дольше получится, чем раз нарисовать и дать описание.
Еще мне необходимы жесткие предьявления опровержения теории, типа это не будет работать по причине тогото и тогото. Собственно этого я жду больше всего. И если не смогу чтото обьяснить в рамках данной теории, значит и смысла не будет разводить демогии дальше.


Если коротко для просты восприятия, то представь в вакууме множество гироскопов в состоянии близкой к максимальной прецессии, расположены так, что вращение полюсов по экватору, у соседних гироскопов разное, но когда мы даем энергию одному из них (даем ускорение - "толкаем" ) он от полученой энергии переходит из более высокого состаяния прецессии в более низкое, т.е. становится более стабильным, но также этот гироскоп получает ускорение, т.е. начинает перемещаться в пространстве, и при столкновении с ближайшим на пути гироскопом, также передает ему энергию. Вобщем смысл таков. более детально буду разбирать по теме

Еще добавлю, здесь также впутана гравитация, но это уже отдельный разговор, сейчас необходимо расставить все точки с искричеством.
Все ж таки под удар поставлено много опытов накопленых в физике за более чем 100 лет, и за 5минут все это не разьяснить. Если бы можно было видеозаписывающее устройство да к мозгу...😈 хотя не, оно там кхм..нухи много запишет😬

Эх ладно, раз уж начал отвечать, то продолжу.


У частиц свои свойства, у эфира свои, если я скожу сейчас что такое эфир, то это будет не понятно, но логично. При этом придется реализовывть вторую теорию - принцип передачи энергии (теория точки). А тут я совсем мало продумывал формулировки, да и рано это еще.
Путь избераем не мы, путь изберает нас.




Речь не о противоречивости классики к элементарным частицам, речь об определении полей и их взаимодействиях, которые в классике ни как толком не обьясняются, но на их основе строят новые теории и законы.
Нужно рубить корни (поля), а сорняк сам засохнет.



В чем именно? Что не получается?

ЗЫ: обьяснять физические свойства искревлением пространства, конечно не запрещается, но чтобы это гдето хоть както проявило себя и использовалось на практике?... незнаю такого. Зато механика зарекомендовала себя в физике очень замечательно, и нет ни каких противоречий, это мы своим воображением пытаемся искривить пространство, но сколько не пытаемся механика как работала так и продолжает работать.

ЗЫЗЫ: перечитал и улыбнуло😊, в искревленное пространство почемуто на много легче людям верится, чем в существование эфира...

А в классике поля изначально не были нужны, потому и не объясняются.
Тем не менее простейшим аналогом для связывания систем отсчёта в терминах механики является карданный вал, но для построения простой механистической модели этого недостаточно. Собственно, если взять механистическую модель эфира Максвелла, то она сгодится лишь для общих представлений об электродинамике, эм-полях и эм-волнах. Пытаться строить на её основе что-то более серьёзное бесполезно.



Прецессия и развороты частиц вызывают лишь поворот вектора магнитного поля. И без разницы о каких частицах идёт речь: элементарных или не очень. В тех же ЯМР-томографах электроны успешно прецессируют, не меняя полярности и прочих свойств.



Искривлением не пространства, а пространства-времени. В этом есть огромная разница. Но искривление - это не более, чем наглядная геометрическая интерпретация с меньшим числом измерений и в статике. Во всяком случае она удобней для представления, чем привлечение восьми измерений лишь для пояснения взаимодействий двух частиц.

Поэтому думать, что геометрия усложняет представление, а с механикой будет проще неправильно. Недавно Вам уже подкинули ссылки на глупости с шестивихревиками... А ведь в терминах геометрии шестивихревик - это обычный кубик с восемью вершинами, четырьмя диагоналями (осями, если угодно), шестью гранями и двенадцатью кромками+возможность дополнительных сечений.
Иными словами, используя геометрию и детские кубики, можно составить из них модель любого атомного ядра в рамках данных теорий. А вот используя не к месту вихри и механику можно лишь окончательно свихнуться...

Я даже больше скажу, используя механику нельзя, например, объяснить существование кварка. Это всё равно, что пытаться объяснить существование дырки от бублика, используя шестерёнки. А в геометрии нормально, распределить эти части куба между желаемым числом частиц не трудно, хоть в строчку, хоть дробями.

Ну тут какбы речь о частицах не имеющих полей, эти частицы своими свойствами создают иллюзию магнитных взаимодействий, и чаще всего этого нам достаточно.



При помощи механики можно обьяснить все, вопрос только на сколько это будет сложно или просто для восприятия. И тут не могу не согласится.

ЗЫ: поповоду сложностей с механикой, на рисунке в 1м моем посте неправильно изображено движение частиц, направление тока, и требуется показать не по две отдельных частицы для понимания. Рисунок сейчас исправлю, но сложные взаимодействия которые приводят к такому движению еще рисую.

ЗЫЗЫ: по поводу геометрии. Возможно геометрия проще в таких случаях, но чтобы идти дальше нужно понять как есть, или так будем топтаться на месте.

Если нет полей, то чему тогда прецессировать? Если частица обладает магнитным полем (или, в случае механического аналога, вращением), то у неё должны быть полюса (или плоскость вращения) по определению.
Частицы, совсем не имеющие полей - нейтрино. Но при этом надо учесть, что и они не могут прецессировать, поскольку кроме отсутствия электрического и магнитного поля у них и массы нет. А раз нет массы, то и гироскопа из них не выйдет.

Собственно, изначально вопрос вообще стоял о зависимости свойств от прецессии. Но свойства частиц изначально имеют квантовую природу. Иными словами нельзя получить протон с зарядом 1,2212133. Или излучить произвольное количество энергии (только определёнными порциями). То есть существуют определённые симметрии и параметры квантовых осцилляторов. Это выходит за рамки простой механики, эфиродинамики и непрерывных функций вообще.



Понять "как есть" мы не сможем в любом случае. Можно лишь составить модель более-менее близко отражающую наблюдаемые явления. И как видите применение эфиродинамики обеспечило не просто топтание на месте, а полный ступор на годы вперёд. Даже элементарное рисование за год или два полностью не освоили. И через 10 лет будет то же самое.

to ert_zeb

Ну вы совсем закидали меня кварками и нейтринами😊. Поймите, что речь об элементарной частице, которая имеет на порядки меньшие размеры от электронов, от кварков, от нейтрино, и является строительным материалом для них, а их структура не может отличаться на любое количество элементарных частиц, т.е имеют определенное строение.



Прецессия - это не полное, или даже минимально возможное количесвтво энергии в частице, которая способна поддерживать ее существование. Да, есть плоскости вращения, даже две плоскости в прецессии. У нейтрино есть масса, следует сказать что любая частица обладает свойством массы иначе частица просто не существует. А вот свойства полей в том же нейтрино определяет архитектура из элементарных частиц. И то что поля малы и мы не можем их замерять, не означает их отсутствие. Масса есть, следовательно свойства вращений имеют место быть.



Собственно квант - определяется архитектурой частиц. Об этом я уже сказал выше.



Согласен, что модель можно составить наиболее близко к тому как есть, а вы понимаете как составляют модели в квантовой физике, как составляют модели математические для физических тел? Неужто эти науки нам самые неоспоримые модели представляют? Это называется - "на безрыбье и рак рыба". Да, это высказывание также можно относить на данный момент и к данной теории. Разница в том что для меня возможно представить существование элементарных частиц, а то что мне описать трудно, так уж простите, не каждый день приходится давать обьяснения подобных тел. Всего пару недель назад, я был бы полностью согласен с тем что вы пишите, но сейчас немогу. У меня небыло времени подготавливать рисунки, старался сделать быстро и понятно, извиняюсь за ошибки. Сейчас изображение свойств взаимодействий продумываю, потому рисую долго.

Пока рисую, зделаю выводы:

Ток переноса - это, передача энергии между частицами в направлении движения, что само по себе не является упорядоченным движением частиц.

"Магнитные поля" имеют такиеже виды взаимодействий, как в случае взаимодействия "МП" и проводника с током, или проводника с током и проводника с током.

начать надо было с молотка. а потом уже от него раскручивать во все стороны
а то частица. из чего она не ясно. как так можно?

Прорисовка прямого взаимодействия частиц, где можно выразить суть, весьма занятная штука 😊. Пока для размышления подкину происходящие процессы с постоянным током, для переменного тока есть рисунок, но происходящие процессы требуют проведения опыта, и соответственно о нем речи идти не будет.

На рисунке (а), обозначено сечение проводника с установившемся током (постоянным), основное направление тока перпендикулярно плоскости рисунка и направлено к нам. Элементарные частицы, в проводнике с постоянным током распределены по окружности, и довольно строго (учитывая прецессию, и крупные сторонние частицы) ориентированы относительно кратчайшего пути с наименьшим сопротивлением в проводнике к противоположенному полюсу источника (на рисунке путь тока совпадает с центром проводника). Напряженность частиц может изменятся от центра пути к краю проводника и за его пределами в зависимости от материала проводника, и среды в близи проводника, а также их геометрии.

На рисунке (б), можно наблюдать движение токов в проводнике, и в близи проводника. Это движение можно охарактеризовать как двунаправленное, т.е. если посмотреть в сечение проводника с постоянным током, то частицы будут двигаться образуя кольца.
За основное направление тока, можно принять движение частиц, с противоположеными полюсами, расположеных максимально близко друг к другу и равномерно движущихся в одном направлении. Такой процесс имеет место быть в центре кратчайшего пути с наименьшим сопротивлением к противоположенному полюсу источника (на рисунке путь тока совпадает с центром проводника).

Движение элементарных частиц в цельном магните, в форме "таблетки", намагниченном в соленоидной обмотке, показано на рисунке (в). В намагниченном материале имеют место такиеже постоянные токи, какие можно наблюдать на правой или левой половине проводника с током (в зависимости от направления тока).
В центре плоскости полюса намагниченности такого магнита, будет только одна частица. Направление вращения вокруг своей оси этой частицы - против часовой стрелки, но при взаимодействии с окружающими частицами, центральная частица будет двигаться по малой орбите, в направлении часовой стрелки. Следующий круг частиц, будет вращаться по орбите, против часовой стрелки, взаимодействуя с частицей в центре и частицами во внешней орбите, и т.д. внутри магнита и за его пределами. Напряженность частиц от центра намагниченности также может изменятся в зависимости от материала магнита и окружающей среды.

ЗЫ: если вы видите ошибку то поправьте меня пожалуйста.

А электрон, протон... да что там перечислять, вам ясно из чего? Т.е. тут вопросов нет. а вот с новой частицей ну очень сложно😊. Я же не о строении рассказываю, а о взаимодействии, если не интересно и все отлично знают как и что взаимодействует, то тему можно закрыть, и так будет проще всего.

Извините за резкость, вопрос вобщем то требует внимания, но не в рамках данной темы. Обычно человек задав вопрос - "из чего построен дом?", услышав в ответ - "из белого кирпича", удовлетворяется ответом, даже если он не знает из чего белый кирпич.

to TOP



Не согласен, но все же вопрос, почему ты так считаешь?



Над этим еще не задумывался, и опять же вопрос почему?
Если эти вопросы уже обсуждалось, то можно и ссылками😊



Не вник, если можно подробнее.



Не готовился, но все же препологал подобную дисскусию, к феро-,паро-,диа- и прочим магнетикам я еще не пробовал применять теорию, но полагаю тут все будет как надо. Атомарная структура в материале все решает для токов, в этом нет сомнений.

ЗЫ: просьба ко мне на "ты"😊, и если никто не против я тоже на " ты" буду обращаться.

to TOP



1. нет, нет..😊 "МП" ничего не весит! Тут есть один подводный камень - это частица и насколько бы она нибыла элементарной, она будет обладать массой. Весь секрет таится в том, что эта частица не излучает энергию без взаимодействия, и нет у нее полей, ни каких нет(мп,электро,грави), т.е. гравитация не действует на частицу, но ее свойства при взаимодействии с другими подобными частицами создают эти "поля" вместе или раздельно. Насчет инерции также, все частицы обладают такими же свойсвтвами как еслибы это были мячики для тениса (или бублики😊) взвешенные в пространстве и раскрученные до сверх скоростей.

2. Тут понял. Да, логично, вопросов нет.😎
3. Так, а вот тут ты меня запутал😕 Магнитик как есть нарисован на рис(в) единственное чего не хватает, это когда идет намагничивание, то от провода с током частицы направлены под разным углом, и вроде нельзя полагать что все они в магните расположены так идеально, но возможно изза свойств атомарной структуры их угол выравнивается, тут надо брать атом и отдельно с ним работать, это сложные процессы.
4. да, это интересно, буду читать и вникать
Спасибо.

Немного почитал, и вот что могу сказать, это геометрия, как уже упоминалось выше - для восприятия проще, но с физикой механики такие вещи как искривления пространств-времени врядли смогут дружить. Этот подход хорош для условного обьяснения сути.
Хорошо. Могу обьяснить по другому. Кратко - составная часть эфира будет универсальной единицей измерения, т.е. 1 "кусочек" эфира = 1 единице длины, ширины, высоты, энергии, и возможно времени тоже. Никаких искревлений пространства и времени, все в движении, все упорядочено и все равномерно.

А энергия? А еще я не написал масса😊. Выходит как минимум 6 измерений должно быть. Но опять же это все слишком упращенно с геометрией.

Нютрон, ты с новыми теориями? А я думал - ты ВД делать хочешь. А то тут много с новыми теориями, перечислять долго, так они -то ВД и не ищут. А только пытаются всем свою теорию преподать. И спорят годами. Дохлое это дело. Советую переквалифицироваться в управдо... то есть, в искателей СЕ...

to almaster

Конечно хочу ВД!!!😊
Уже формируются идеи, а еще с переменным током похоже есть интересные вещи, которые надо проверять...😈
Теория, это чтобы развить идеи, может ктото правильно поправит, а может и натолкнет на новые идеи. Для того чтобы делать ВД, нужно знать и понимать больше чем сейчас.

Эт тебе прямиком во французскую АкадЭмию надоть!
Там быстренько и разъяснят как правильно ВД изготовить....
Чё по СКИФу -то бродить...? Тут вона..скока их страждущих СЕ и ВД!

З.Ы...Это к вопросу: ...."наталкивание на идею"....

to donskov

Да уж, послал, так послал... Вот чем например солнечные батареи не ВД? Или теже гидро-, ветро- генераторы? Согласен что данные девайсы ограничены условиями, но думается это не предел. ВД это вопрос времени, и никак не вопрос существования.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Теория элементарной частицы - Стр 1