Post:#179865 Date:12.05.2009 (17:36) ... Первая представленная схема - униполярная обратимая машина (мотор или генератор - только что-то одно, сразу тем и другим она быть не может). Она обратима, и в этом меня убедил анализ материалов по "шуруподвижку", о котором я узнал благодаря, опять же,SKIFу. С позиций стандартной электродинамики, моя машина парадоксальна тем, что будучи обратимой и подверженой влиянию электромагнитного момента (полезного)в режиме ДВИГАТЕЛЯ, она, с другой стороны, избавлена от электромагнитного момента(вредного) в режиме ГЕНЕРАТОРА. Надеюсь, что форумчане понимают: если генератор без ЭММ, то это - несомненная Халява с большой буквы.
Вторая представленная на ветке схема - генератор электромеханичесих колебаний (маятниковый или эксцентричесий). Из его достоинств мог назвать лишь простоту и бестопливность.
Может кто-нибудь изготовит девайс и тем самым установит дату Дня Халявы?
Всех кто с этим работал (и что-то понял) "слегка" раздражает (особенно - жонифера) когда кто-то затевает в очередной раз обсужение давным-давно просчитанных бесперспективных вариантов МД. Существует теорема Гаусса (или "принцип Гаусса"). Он доказал её математически и она доказывается физически миллионы раз ежедневно для электрической и МАГНИТНОЙ индукции. Теорема звучит как очередной тупой блудняк: "Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )
Поэтому бросай тупо-тяни-толкайные варианты, и, если ты и вправду "эксперт",займись чем-нибудь действительно перспективным.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Уважаемый almaster !
Я эксперт совершенно в другой области, а физик по давно забытому первому образованию. Поэтому, с одной стороны, знания у меня полустершиеся и на уровне учебника, с другой стороны, я прекрасно понимаю связные объяснения.
Поэтому благодарю за конструктив с Гауссом.
Как этого Гаусса здесь приложить ?
Что считать замкнутой ограниченной поверхностью ? 1) Классика: это поверхность магнита, внутри магнита поля нет. Прикладного значения также нет.
Если считать что 2) - это внешняя поверхность ротора или внутренняя статора (поскольку Гаусс выводится из суперпозиции, то возможен и "плоский вариант"), то какой смысл в нулевом суммарном потоке ? Неужели работа вдоль линий поля равна работе против поля ?
Есть мнение, что физика электрического и магнитного потоков разная:[ссылка] Ключевое слово: магнитное поле не является потенциальным и его циркуляция по замкнутому пути не равна нулю. Если циркуляция <>0, наверное и работа <>0 ? Или к ПМ это не имеет отношения ?
А поток через замкнутую поверхность все также 0:[ссылка]
Вот с работой не ясно:[ссылка]
Вроде бы работа пропорциональна изменению потока. Замкнем на рис.5 верхний проводник в кольцо, и нижний тоже в кольцо. Где тогда будет площадь рамки/потока ?
Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?
Мне, пожалуйста, попроще объясните, на пальцах. При чем здесь Гаусс ?
Подробно объяснять не буду, просто поверь:
делая электродинамический ВД, необходимо сосредоточиться на поиске методов обхода этого пресловутого принципа. Чисто с ПМ это маловероятненько (есть у меня вариант, но не 100%, нужен один опыт доделать...). Само то - с зарядами И магнитами.
Успехов.
П.С. Здесь все на "ты" (кроме некоторых)
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
almaster Пост: 267423 От 16.Sep.2010 (06:26)
"Поток вектора магнитной индукции через любую произвольную замкнутую ограниченную поверхность равен 0 ("нулю" ).
В переводе на нормальный язык это В ТОМ ЧИСЛЕ означает ещё и то, что как хитрО ты не располагай магниты, и как ты их не круть-верть, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь 0 ("нуль" )
И он(гаусс-алмастер) прав, а выход показан в фразе "через любую произвольную замкнутую" - не надо замыкать цепь и сразу не будет нуля и сила будет и т.д. и т.п.. [ссылка] src="images/smilies/04.gif" />
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.
ternewenergy Пост: 267954 От 19.Sep.2010 (00:29)
Взаимодействие движущихся зарядов-токовых элементов и создаваемые ими распределения магнитных напряженностей (магнитные поля) и силовое взаимодействие магнитных ТЕЛ (с соответствующим распределением сил-силовым полем)-это,как говорят в Одессе,"две большие разницы".
Гаусс-то,конечно "прав",но только это никакого отношения не имеет к поставленному expertykt вопросу.
А сколько и каких разниц есть во взаимодействии "токовых элементов" и "магнитных тел"? И когда оно (взаимодействие) силовое? И какая всё-таки разница между этим взаимодействием и двумя вариантами "просто" магнит-магнит, заряд-заряд? Чтоб не было соблазнов растекатся мыслю по древу и мудрствовать лукаво, даю намёк на Гауссса - с ним в моём случае кое-что происходит...Докторам физики с математическим уклоном этот вопрос необходимо изучать с глубочайшего похмелья - чтоб мозг был девственен....
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.
ternewenergy Пост: 268008 От 19.Sep.2010 (13:19)
Так вот этот самый мозг и пытается стать девственным - стремится "очиститься" от догм "магнитных полей", "гауссовщины" и прочих "максвеллов". Причем, заметьте, коллега: процесс этот-постоянный, а не только с похмелья или после бани.
ИМХО, далеко их задвигать не надо (гаусовщину и МП и пр.) Всё-таки огромный пласт экспериментов с результатами - можно не повторять, слегка (радикально) переосмыслить... Надо много экспериментов ставить по определению структуры и свойств вакуума, а предки, получается, больше половины уже поставили, объяснить им было не дано - представить себе не могли...
А я нашёл-таки очень интересный казус в рамках классической электродинамики (это, кстати не то баловство, что я представлял для всеобщего обсуждения). Необходим очень простой эксперимент. В случае, если будет соблюдаться третий закон Н., "возникает" халявная динамика. При иной топологии - безопорное. Вещи довольно очевидные. Просто, действительно, мозги слегка (градусов на 120) не так ориентированы благодаря огромному пласту неверных представлений и откровенного архаичного бреда в этой области.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Так с третьим-то законом далеко все не так ясно. Я,например, придерживаюсь представлений группы Смирнова,по которым так называемый третий закон Ньютона - это закон не Ньютона,а Эйлера. И это-закон СТАТИКИ (т.е.,когда нет ДВИЖЕНИЯ),а не ДИНАМИКИ. А в динамике при взаимодействии объектов должно выполняться равенство МОЩНОСТЕЙ, а не сил.Кстати, я его элементарно вывожу из закона сохранения энергии.Можете посмотреть в статье на моем сайте.
Так что все далеко не так,к сожалению(или к счастью), очевидно.