Модератор: Gecko

Ну почему же на обратном? Я предлагал на прямом.

То же и на прямом , только сапр цепи повышать.

Добрался я до компа, рисую...

На рисунке три дросселя и три такта работы цепи. Все три дросселя имеют одинаковое количество витков , намотаны строенным проводом (вероятно необязательно , но пока пусть так), а индуктивность третьего дросселя равна сумме первых двух.
Вообще-то рисунок не верно отображает , надо бы ещё два выключателя намалевать , но я не стал загромождать рисунок , надеюсь и так понятно , что по рисунку в дросселях течёт ток (мало, но есть и при рассмотрении считаем , что его там нет) хоть они и замкнуты перемычкой.
Итак, первый такт - вкл., ждём , намагнитился Др1. Теперь у него есть сколько-то реактивки.

Второй такт - подцепляем Др2 у которого два из трёх проводов обмотки уже параллельны и одновременно , присоединяем второй провод обмотки Др1. Что получили?
Получили , что омическое полной цепи не изменилось , следовательно нет условий для изменения тока в цепи, ток от источника не изменился. Ещё получили появление в цепи индуктивного сопротивления от второго дросселя - Др2. Его индуктивное равно Др1. В момент подключения , из-за возникновения вновь индуктивного в цепи , в Др1 ток(и в цепи в целом) остановиться , Др1 переходит в режим обратнохода и начинает повышать напряжение на индуктивном Др2, которое в первый момент после подключения велико. Из-за этой особенности обратнохода, время в течении которого Др2 намагнититься , будет много меньше времени первого такта, ведь напряжение на Др2 будет много больше , чем напряжение от аккума , благодаря деятельности Др1 на обратном ходе. Получаем , что реактивка Др1 на обратном ходе оного, "перескакивает" в Др2.
Что происходит в Др1? Там режим обратного хода и ЭДС на выводах Др1 поменяет знак. На время обратного хода в Др1 , в цепи в целом, будет иметь место последовательное соединение источников питания , один из которых является источником напряжения(первоначальный источник - аккум) , а второй - источником тока (Др1 на обратном ходе) , то есть ток в цепи - ОБЩИЙ . Но один источник даёт только ток(акк) , а второй , по сути , только напр(Др1-обратноход).
Поскольку ток общий для цепи , то режим обратнохода и прямохода для Др1 совпадают во времени. Реактивка отдаётся из Др1 в Др2 и накапливается в Др1 - ОДНОВРЕМЕННО . Поскольку магнитное поле обратнохода спадает , а поле от тока из аккума нарастает одновременно и в той же пропорции , то на обмотку Др1 не будет наводиться противоЭДС от тока из источника напряжения(акк). Др1 намагнитится повторно без противоЭДС и за время много меньшее , чем в первом такте.Это время , по видимому будет определяться лишь временем намагничивания самого сердечника Др1 и больше ничем. Получается , что намагниченность Др1 во втором такте "нахаляу", ну .., почти ...

Далее третий такт. Цепляем Др3, и одновременно добавляем ещё один провод из обмотки Др1 и один из обмотки Др2. Снова омическое цепи не меняется , нет условий для изменения тока от источника напряжения(акк). Появление в цепи индуктивного сопротивления от Др3 тут же компенсируется ростом напряжения от обратноходов Др1 и Др2 , реактивка от них "перескакивает" в Др3(по условиям, индуктивное сопротивление Др3, равно сумме Др1+Др2) , ток в цепи , в общем-то остаётся неизменным и равен току по омическому сопротивлению цепи , которое тоже не изменно по условиям.

По обстоятельствам исключающим противоЭДС для аккума , намагничивание Др1 и Др2 происходит одновременно с их обратным ходом и занимает время много меньшее , чем намагничивание Др1 в первом такте.
Время третьего такта и второго такта одинаково и много меньше первого такта.(...??? , сердечников стало больше , возможно время всё-таки тож увеличится чуток)

Далее рвём цепь и снимаем реактивку в количестве в три раза (две в Др3 и по одной в Др1 и Др2) большем , чем было закачано в Др1 на первом такте , за минусом потерь на омическом цепи , которое по условиям неизменно и будет определяться временем , в течении которого мы будем париться с коммутацией дросселей.
Всё. Поправляйте ежели накосячил. Вроде всё по учебнику.

Применительно к конструкции обсуждаемого девайса , по всей видимости в каждом следующем такте можно подключать по нескольку периферийных катушек одновременно.
Первый такт: 1 катушка , второй: +1 катушка , третий: +2 катушки...
Всего четыре. Для случая с восемью , можно просто спарить.

Ежели пренебречь падением тока в полной цепи из-за роста полного сопротивления цепи при подключении в последовательное соединение катушек при каждом следующем такте , то достаточно трёх прерывателей и четвёртый обчийй , для обратного хода со всех вместе взятых.
Вполне реально замутить небольшую переделку трамблёра.

Не понял, что ты этим хочешь сказать. Насчет фаз, кондеров и индуктивностей выяснено еще тогда, когда и осциллографов не было, не то что видео. И только благодаря серьезному подходу, методикам научных экспериментов, а не голословных заявлений. И благодаря этому мы все знаем эти азы, а кто сомневается - может проверить и увидеть на экране осциллографа.
Какие-то дискуссии, напоминающие жвачку. Я предложил один вариант, и никакой реакции! Так чем вы тут занимаетесь?

А какую ты хотел реакцию?
То что индукция в твоём варианте предполагается на встречных магнитных полях ни на что не повлияет , кроме времени , в течении которого эта индукция будет осуществляться. Силовые взаимодействия(вектора) те же , следовательно и противодействие..., тут как тут.


А сказать , я хотел , что фаза не может отставать или опережать ...
в силу особенностей своей сущности , она может только отличаться.

Если разбираться до мелочей, которые ты так любишь:), то и отличие фаз можно разложить по полочкам так: ток опережает напряжение применительно к случаю с конденсатором и т.д.
Но в принципе, это школьные азы и должны быть само собой разумеющимся при решении каких-то сложных задач вроде нашей.
Не стоит, однако, зацикливаться на том, что какой-то страдающий косноязычием или зазубривший чужое косноязычие автор учебного пособия, а то и лжеакадемик, широко вещая, пустил "в эфир".

Вот именно , что если разбираться до мелочей , то выяснится , что не опережает , а только отличается.
А осциллоскопов трёхмерных не видел пока. А еслиб и были , они , как и стрелочники , измеряют только ток...
И ничего другого.
Причём ток не в цепи , а через своё унутро.

Давай , оставим разбирательства сущности фазы и её отличий на потом.
Раз уж читаешь ветку..., что скажешь по предложенной идее?

Почему "через нутро"? Забыл как меряется ток - меряется потенциал на шунте. Трехмерных осцил. не нужно. А вот почему считается, что ток опережает - классически: смотрится самый первый период колебаний, вообще от нуля событий. Вот и всё, и не стоит усложнять.
Относительно предложенной идеи - да, есть несомненно, оригинальные моменты и этим надо заниматься. Причем не просто оригинальные, а очень даже. Надо практикой проверить эту идею, иначе никак, соображения это одно, а эксперимент - всему голова. Но сразу всем - не займешься, не разорвешься. Вникать глубже, пока нет возможности, времени - осенило тут, как нас обманывают с законом сохранения и в опытах нашел подтверждение, буду заниматься, вполне возможно СЕ лежит на видном месте, а мы как зомби проходим мимо каждый день по 10 раз!
И СЕ на самом деле не нонсенс, и устройство принципиально очень простое, как ВЧ трансформатор, изменен один лишь нюанс. Подробности позже (если вообще нужны), и конечно не в этой теме.

Скорее всего , именно так и есть.


Не..., меряется ток через нутро прибора(ток через рамку в магнитном поле) , исходя из известных параметров шунта , градуируется шкала стрелки(угол поворота(сила) рамки). Вот и всё. И в осцилле так же , только скорость реакции у осцилла выше и способ отображения иной , а так.., та же история.



Определил в симуль такое... куда смотреть?

Ну , раз ужо я за компом , а спать пока нихт , запустил симулятор по схеме из поста с моими рассуждизмами.
Похоже мои рассуждизмы верны.
В симуляторе ток в цепи уменьшается , но это из-за увеличения полного сопротивления в цепи от последовательного соединения омического дросселей.
А вот касаемо намагничивания...
Очевидно , что намагничивание каждого последующего дросселя происходит много быстрее, чем первого. И выбросы напряжения есть в момент подключения индуктивного дросселей.
Та-аакс..., Если бы полное сопротивление цепи не поменялось бы из-за последовательного соединения омического дросселей...
Реактивка нахаляу??????? 😘😳

Хорошо видно , что время между размыканием ключей во втором и третьем такте весьма избыточно в смоделированной схеме.
Белым я обозначил промежуток на котором ничего кроме потерь.
Блин..., вот так вот всё просто?

нет не так..., не хочет симулятор одаривать халявой.
Уменьшил омическое двух последних дросселей почти до нуля.😀


Возможно чё-то не так с ключами намудрил.
Если подпереть обратный диод ключа , то на трёх дросселях стабильная генерация , правда частота высокая.
Прикольно , счёлкнул дважды выключателем - генератор.

Взял с overunity

И...? Что из этого следует?

Видать у тебя трудности с инязом.Текст гласит:намагничиваем один сердечник магнитом или другой обмоткой,получаем пульсирующий однонаправленный ток.
Конденсатор С это межвитковая емкость или реальный конденсатор

Виталь, тут наверно можно язвить только максу.
И этот человек обвинял нас, дескать, "язвим".
Ну, ясно теперь модератору, чьи посты стирать надо было?
Жаль, что нет здесь Алены... Сказала бы чисто конкретно: или рассказывай по-нормальному, или уё@@вай и нечего тут мозги компостировать.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Испытания генератора Хаббарда - Стр 200