[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Можно ли прогнозировать и менять свое будущее? - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
Post:#257718 Date:22.07.2010 (00:02) ...
Вопрос больше философский, чем технический, хотя лет 200-300 назад наука была неотделима от философии, и это было прекрасно. Еще более прекрасным было то, что не было разделения на живое и неживое - как по мне, границы нет и быть не может. Живое все.

Думаю, что поразмыслив, никто не станет спорить с тем, что все, что написано фантастами, сбывается, во всяком случае, в технической части. Не в полном соответствии с написанным, но в полном соответствии с концепцией.

Очень часты и случаи из жизни отдельных людей, происшедшие после того, как были описаны каким-либо писателем, мало того, герои повествования имеют те же имена, что и реальные персонажи. Эти факты подтверждены документально.
Есть одна деталь - и реализация проектов из фантастических романов, и случаи из жизни находят место в случае выхода этой печатной продукции большими тиражами и несколькими изданиями - это подразумевает, что книги прочитает много людей, а при большой популярности и несколько поколений.

Дальше - больше. Кино и телевидение - супермощные средства вбивания информации в наши мозги. Если книга заставляет думать и визуализировать прочитанное, то кино лишает нас этой возможности - картинка готова и наложить на нее свой визуальный образ очень трудно, а то и вовсе невозможно. Наверное, многие испытывали дискомфорт, когда после прочтения книги смотрели ее экранизацию. Вроде, все так - и тексты, и действия актеров, но вы представляли себе это все совершенно иначе. Неудивительно. Это то же самое, если бы два художника вдруг нарисовали абсолютно одинаковые картины - такого не бывает, у каждого свое видение мира, которое, к тому же, постоянно меняется от настроения, окружения и многих других факторов. Проще говоря, мы индивидумы и не можем мыслить совершенно одинаково, синхронно. В обыденной жизни.

Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Начат прокат премьеры какого-либо фильма, например, о каком либо глобальном катаклизме. Фильм смотрит СРАЗУ несколько миллионов человек. Что происходит? Все они ОДНОВРЕМЕННО мыслят в пределах развития действий в фильме ОДИНАКОВО, соответственно, создают громадное количество мыслеформ, совершенно похожих друг на друга.

Небольшое отступление. Хотя это и не доказано научно, но есть масса подтверждений тому, что мозг не только формирует мысль, но может ее передать. Еще одна теория гласит, что мысли - ни что иное, как особого рода поля, что они не исчезают, а попадают в общее информационное поле, откуда при определенных обстоятельствах могут быть прочитаны другой личностью.

Сразу вопрос. Только ли другой личностью? Для чего это поле? Только для того, чтобы мы, единственные и неповторимые, иногда черпали из него информацию? Вряд-ли. Это сродни старым убеждениям, что человек - единственное разумное существо во Вселенной и что Земля - единственная планета, несущая на себе жизнь. Есть, правда, одна ремарка - тот же человек, "единственный разумный", старается изо всех сил, чтобы жизни на Земле не стало - парадокс, но у меня сложилось именно такое стойкое мнение, с оглядкой на последнее столетие.

Но вернемся к нашим баранам. Никто не знает истинного предназначения информационного поля, хотя, поразмыслив, можно предположить, что оно есть основа основ строения мира. Теория о самоорганизации материи имеет место быть, но у нее есть один очень неприятный, всеми замалчиваемый, мягко говоря, недостаток. Есть мнение, что если взять сколько-то там тысяч шимпанзе и посадить за печатные машинки, то через энное количество лет они могут выдать литературный шедевр. Очень хорошо и вполне вероятно. Мы эти шедевры созерцаем каждый день - трава, цветы, животные, мы сами, гармония природы. Но вот вопрос - куда подевались все те листы, не вошедшие в шедевр, которые обезьяны намолотили за все это время? Где этот брак? Где монстры и уроды, где вселенские беспорядки и хаос?

С этой позиции теория самоорганизации терпит полный крах. Напрашивается один разумный ответ - все это было сконструировано и управляется. Но кто конструктор и кем или чем управляется?

Люди веруюшие без запинки ответят - Бог! И здесь сразу возникает вопрос - а кто есть Бог? Иисус? Так нет, он только посланник Бога на Земле, так же, как и персонажи других религий. А Бог - это свет, и святой дух - это вообще нематериальная, непостижимая субстанция. А может, это и есть пресловутое информационное поле?

К чему я это все пишу. Вернемся к массовому просмотру премьеры. Фильм может быть воспринят по разному - вызвать восторг или, если полная посредственность, не оставит никакого следа. Посмотрел - и забыл. Но если публика неравнодушна - все гораздо сложнее. Люди и после просмотра рисуют в воображении картины глобальных катастроф, делятся увиденным с друзьями и родными. И что? Спустя некоторое время то здесь, то там происзодит схожий катаклизм, правда, в гораздо меньших масштабах, чем в кино. Не хватило силы коллективной мысли для полной реализации? Как знать...

Я вкратце изложу свое видение этого аспекта. Дабы не вступать в полемику с верующим народом, я применю общепринятую лексику, но в своем видении.

• Бог есть
• Бог создал Землю
• Бог создал все остальное
• Бог не личность
• Бог сущность
• Бог везде и во всем
• Богу нет дела до дел людей и кого бы то ни было
• Бог не наказывает и не награждает
• Бог – это информация
• Бог – это инструмент обработки информации
• Бог – это инструмент для воплощения обработанной информации
• Все, что создал Бог, эволюционирует и развивается, стареет, умирает и рождается вновь
• Все, что создал Бог, служит одной единственной цели – пополнению банка информации
• Для Бога понятия добро и зло равнозначны – для него это всего лишь информация
• Развитие общества людей напрямую связано с тем, как оно пополняет информационный банк
• Исходя из вышесказанного, общество само проектирует дальнейший путь развития
• Поняв, как работает божественный механизм обработки информации, можно с большой достоверностью предсказывать свое дальнейшее развитие

Вот такой сказ. Что на это скажут форумчане?
missioner | Post: 258264 - Date: 25.07.10(09:01)
Сухов Пост: 258242 От 24.Jul.2010 (23:57)

Ёма-ё! Караул! Глобальное дурилово во всех торговых центрах и точках! Увеличение массы Земли похерило эталон веса, килограмм потяжелел!
Упс... Это только я заметил, или еще кто?
Что что но мой рычажный безмен шестидесятых годов прошлого века почему то показывает несколько тяжёлый вес чем показываемый современными весами если брать одну и ту же массу.Вот и думаю,то ли безмены не умели делать тогда то ли современные продавцы жульничать научились,все завышают свои показания.
P.S. Этот безмен я обычно использую в основном только когда свои ягоды сдаю перекупщикам

- Правка 25.07.10(09:06) - missioner
Kritikanъ | Post: 258270 - Date: 25.07.10(10:21)
mikle10 Пост: От 25.Jul.2010 (08:16)
Ну что убедились, что Сухов,
.....
"Попытка не пытка! -Верно я говорю, товарищь Берия?."(с)


mikle10 | Post: 258273 - Date: 25.07.10(10:42)


Сухов | Post: 258274 - Date: 25.07.10(10:44)
Увеличение массы Земли - чушь собачья. И вот почему. Если бы это реально существовало, то первыми бы забили тревогу практики, те, для кого этот параметр очень важен. Изменение скорости свободного падения - это вам не хухры-мухры, так же, как и выведение спутника на орбиту, высота геостационарной орбиты и т. д. Теоретики же пускай развлекаются, хотя, им вроде не за то деньги платят, чтобы страшилки народу рассказывать.


andy8mm | Post: 258275 - Date: 25.07.10(10:48)
Сухов Пост: 258274 От 25.Jul.2010 (11:44)
Увеличение массы Земли - чушь собачья. ...

1.[ссылка] class="quote">... А природе мы видим оба процесса одновременно-
Земля собирает каждую секунду около 15 тонн ксмической пыли,
и в то же время пухнет- создает 150 000 тонн вещества.

2.[ссылка]
Как и принято в природе каждому действию есть свое противодействие.
Гравитация тоже состоит из двух сущностей, а мы видим лишь их равнодействующую силу.
Потому у поверхности земли мы видим лишь притяжение, а вот за пределами синхронной орбиты
только отталкивание. потому Луна и удаляется от Земли. Это тоже гравитация, только вторая
её составляющая.
Так что без изучения гравитации пока никак.
3.
dedivan Пост: 83446 От 12.Oct.2007 (10:45)
proube Пост: 83444 От 12.Oct.2007 (10:33)
Тогда раскажите , как обнаружили факт увеличения массы Земли на такуюю гиганскуюю цифруу за сек?


Это к Гугле лучше задайте вопрос. Рассказывать коротенько
примерно месяц займет, а подробно наверное всей жизни не хватит.
Это большая работа проделанная геофизиками, картографами,
геологами, радиофизиками,океанологами, атомщиками,
и сразу так и не вспомню кто еще принимал в этом участие.
Рассказывать надо о каждой работе, а все вместе вот и выражается
такой цифрой.

И прав Донсков, когда говорит что надо еще приплюсовать сюда
водород который Земля эмиссирует в космос, и энергию, которую
она излучает.

Начало работ относится к 60м годам, когда французы изучали
атлантический разлом, и обнаружили что возраст пород
выходящих из разлома всего 5 млн. лет.
То есть это вещество родилось совсем недавно, по сравнению
с 4млрд лет самой Земли.

Хотя первые подозрения появились когда хотели эталон метра привязать
к длине экватора, и вот тогда как ни померяют, а он с каждым годом все больше и больше.
Ну это вообще 5 класс школы.
[ссылка]

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ApiyCUrSwxoJ:shicot-1.livejournal.com/3441.html+%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ua
График, составленный Скляровым, показывает, что процесс продолжается, причем со все более увеличивающимися темпами - подтверждением является ежегодное, на несколько сантиметров, увеличение длины экватора.
Вот только Скляров не вкурил, что водород постоянно образуется в недрах Земли(как цыплята в инкубаторе)

- Правка 25.07.10(11:03) - andy8mm
andy8mm | Post: 258279 - Date: 25.07.10(11:05)
Сухов, будешь про "чушь собачью" или готов изменить своё мнение?
Если второе - жму твою руку.

Сухов | Post: 258283 - Date: 25.07.10(11:24)
Общепринято, что масса Земли составляет 5.977*10^27 г, что равно 5977000000000000000000 тонн. Это масса Земли без атмосферы. Обратили внимание на "точность" отображения массы? У кого-то еще есть вопросы?

Kritikanъ | Post: 258286 - Date: 25.07.10(11:38)
..."Вопросы есть?.. - Вопросов нет!"(с)тов. Сухов, "белое сонце пустыни"
..к месту и вовремя тсазать...

andy8mm | Post: 258291 - Date: 25.07.10(11:59)
Упёртый клиент попался
"Общепринято...", а ранее сам писал
"Поражает косность мышления некоторых, кто находит истину только в том, что создал кто-то другой. Это называется стадный инстинкт, когда какое-либо утверждение принимается на веру только потому, что это общепринято и об этом написано в толстых книжках и научных журналах, чему, по их мнению, нужно доверять беспрекословно. Это реальные тормоза, не допускающие, что какая либо задача может иметь несколько решений, к тому же без их помощи."
Сухов, ты за красных или за белых?

- Правка 25.07.10(12:00) - andy8mm
Сухов | Post: 258293 - Date: 25.07.10(12:14)
Увеличение объема Земли не имеет ничего общего с увеличением массы, поэтому непонятно, к чему вы здесь прилепили Склярова. Более того, Скляров - это Специалист Широкого Профиля, так что не стоит относиться всерьез ко всему, что он говорит - человек просто зарабатывает деньги.

Ну а о поводу прироста массы Земли - вот во что выливаются ваши 15 тонн в секунду.

Масса Земли без атмосферы - 5977000000000000000000 тонн
Прирост массы за 1000000 лет из расчета 15 тонн/сек, - 473040000000000 тонн
Процентное отношение прироста массы за 1000000 лет, - 7,91433829680442E-06 %.


- Правка 25.07.10(12:25) - Сухов
Сухов | Post: 258295 - Date: 25.07.10(12:19)
andy8mm Пост: 258291 От 25.Jul.2010 (12:59)
Упёртый клиент попался
"Общепринято...", а ранее сам писал
"Поражает косность мышления некоторых, кто находит истину только в том, что создал кто-то другой. Это называется стадный инстинкт, когда какое-либо утверждение принимается на веру только потому, что это общепринято и об этом написано в толстых книжках и научных журналах, чему, по их мнению, нужно доверять беспрекословно. Это реальные тормоза, не допускающие, что какая либо задача может иметь несколько решений, к тому же без их помощи."
Сухов, ты за красных или за белых?

Вы попутали грешное с праведным. Очевидные вещи отрицает только идиот или самодур. Я привел вполне убедительные цифры - и это без учета рэмиссии массы. К тому же, увеличение массы - это не доказанный факт, а гипотеза, причем не получившая всеобщего признания, что совсем не одно и то же.

За красных или за белых... А что, обязательно быть за кого-то?

- Правка 25.07.10(22:26) - Сухов
Сухов | Post: 258305 - Date: 25.07.10(14:23)
Собственно, бараны, о которых речь шла изначально, опять разбежались. Удивительная способность народа на этом форуме разваливать темы, посему, если по существу вопроса никто ничего сказать не может, тема закрывается.

donskov | Post: 258313 - Date: 25.07.10(16:21)

Сухов | Post: 258293 - Date: Sun Jul 25, 2010 10:14
Ну а о поводу прироста массы Земли - вот во что выливаются ваши 15 тонн в секунду.

Масса Земли без атмосферы - 5977000000000000000000 тонн
Прирост массы за 1000000 лет из расчета 15 тонн/сек, - 473040000000000 тонн
Процентное отношение прироста массы за 1000000 лет, - 7,91433829680442E-06 %.


..... А будьте так добры, скажите пожалуйста...
--- Откуда известно о точной величине массы планеты????

И кто определил цифру ( в 15т/сек.) прироста массы планеты???

Р.С. На Кавендиша и прочие бредни, --просьба - не ссылаться....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Сухов | Post: 258317 - Date: 25.07.10(17:24)
То же самое можно сказать и о более близких вещах - откуда известно о количестве пресной воды (некоторые называют числа), откуда известно о массе атмосферы, если даже газовые законы в несогласии с реальным положением дел.
Все это на уровне предположений и результат применения тех или иных теорий и методик, могущих дать если не ошибочную, то лишь приближенную оценку того или иного параметра.
Если нет исходных данных, как можно ожидать верного результата?

gravio | Post: 258328 - Date: 25.07.10(19:25)
Где монстры и уроды, где вселенские беспорядки и хаос?
С этой позиции теория самоорганизации терпит полный крах. Напрашивается один разумный ответ - все это было сконструировано и управляется. Но кто конструктор и кем или чем управляется?

1.Наличие Творца - не отрицается уровнем современной науки.
2.Самоорганизация - в пределах (задумки Творца)- также наличествует.
3.А "где невостребованная информация"?
Создайте сайт и ...если на него не будут заходить пиплы - он будет существовать но информации О НЕМ в и-нете будет ОЧЕНЬ мало.
4.Информация (ИРС по старому) это и есть предтеча ИНТЕРНЕТА.
Поскольку мозг (обычный электрохимический генератор энергии) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО генерирует то что Вы называете мыслеформы - они как раз и принимаются и живым веществом и - с нашей точки зрения - неживым.
Но мыслеформа - не может существовать КАК ФИЗ СУБСТАНЦИЯ отдельно от мозга-приемника.
Чем больше приемников-мозгов ПОДДЕРЖИВАЮТ данную энергетическую посылку - тем БОЛЬШЕ информации в ИРС.
Подобие - обычный интернет.
Выключите ВСЕ компы и ИНТЕРНЕТ исчезнет.
Следовательно МАТЕРИЯ - первична.
Без мозга(ну как дон Педрилио,к примеру) нельзя открыть Законы мироздания.
Почему-то обычный школьный Кавендиш - не дается отдельным приматам.
Отсюда и гравиторы укрученные...
Тема у Вас - замечательная.



_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Можно ли прогнозировать и менять свое будущее? - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт