Еще раз- от искры получается кислород с энергией- скоростью или по твоему температурой. И в нем все горит.
В тлеющем разряде получается озон- там ионы медленные. ленивые и сцепляются тут же с соседней молекулой кислорода.
Потому как оторвать протон или углерод от молекулы бензина энергии надо больше.
Вот толко в искре, в самой её начальной фазе и есть эта энергия-
потом- в дуге или тлеющем разряде- это не лавина -это ток проводимости газа,
этой энергии нет.
andy8mm Пост: 243336 От 27.Apr.2010 (00:56) tansai, это нужно для объёмного процесса горения воздушно-топливной смеси.
(варианты зажигания внутри, снаружи, по периметру, это одноразовая попытка поджига, а есть вариант многоразового "холодного" поджига)
Чаще всего используют плазму ВЧ переменного тока.
Заряд ионов колеблется между электродов, излучает при этом фотоны
с энергией ВЧ тока порядка 200-300 эв.
Для ионизации кислорода достаточно и 100 эв, но фотоны 200-300
в воздухе быстро затухают- 1-2 см.
От искровой ионизации фотоны имеют энергию тысячи эв.
Они пронизывают всю камеру сгорания, обеспечивая горение по всему объему.
Кроме этого каждый такой фотон может ионизировать несколько молекул кислорода, это тоже плюс к экономичности такой плазмы.
Плазма постоянного тока - капризная, выжигает электроды,
её редко используют поэтому.
ндуктивность может запасать энергии в объеме в 1000 раз больше чем кондесатор.
...
А для искры за глаза энергии, которую может накопить коаксиальный кабель
(- это полметровая черная силиконовая колбасина.)
вместо ВВ провода, и размыкатель на сосике.
Вот и все зажигание.
Искра будет чистой, электроды могут быть доли миллиметра , и не обгорят.
И не засрутся, просто трудно насрать на такую кроху.
Вдобавок она сжигает все что поблизости.
Сосик - это диод, но изготовленный по другой технологии.
У обычных диодов слой полупроводника наращивается на поверхности
кристалла, жидкостная или газовая технологии.
Сосик изготавливают методом ионной имплантации, ионы разгоняют в пушке
и внедряют вглубь- под кожу - кристаллу.
И почитай про коаксиалы- ничего там не последовательно
а впаралель свече и кабель и диод.
Такая специфичная схемотехника.
сосик на 25 кв и 40 ампер убирается в наконечник на свечку.
dedivan Пост: 236780 От 20.Mar.2010 (18:07)
Вот например- кусок коаксиального кабеля.
Коротим его с одного конца.
Другой конец подключаем к мощному низковольтному источнику.
Такой кусок ведет себя как обычная индуктивность.
То есть ток начинает постепенно нарастать.
И когда он нарастет допустим до 1000 ампер,
разрываем закоротку. В этом месте возникнет прямоугольный импульс,
с напряжением 1000 х 75 (волновое сопр) = 75 000 вольт.
И длительность этого импульса будет зависить только от длины кабеля ,
примерно 10нс на метр длины.
То есть оквзывается можно ничего никуда не передавать,
как полагает издалека, а получать прямо на месте, из ничего.
Из законов физики и природы.
dedivan Пост: 253177 От 25.Jun.2010 (13:07)
Платина сильный катализатор.
Это позволяет сделать электроды более холодными- не будет калильного
зажигания, и в то же время сажа на них обгорает- окисляется.
Где то подметил- если платина- то абсолютно чистые и блестящие электроды.
dedivan Пост: 253089 От 24.Jun.2010 (23:32)
Там сложность в температурном режиме- если электрод будет чуть холоднее чем надо,
он будет охлаждать горящую смесь- и будет сажа, а если чуть горячее
то будет калильное зажигание.
Причем дело это очень тонкое.
Этим и отличаются породистые фирменные свечи от дворняжек.
Вот на свече на моем фото электрод чуть покороче, но он уже больше
охлаждается от корпуса- и поэтому на нем может быть сажа.
А разница то всего несколько миллиметров.
andy8mm Пост: 253255 От 25.Jun.2010 (18:46)
что значит катализатор?...Как он работает
Ой, здесь не совсем в тему, но в двух словах-
У платины большая внешняя оболочка из больших колечек.
Большие- значит в них много энергии.
И потенциал ионизации небольшой, это значит что эти электроны
могут отдать свою энергию слабеньким электронам например углерода.
Это не ионизирует атом углерода, но переводит его в возбужденное
состояние - это облегчает вступление в реакции.
Тут кольцегранная модель опять на коне- у нее колечки разные.
А у офф модели- все электроны одинаковые. Там это трудно объяснить.
Объясняют- но через задницу.
tansai Пост: 251536 От 18.Jun.2010 (00:20)
Ребята! Поделитесь соображениями по поводу утолщения (умощнения) бокового (сплющенного и просверленного) электрода.
Мое соображение - из опыта.
Вот такая боковая искра даже при обычном зажигании работает неплохо,
поскольку излучает в камеру лучше, но недолго-
засирается искровой промежуток нагаром.
Только для многоискрового дедовского варианта зажигания.
Это несложно, можете сами сделать из старенькой свечи и убедится в этом.
Эту свечку выкрутил - года три наверное работала. На многоискровом.
Не сказать чтобы идеально белая и чистая, но нормально работает.
А что у дудика будет на обычном зажигании через тысячу верст?
Скорее всего полный засер.
Молния. Лавина. Озон. Кирлиан(ток молнии не греет).
Первый электрончик, ионизация, ступеньки вверх, вниз ионы, точка на земле с другими атомами, деревья в щепки, испарение металлов на расстоянии от молнии(серёжка, цепочка, шаровая...)
andy8mm Пост: 135000 От 07.Oct.2008 (17:08)
вопрос: Молния это лавинный разряд вверх?
Это сложно- это миллион разных разрядов.
Первый обычно (но не всегда) снизу на несколько метров всего,
так ступеньками до облака. А от облака обратный- вниз, по этому
кривому пути из ступенек. Молнию лучше всего сюда не тулить.
Там в основном дуговой разряд. Кроме первого стриммера.
Даже второй стриммер уже идет из области ионизации, как с катода
лампы. Это все по другому работает.
Praktik Пост: 253792 От 28.Jun.2010 (04:32)
приручить ЭНЕРГИЮ МОЛНИИ – ОКАЗАЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ
...Мама с папой говорили- учись. Надо их слушаться.
Тогда бы знал про Ломоносова, про Рихтера, вот они начали
изучать ток молнии. Он оказался НЕ ТАКОЙ.
Не греет он.
dedivan Пост: 253815 От 28.Jun.2010 (10:30)
Вот многие замечали- маленькая шаровая молния запросто бочку с водой скипятит.
А километровая дылда ни разу ни одной бочки не скипятила.
И колечки из металла плавятся, на расстоянии от молнии,
Это бабам кажется , что в них ударило.
Алексей0878 Пост: 253816 От 28.Jun.2010 (10:40)
Деда а как получается (забыл как называется стекляшка) когда молния в песок попадает, там вроде точно вместе попадания плавится, и дерево в щепки разлетается вроде как от быстрого вскипания древесного сока...
Там еще спорят- поскольку в этой стекляшке другие атомы чем
в окружающем песке- что мол это прилетают типа метеоритов.
Но это можно посмотреть на столе - от обычной искорки от бобины зажигания-
тонкопленочный резистор - искра свозит пленку с такого резистора.
Не греет- а перемещает атомы проводящей пленки по изолятору.
Так и стекляшки- эти атомы приносит из глубины земли.
И дерево не от вскипания соков, а от гидравлического удара
резкого движения соков разваливается.
Эффект Юткина похожее делает.
Рассказывают, что в конце 1940-х годов прошлого века студент Лева Юткин пережидал грозу на берегу озера. Внезапно молния ударила в воду, подняв к небу огромный фонтан, окативший юношу с головы до ног. Дивное явление запомнилось. Школьный учитель дал Леве небольшую электростатическую машину, и студент не пожалел нескольких лет, чтобы экспериментально воспроизвести увиденное.
Казалось бы все просто: один провод бросить в сосуд с водой, другой поднести к ее поверхности да покрутить рукоятку машины. Но и первая, и сотая искра никакого эффекта не дали...
А потом получилось. Небольшой аквариум вдруг негромко раскололся на несколько больших кусков, и вода хлынула в комнату. Этот успех и определил дальнейшую жизнь Юткина-изобретателя.
Оказалось, если правильно провести электрический разряд в воде, да еще использовать для этого источник энергии помощнее, чем школьная электростатическая машина, то получался мощный взрыв. Его сила разрушала любые материалы. Все говорило о давлениях в тысячи и десятки тысяч атмосфер. Не удивительно, что в 1950 году Л.А.Юткин совместно со своей супругой Лидией Александровной Гольцовой подает заявку на «Способ получения высоких и сверхвысоких давлений». Заявка увенчалась авторским свидетельством, правда, через семь лет...(Впоследствии Л.А.Юткин и Л.А.Гольцова сделали еще около 150 изобретений!)
Во время электрического разряда в воде происходят сложные процессы. На первой его стадии, длящейся микросекунды, образуется плазменный канал с температурой до 40 000° С. Плазма расширяется со скоростью, соизмеримой со скоростью звука в воде (1410 м/с). Так образуется первая ударная волна и полость, наполненная раскаленным паром и газом, которая постепенно заканчивает свое расширение, затем начинает пульсировать и в конце концов схлопывается.
Источник: "Юный техник", 2007 [ссылка]
shkaf Пост: 254917 От 03.Jul.2010 (10:05)
в случае от одного электрода фитонный разряд в воздухе от ВВ постоянки...кз вроде не с чем быть
Ну так это всего один процесс, а их там десятки.
Лавина дает рентген, который выбивает уже тысячи электронов и из катода и из молекул воздуха вокруг.
Озон
dedivan Пост: 254507 От 01.Jul.2010 (15:27)
Вопрос некорректный.
Энергию мы тратим на ионизацию кислорода.
А озон образуется из них с выделением небольшой энергии.
То есть строго говоря чтобы разложить озон - надо ЗАТРАТИТЬ энергию.
Sergh | Post: 254495 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:18 pm
А тут написано:
"Молекула О3 неустойчива и при достаточных концентрациях в воздухе при нормальных условиях самопроизвольно за несколько десятков минут <4> превращается в O2 с выделением тепла". [ссылка]
dedivan | Post: 254496 - Date: Thu Jul 01, 2010 1:35 pm
Правильно- если в О2 превращается.
Это ж два этапа- сначала ион образуется, а потом ионы в молекулу сливаются-
вот тут выделение тепла , которое на ионизацию затратили.
А сам процесс образования озона из молекулы кислорода и иона кислорода-
похож на все остальные реакции горения.
Только "горит"- окисляется сам кислород.
И это идет с выделением энергии. Значит обратная реакция - с поглощением.
Обратная- образование молекулы и иона.
А тепло уже от следующей реакции- слияния двух ионов.
Но это нужно чтобы два образовалось.
А если только один?
Вот и нужна большая концентрация.
Издалека Пост: 308078 От 19.May.2011 (02:20)
лучшие из таких устройств производят на 100вт подводимой мощности всего 40г озона в ЧАС!!! И это в варианте продувки прямо через этот зазор чистого кислорода. И это прямо через разряд, а не в 5см от него.
Так что сомнения только усиливаются . . .
ОЗОН
# Молекулярная масса — 47,998 а. е. м.
3O2 + 68 ккал (285 кДж) <--> 2O3.
Итак считаем что производится 0,83 гмоль озона поглощение энергии 119кдж
100вт*час = 360 кдж кпд 33%.
Где же СЕ?
А где лавина? А нет в кислороде лавины. Кислород электроотрицательный газ,
это означает что он активно поглощает электроны из разряда. Не бывает в нем лавины.
А стал быть и СЕ. Вот такая незадача. Вишь как полезно 5й класс вспоминать.
А то- сомнения.... атомулиядалато по японски.
Молнии стоят как деревья в лесу.
dedivan Пост: 358102 От 19.Mar.2012 (17:19)
Это от многих факторов зависит- от почвы, от грунтовых вод, от рельефа местности...
У нас каждый год в начале лета бывают очень сильные грозы-
молнии стоят как деревья в лесу. Ночью светло как днем.
У всех на крышах ТВ антенны с отшибленными рогами.
Попало в одну- прошибает телик, если не выключен, тут же по сети импульс до всех соседей доходит.
Место такое, вроде и под горой, а вот что то с подземной проводимостью больше связано, чем с высотой.
andy8mm Пост: 405095 От 21.Dec.2012 (16:59)
Расскажи сколько акки у тебя уже живут по времени?
Обычно до аварии какой нибудь.
То молния шваркнет, то мудак какой нибудь въедет.
Кирлиан.
Ihtiandr Пост: 413319 От 18.Mar.2013 (11:50) Jeka343 Да все вроде просто. Метод кирлиан. В вч электрическом поле высоко напряжения фотографируют. На поверхности живых, и поэтому проводящих, объектов образуется тлеющий разряд, который пытаются выдать за ауру.
В инете куча ссылок на это.
У нас в городе было что-то вроде услуг по фото ауры. Там ребята с фотошопом баловались.
dedivan Пост: 413320 От 18.Mar.2013 (11:59)
Для тех кто не задумывается- просто.
А если подумать- то тлеющий разряд требует ионов.
Эти ионы выделяются живой клеткой. Причем в зависимости от ее состояния-
это разные ионы- натрий, калий, магний - а они дают разный цвет свечения.
Поэтому по картинке наглядно видно и активность клетки и ее болячки и все остальное.
Весь организм - с точность до отдельной клетки- как на ладони.
По картинке можно вычислить что ел, что пил, что теще сказал...
Физики называют это электронным трением.
Пока электрон движется медленно, он имеет большое трение и всю энергию
превращает в тепло.
При больших скоростях- это трение уменьшается - физики вводят функцию
зависимость от скорости- и считают циферки дальше.
Вот такая уродская наука сейчас.
А почему? Самый главный вопрос должен быть.
А потому, что чем быстрее движется свободный электрон- тем меньше его размеры.
Всем понятно, что волейбольный мяч не пролетит сквозь сетку- он всегда
отдаст ей свою энергию. Размеры мяча больше ячейки сетки.
А вот если бы размеры мяча зависили от скорости и мяч превращался в теннисный шарик-
то он свободно бы пролетал сетку.
Вот для примера- атомная решетка - та же сетка.
И электроны с энергией 300 кэв пролетают 100 микрон медной фольги насквозь.
А это сетка из почти миллиона слоев атомов.
А для напряжения в один вольт- эта фольга непроходимая преграда для электронов-
они все останутся в ней.
ДедИван, вопрос: энергия электрона, размер электрона и окружающая среда?
1. атом водорода в межзвёздном пространстве то же имеет большое колечко-электрон.
2. "У платины большая внешняя оболочка из больших колечек.
Большие- значит в них много энергии."
Ты рассказал, что чем энергичнее электроны, тем они ближе к ядру и меньше -
у меня тут нескладуха получается...😏
Не пропускай слово- СВОБОДНЫЙ.
Это свободный движется и сжимается.
В атоме все части колечка электрона притягиваются к протону или к ядру.
Так ядро сжимает электрон.
При этом из электрона вылетают - выдавливаются волны- в каждом атоме
эти силы разные, волны разные- так получается спектр атомов.
Чем ближе электрон к ядру- тем он сильнее выжат.
Чтобы электрон покинул атом- надо ему сообщить энергию- называется
потенциал ионизации.
А по простому накачать его , волной внешней энергии.
Тогда он раздуется и его сила будет больше чем притяжение ядра.
В свободном электроне все по другому- там энергия кинетическая.
И сдавливает колечко сам эфир, Вместе со всеми волнами, которые в электроне есть.
Ядро тянет к себе колечко изнутри а эфир давит на него снаружи.
Вот и разница.
dedivan | Post: 253837 Спасибо.
Я запутался из-за этого Post: 129825 - Date: 29.08.08
Здесь все по де Бройлю. Длина волны дебройля это размер электрона.
Для примера если электрон движется в поле 1 вольт , его энергия
движения 1эв - размер 0,2 мм.
Чем меньше энергия- тем больше диаметр колечка.
В абсолютном покое его размер неограничен. Это одна из теорий сверхпроводимости, чем холодней электрон, тем меньше его энергия, тем больше он по размерам, и с какой то температуры он становится размером
с проводник, причем происходит это скачком.
И не любят сверхпроводники магнитное поле, оно сжимает электрон, и сверхпроводимость пропадает.
andy8mm
значит один электрон может "сбросить" поросячий хвостик, а второй может его "надеть" (если по размеру будет)Так?
Для того чтобы электрон сбросил хвостик, надо изменить размер электрону- придать ему энергию, тогда размер хвостика может не совпасть с целым числом волн, и он потеряет связь своего конца с началом, и соскакивает с тора.
Вопрос: накачать электрон до раздвоения его на два электрона возможно?(или нет кратности в его накачке)
Накачка электрона энергией- это уменьшение размера тора.
Для примера в атоме электроны на внутренних оболочках
очень маленькие и с большой энергией.
Если помнить, что энергия электрона 511 кэв, то вполне может быть
что если электрону сообщить такую энергию, то должно получится два.
Но в реальности уже при энергии более 5 кэв размер электрона
становится сравним с размером протона, и он плотно садится на протон
как обруч на бочку и получается нейтрон- известная распространенная реакция .
Хочу вернуться к вопросу lazj кто/что может его завернуть("остановить") самого на себя для создания полноценного электрона?
Известны два варианта- встречный точно такой же поросячий хвостик.
И искривление поля около ядра атома.
Кушелев Александр Юрьевич: 🤢 Давайте посчитаем энергию молнии. Если мощность у неё 200 ГВт, а длится она 1/400 долю секунды, т.е. 0.0025 сек, то энергия равна произведению 200 * 10^9 * 0.0025 = 0.5 *10^9 Дж (пол миллиарда джоулей). Много это или мало? 1 Джоуль - это энергия, запасенная грузом, который весит 1 Н (~100 грамм) на высоте 1 метр. Миллиард джоулей соответствует энергии груза весом миллиард Н (100 тыс. тонн) на высоте 1 м. Или 100 тонн на высоте километр. Или 1 тонна на высоте 100 км. Самая мощная ракета может поднять на околоземную орбиту около 20 тонн. Это приблизительно соответствует энергии 30 молний.
Теперь посчитаем энергию карманной батарейки. Например, AA. Она имеет емкость, например, 1 ампер час при напряжении 1.5 В. Другими словами может в течение часа давать мощность 1.5 Вт. 1Вт - это Дж/сек, т.е. за час батарейка даст 1.5*3600 Дж. 5400 Дж. Это в 0.5*10^9 /( 5.4 * 10^3) = 10^5, т.е. в 100 000 раз меньше, чем энергия молнии.
dedivan | Post: 253837 - Date: 28 Jun 2010 09:20 В свободном электроне все по другому- там энергия кинетическая.
И сдавливает колечко сам эфир, Вместе со всеми волнами, которые в электроне есть.
Ядро тянет к себе колечко изнутри а эфир давит на него снаружи.
Вот и разница.
Все же ЭФИР который давит колечко к ядру. Колечко из эфира разумеется… Тогда у кольца должна быть пониженная плотность. Плотность может быть понижена, только если кольцо образовано движением частицы. Но тогда это теория кавитации и Дед Ваня как всегда описывает вторичный процесс. Так как быть?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 253866 От 28.Jun.2010 (15:27)
Так как быть?
Проще простого- колечко не из эфира.
Эфир никуда не движется и никаких частиц в нем нет.
И нет понижения плотности как и кавитации.
А в остальном все как и у тебя 😬
dedivan | Post: 253870 - Date: 28 Jun 2010 12:40Проще простого- колечко не из эфира.
Эфир никуда не движется и никаких частиц в нем нет.
И нет понижения плотности как и кавитации.
А в остальном все как и у тебя smile
Без причины, даже чирей не вскочит. Так с чего у тебя колечко. Если среду ты называешь эфир? Что бы создать вихрь, нужен перепад температуры. Как это можно сделать в эфире. Только не скалься, дела то у тебя не очень тянут на веселость.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 253881 - Date: 28 Jun 2010 13:03 Очень просто- возьми брусок из толстого стекла.
Внимательно посмотри- как внутри него создать вихрь?
Это же очень просто.
Дед Ваня, хорошо когда думаешь, что ты обманул сам себя и при этом в это веришь. Но если бы это согласовалось с явлениями природы ты бы уже многое смог реализовать на практики. Но ведь дело обстоит не так, ты не к чему, не приблизился. Основные моменты ускользают. А модель она и в Африке модель, нечего ты с нее не выжмешь. Умничаешь всем на потеху, а что толку? Кого хочешь перещеголять? На соседних ветках дуркуют круче тебя на несколько порядков, да и говорить научились сами с собой. А тебе это зачем?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 253884 От 28.Jun.2010 (16:27)
А модель она и в Африке модель,
Я так понимаю что ты пропустил тут разговор про зеркало.
И не знаешь как оно работает.
А работает оно точно так же как и эфир. Оно из него тоже
состоит.
Вот когда поймешь как волна света поворачивает , тогда и спорить начинай.
dedivan | Post: 253886 - Date: 28 Jun 2010 13:37Я так понимаю что ты пропустил тут разговор про зеркало.
И не знаешь как оно работает.
А работает оно точно так же как и эфир. Оно из него тоже
состоит.
Вот когда поймешь как волна света поворачивает , тогда и спорить начинай.
Да не зачем спорить, все это пустое, ты это и сам поймешь, только много времени потеряешь. Я же нормально говорю, что ты хочешь прогнуть природу под свою модель. Нечего у тебя не выйдет! Так какой спор и главное зачем? Ты хочешь добиться на практике решений связанных с альтернативными источниками или утвердить виртуальною модельку, которая просто ворует время.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Хаббл обнаружил смещение черной дыры в М87 от центра гравитационной воронки.
То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.
Американцы уже не против такого положения вещей.
Наши же динозавры вряд ли уже поймут это в своей жизни.
Так и вымрут в неведении.
dedivan | Post: 254132...То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.
Введи поправки для "черной дыры": на отрицательную массу, и все встанет на место😊
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
В нашей палате это все знают- масса отрицательная, время вспять
и галоперидол двойную порцию.
Все ставит на свои места. Ионизация частицами и излучением.
dedivan Пост: 430936 От 02.Nov.2013 (12:46)
Да это бы небольшой бедой было бы- если бы один и тот же.
Беда в том что настрогали их миллионы. Причем целенаправленно, именно с одной извилиной.
Но нам другое надо понимать. Тот же Райзер прямо говорит, что в разряде есть непонятки с энергетическим балансом,
но для физики разряда они значения не имееют. Все правильно, потому что это уже не физика а химия.
Вот посчитали движение зарядов, работу поля- все сошлось и ладно.
А то что при этом может получиться либо вредные окислы азота, либо горючий СО- это дело не физиков а уже химиков.
dedivan Пост: 431008 От 03.Nov.2013 (08:52)
Но вообще то может я продешевил с ценой?
Из интереса глянул в гугл про камеру Ретера- гугла ничего не знает,
а учебник вот перед глазами- там все есть.
А это основной опыт по ионизации газов излучением искры в офф науке.
bes Пост: 431010 От 03.Nov.2013 (09:12)
...
Ты неправильно задал вопрос гуглу. Ты спрашиваешь его мнение о свое бреде. Естественно он этого не знает.
А вот нормальный ответ по камере Ретера. [ссылка]
dedivan Пост: 431012 От 03.Nov.2013 (09:26)
...
А это твой бред. Ты уже не отличаешь ионизацию частицами и излучением?
А это разные принципиально вещи- они есть в нашей искре одновременно,
но опыт показывающий ионизацию на расстоянии от искры- это совсем другое.
sbal Пост: 431013 От 03.Nov.2013 (09:35)
В пдф-ке от Беса есть любопытное:
Сразу же после замыкания стримерами межэлектродного промежутка у катода возникает большое количество электронов, рождающихся в очень большом поле, образующемся между головкой положительного стримера и катодом. Этот процесс создает волну высокой напряженности, движущуюся по каналу плазмы с очень большой скоростью (10^8-10^10 см/с). В тонком канале искры выделяется огромная энергия (10^6-10^7 эрг на I см длины канала), температура газа в канале искры сильно увеличивается и газ резко расширяется - возникает ударная волна. Таким образом, для регистрации искрового канала, возникающего на следе заряженной частицы, в искровых камерах можно использовать либо свечение искрового канала, либо ударную (звуковую) волну.
Гость из будущего.
dedivan Пост: 431042 От 03.Nov.2013 (12:47)
Что бы мы без буржуев делали.
Вот подсуетились-свежие фотки ионизирующего УФ излучения от искры
разложили по наносекундам.
Все четко- максимум излучения в районе 100 нс.
dedivan Пост: 431050 От 03.Nov.2013 (13:54)
А это у нас гость из будущего.
Пора уже и им заниматься. Буржуи поджимают уже.
Не центральное столкновение- это два противоположных потока, два антипода.
Почему два потока сразу в "антиподы" записаны? У них всего лишь направления разные. АГИ, в твоей теории эфир движется-переливается,
а у деда эфир образует кристалл(мы с тобой это уже обговаривали).
в котором распространяются волны.
Эти волны могут закольцовываться - так рождается масса.
Набор таких колечек может соединяться - получаем вещество(способное иметь агрегатные состояния).
Заметь всё это в кристалле и "движутся" в нём только волны.
То есть движение водородного облака это просто движение волн в кристалле,
ещё мы говорим что это копирование вещества(ну типа телепортации в фантастических рассказах) только в нашем случае нет перескакивания сместа на другое место, всё идёт последовательно(от одного вихревика к другому вихревику).
Пока не примешь в своё сознание кольцегранную модель строения атома невозможно привыкнуть к мысли что мы все состоим из волн.
AGI Пост: 254307 От 30.Jun.2010 (11:54)
Вот один из них:
...Вот версия, о причине гравитационных явлений,поясняющей "феномен" упрямого полета шарика:
вещество зажато между двух потоков эфирной среды.
По мере продвижения эфирного потока-1(то есть потока энергии), ответственного за гравитацию, в глубь земли,
и потока-2 идущего из точки(глубины земли)(то есть потока(-2) вещества)
(АГИ, заметь это разные уровни("потоков") и поэтому они не конфликтуют "двигаясь" во встречных направлениях - они не мешают друг другу),
появится точка их равновесия, где отсутствует гравитация.
Предположительно-это на глубине половины радиуса земли.
Но самое интересное, что ниже пояса равновесия, восходящие потоки эфира ,создают антигравитацию
( в смысле - огромное давление скопившегося в недрах водорода),
которая создает полую сферу в центре земли
(нет полой сферы, она занята водородом - металлическим водородом,
на другом форуме спрашивал мужика который может заглядывать в недра, он подтвердил: ядро забито под завязку и пустоты там нет.
Ранее я тоже всем втирал про пустоту в Земле, теперь есть новые данные - "новая прошивка").
И подобный механизм,действует для всех небесных тел.
... точка равновесия для разных веществ. в условиях земного тяготения.
напрямую зависит от свойств пространства. организованного данным веществом.
(НЕТ, пространство уже организовано в кристалл, вещество это проявление свойств кристалла).
Ведь пространство в средах, форматируется движением энергии.
(энергия передается в пространстве так же как и время передается по шестерёнкам механических часов)
(последний абзац нет сил комментировать, устал на работе)
АГИ, придумал трактовку: "отрицательная масса" у фотона, то есть энергией он обладает, а массой нет. И только лишь потому, что у него нет замкнутой траектории движения. Как только его путь искривить, он заворачивается сам в свою колею(и ползает как змей по кругу). АГИ, просьба, перенеси последние посты нашего разговора к себе в ветку.
...в атмосфере постоянно идет под действием космических лучей
реакция Азот14 в Углерод14. Именно этот углерод и используют в радиоуглеродном способе датирования. Он поглощается живыми организмами и распадается потом потихоньку 5700 лет.
И выделяет энергию.
236803...ЯМР в углероде нет.
А вот ЭПР в нем сильный. 151177...Обычно у стабильных атомов число протонов равно числу нейтронов.
Если же один из протонов превращается в нейтрон- то нарушается это равенство.
А нарушение протон-нейтронного отношения в ядре атома приводит к радиоактивности,
вот это нехорошая сторона этого процесса.
Хотя говорят что растения пользуются этим методом для трансмутации элементов.
Там хитрый момент- энергия световых фотонов всего 2-3 эв, и чтобы получить нужные 5 кв,
существует механизм резонансной накачки.
Это и причина появления в живой материи изотопа углерод-14. Вот по этому изотопу и определяют
потом возраст останков.
http://picanal.narod.ru/ximia/12.htm
К. А. Тимирязев: "Все органические вещества, как бы они ни были разнообразны, где бы они ни встречались - в растении ли, в животном или человеке, прошли через лист... вне листа.... в природе не существует лаборатории, где бы выделывалось органическое вещество. Без усвоения растениями углерода на земле не было бы жизни в том виде, в каком она есть сейчас". В этом заключается мировая, или, как говорил К. А. Тимирязев, космическая, роль растений.
Магний(2%) -> хлорофилл -> Радиоактивность.
Посмотри - атом водорода БОЛЬШЕ по размеру чем атом гелия, хотя тот в 4 раза массивнее.
Но водород не горячее.
То что мы называем размером атома- это размер внешней электронной
оболочки, а она сжимается если заряд ядра больше.
У больших ядер внутренние электроны начинают даже задевать ядро,
вступают в реакцию с протонами и разваливается ядро, естественная радиоактивность называется.
Ядро.
Да есть такое явление в природе- протон захватывает электрон и превращается в нейтрон,
при этом само ядро становится уже другим- ядром другого элемента, на номер меньше.
Так например ртуть становится золотом.
И это не сказки- это физический опыт, правда дорогой, почему и не получил распространения.
Посмотрим что с серой и фосфором.
Изотоп: S32
Заряд ядра/число протонов в ядре: 16
Число нейтронов в ядре: 16
Изотоп: P32
Заряд ядра/число протонов в ядре: 15
Число нейтронов в ядре: 17
Полураспад 14,28d Beta-
Это как раз случай когда один из протонов серы захватывает электрон и ядро
превращается в фосфор.
Электрон насадить на протон - как мяч забить в ворота. Хорошо если вратаря нет.
А если есть? А если не один? Вот так и у серы- вокруг ядра 16 электронов,
и каждый из них отталкивает твой электрон-мячик.
Но факты излучения от анодов ламп есть. Что это?
Вот теперь подумаем- мячик хорошо забивать в пустые ворота, например водород-
у него всего один вратарь-электрон, или гелий- у него 2 вратаря, достаточно
ионизировать их- и вот вам голые ядра. Забивай.
А чем характерны водород и гелий- что в любую щелку просочаться.
Даже стекло для них не преграда. Поэтому в лампах довольно много водорода и гелия.
Борются с ними. Геттеры специальные делают- чтоб поглощали их.
А они все равно из окружающего воздуха просачиваются.
dedivan прошу прощения вопрос запоздал и я не давно на скифе.Растолкуйте пожалуйста как в вашем понимании объяснить что в нормальных условиях два газа водород и кислород при соединении образуют жидкость, а "тяжелый" углерод и кислород пусть не самый легкий но газ опять таки газ. Может не правильно выражусь, но эта степень гравитационной зависимости возникает лищь благодаря обнаженному протону? Простите мозговой ступор.
И второй вопрос если рассматривается эфир как "среда" то есть у нее есть ну скажем две крайности предельно сжата или предельно растянута пусть даже местно эти напряженности возникают под воздействием чего если возникают? И естественно на сколько возрастают скорости передачи между объектами создающими напряжения среды.?
1. [ссылка] - обновил конспект по Гравитации.
2. [ссылка] обновил конспект по отражению-преломлению. Status| Post: 258746
Начни с того, что есть материя, потом что есть вещество,
букварик-2 от ДедИвана здесь: [ссылка]
Дед в отпуск к внукам поехал (видимо)
"Последний раз был : 25 Jul 2010 (17:46)"
Господа, кто знает, ответьте на пару вопросов.
Выше рассматривались парадоксы униполярного генератора [ссылка]
- вращение диска/неподвижный магнит - есть ЭДС,
- вращение магнита/неподвижный диск - нет ЭДС,
- одновременное вращение магнита и диска - есть ЭДС.
А кто-нибудь пробовал при неподвижном магните и диске вращать периферийный токосъемник? Ну и как вариации, поэкспериментировать с одновременным вращением диска и магнита, меняя направление их вращения как относительно вращения токосъемника, так и относительно друг друга. Думаю, что результаты этих опытов дали бы более полную информацию о протекающих процессах. На эту мысль меня натолкнули методы измерения напряжения снаружи/внутри на полувитковой вторичке трансформатора Деда [ссылка] .
Второй вопрос - здесь писали, что вроде как не до конца непонятен механизм проводимости графита. В этом аспекте заманчиво было бы узнать, как бы работал генератор, у которого вместо медных были бы графитовые обмотки (реализовать сложно, но возможно). Работал бы он вообще? А если бы работал, то как бы вел себя под нагрузкой - было бы противодействие вращению? Рассматривать более интересно было бы схему без ферромагнитных полюсов, конструкцию аналогичную, к примеру, двигателю привода диска дисковода.
И вообще, как взаимодействуют между собой и с магнитом графитовые стержни с током? Будет ли являться графитовый стержень индуктивностью так же, как и металлический? Пытался найти ссылки на опыты в этих направлениях - безрезультатно, как бы никто не ставил, ну, или не публиковал...
andy8mm |
Post: #249975 - Date: 07.06.10(22:37)
