Модератор: dedivan

Да(?!) мы бы и не догадались, что можно разницы деформаций эфира не в сто, а в тысячу условных попугаем сделать!😎

Иными словами если возьмем шарик и зарядим его до известной нам величины и известным нам по знаку зарядом и поместим его в некоторую точку пространства и увидим, что шарик начал двигаться, то исходя из этого мы не сможем сказать, чем именно вызвано это движение, притяжением или отталкиванием? Т.е. если между пластинами конденсатора, которые заряжены до -100В и -200В поместить шарик с отрицательным зарядом он будет двигаться от пластины -200В к пластине -100В, но ведь причина этого движения будет не в том, что его стала притягивать пластина -100В, просто пластина -200В отталкивает сильнее, чем пластина -100В?

Вот видишь- третье тело- даже пробное вносит непонятки.

Сделаем проще- только две легкие обкладки как в электроскопе.
Но изолированные.
Вот теперь их заряжаем электронами.
чего будет?
И как их надо зарядить чтобы они в равновесии были- ни притягивались ни отталкивались.?

Наверно можно заряжать как угодно, только одинаково.

Врёт вам диван, а вы и уши развесили!
Есть пара простых вещей, после которых всё становится по своим местам.
1. Нулевой потенциал - это когда число электронов в теле соответствует их требуемому количеству согласно количеству атомов.
2. У тела МОЖНО легко отобрать/добавить электроны и оно приобретёт +/- заряд
3. Сил электростатического отталкивания не существует. Существуют только силы притяжения.Поясню. Если мы берём одно заряженное тело (вокруг ничего нет далеко-далеко), то оно начнёт испытывать силы ПРИТЯЖЕНИЯ ко всем остальным телам вселенной и поэтому останется в покое. Если мы поместим рядом другое такое же тело, то произойдёт взаимная экранировка, и тела станут испытывать нескомпенсированное ПРИТЯЖЕНИЕ к незаэкранированным областям (а они для них в противоположных направлениях) и начнут двигаться в разные стороны. Многие принимают это за отталкивание.

Диван - ты зачем ЭТО скрыл в другую ветку?

Ой, да, извиняюсь, это тут в тему.

1. не всегда так.
Опыт два лепестка один нейтральный- второй заряжаем.
Что будет?

2. можно добавить, можно убавить, можно недоложить и заряд будет все время разный. Это кроме переноса положительных зарядов вместе с веществом.
И отрицательые тоже вместе с веществом можно перенести.
То есть вариантов намного больше чем в школьном учебнике.

3. Это доказывать надо.
Если природа электрических сил вихревая- а оно должно быть ,
то там есть и притяжение вихрей и отталкивание в зависимости от направления вращения.

Если заряд это некая жидкость или субстанция- то вот тут надо впиндюривать
такие теории что мод только одно взаимодействие есть.

А электроскоп в школе видел?
Там как половинки ленточек заряжены?

Если верить Сивухину Д.В.Общий курс физики. Том3. Электричество., то на стр.22 есть задачка в которой два шарика по 0,1г подвешены на шелковых нитях и соприкасаются, после сообщения им некоторого заряда они расходятся в стороны на одинаковое расстояние от вертикали, соответственно надо думать, что если мы подвесим шарики так, чтобы они не соприкасались и зарядим оба шарика разным количеством электронов, то они тоже разойдутся, т.е. будут отталкиваться.
А вот как шарики заставить быть в равновесии за счет зарядов без компенсации их взаимодействия третьей стороной не понятно.

Заряженные шарики с

разным

отрицательным зарядом притягиваться не будут.
А вот, если их соединить проводком , то с большего заряда электроны убегут. Потому, что есть разность потенциалов.
В этом можно убедиться на опыте.
Попробуем стать на сторону заблуждаюшегося Д'Ивана.
Тогда у нас протон имеет заряд -1, а электрон -2.
И как поведет себя поток таких "протонов" и "электронов"
в электричексом поле? Девочки направо, а мальчики "налево"?
😶

Давай упростим задачу- пластина которую заряжаем- тяжелая и неподвижная.
А незаряженный лепесток легкий подвижный.

Есть два способа рассуждений через взаимодействие зарядов и через
напряженность поля.
По первому- если мы зарядили пластину отрицательно- в лепестке
электроны выталкиваются на обратную сторону , на стороне ближе к пластине получается положительный заряд. он сильнее притягивается
к пластине чем электроны отталкиваются- они дальше.

Чтобы восстановить равновесие на лепесток надо добавить
небольшой отрицательный заряд - он будет зависеть от абсолютного
заряда пластины.
А по полю- лепесток находится в поле пластины , лепестку сообщают
заряд, чтобы он в точности скомпенсировал поле от пластины в данной точке. Его величина тоже зависит от поля или потенциала пластины.

То есть относительными зарядами мы можем определить абсолютное значение поля.

А что, они по другому себя ведут?

Попробуем стать на сторону заблуждаюшегося Д'Ивана.
Тогда у нас протон имеет заряд -1, а электрон -2.
И как поведет себя поток таких "протонов" и "электронов"
в электричексом поле? Девочки направо, а мальчики "налево"?

У них отрицательный заряд у обоих! И отклонятся они в сторну положительного. А опыт показывает что в разные стороны.
Вот так то Де Иван!

Не понял - а я что по другому сказал?

Девочки направо, а мальчики "налево"?
Ты чего , доскребстись до деда хочешь?
Так таких много было.
Вкуриваешь слово БЫЛО?

Понятно. Спасибо.

Вот так всегда - ветка про конденсаторы, а лепят всё что не попадя. Так повторяется из года в год. Как надоело это словоблудие. Найти полезную интформацию в этой куче г..на стало практически не возможно.

TOP, конечно ты прав. Только давай без рассусоливания, а прямо так - конкретику. Делал мол так и так, получил то и то, считаю что это потому и потому, кто считает так же или иначе прошу высказаться. Только не получится так, потому что никто не знает что такое заряд, что такое ток и чем он вызван - только теоретические предположения, коих такое огромное количество, что каждый выбирает их себе сам и пудрит остальным воспалённый моск. Ну и как можно рассматривать работу конденсатора, без базовых знаний? Я уже давно пытался разобраться с вопросом как работает конденсатор, но приемлемого (для себя) варианта так и не обнаружил. Дерзай.

Если кто то хочет о чем деда спросить, спрашивайте в моих ветках.
У гобосеки только зомбороботы пасутся , он их там привечает.
Для поднятия уровня флуда.

А если сначала вообще уйти от положительных зарядов – предположить, что как то удалось электроны собрать в две кучи, одна из них побольше, другая поменьше, что будет с «кучами», они будут отталкиваться или притягиваться? Вроде как, только отталкиваться. Аналогично рассуждая, если мы мысленно электроны «запихали в 2 емкости», где они летают как газ, причем в одной из емкостей электронов больше, в другой – меньше, а емкости соединили трубочкой, то возникнет «ток» электронов (даже на конденсатор похоже).

А вот за счет чего электроны вообще отталкиваются? Если честно, то картинка шестивихревика у меня еще четко «не прорисовалась». Электрон, если его представлять как колечко, может «раздуться» до больших размеров, т.е. очень много элементарных вихрей будут в него «вовлечены», кроме того, вроде как колечко-электрон можно рассмотреть как фотон, завернутый в кольцо, у которого «голова» догоняет «хвост», все это вращается бешено… Получается, что элементарные вихри все же разными сторонами вынуждены к этому колечку поворачиваться (из за «головы и хвоста» фотона)… Может быть конечно, что большинство времени одной стороной, но должен быть «дёрг».
И еще, если электрон – колечко, то поле его электрическое – которое поляризация пространства, равномерно разве в стороны направлено? Вроде как вблизи электрона должно не равномерно быть…

Если же рассмотреть электроны и протоны как шарики (что похоже вообще с реальностью слабо связано), а также если предположить что электроны не могут свободно перемещаться по телу (пусть это тело диэлектрик, но заряд мы распределяем равномерно по поверхности), то получится в задаче про притяжение и отталкивание пластинок (шариков и т.д.), если исходно заряд был нейтральный, т.е. заряды скомпенсированы, то добавление зарядов одного знака (или убавление другого), даже в разных пропорциях, будет приводить только к отталкиванию. И напрашивается странный вывод, что для того чтобы не было ни притяжения ни отталкивания нужно одно из тел оставить электрически нейтральным.

Представь, что ты в Матрице, открыл дверь и видишь новый мир сотканный из вихрей.
Ты можешь скакать по вихрям как по эскалатору, прыгнул на один - он тебя перепасовал соседнему и так далее. И всё это очень быстро.
Щёлк! и триста тыщ кэмэ позади.
Вот только там где ты наступил, вихрь-эскалатор чуток прогнулся.
Вот такой он шестивихрь-эскалатор.
😊

andy8mm | Post: 250271 - Date: 09 Jun 2010 20:12Представь, что ты в Матрице, открыл дверь и видишь новый мир сотканный из вихрей.
Ты можешь скакать по вихрям как по эскалатору, прыгнул на один - он тебя перепасовал соседнему и так далее. И всё это очень быстро.
Щёлк! и триста тыщ кэмэ позади.
Вот только там где ты наступил, вихрь-эскалатор чуток прогнулся.
Вот такой он шестивихрь-эскалатор.


Прочти мой пост в ветке ‘’Эфир есть!” Если смысл станет ясен, то поймешь, что вихревая теория накрылась медным тазом. Но особо не настаиваю, можешь отстаивать продолжать ,но истина совсем в другом месте. Оказывается, чтобы утвердится в правильности мыслительного процесса совсем необязательно доказывать и спорить. Рано или поздно ложное направление само обнаружится. Только кому-то приходится жалеть упущенное время! Моя мама говаривала:” Не то золото что блестит!”

Вопрос такой - есть конденсатор состоящий из двух половинок, например две части круга, которые могут друг на друга наезжать, уменьшая площадь кондёра в два раза, причём одновременно сразу обоих обкладок. И конечно две части круга каждой обкладки всегда электрически соединены. Какую надо будет совершать работу по задвиганию и раздвиганию половинок?
Для кондёров где изменяется расстояние между обкладками или двигаются обкладки относительно друг друга изменяя площадь взаимодействия (но сама площадь не меняется) всё понятно с силами противодействия, а в данном случае какие силы будут противодействовать изменению площади, ведь площадь обкладок меняется синхронно?😕

Вот только увидел…

Заранее извиняюсь за пространный пост.
Возник вопрос. Как по мне, достаточно интересный. Хотя он уже звучал на форумах, но каких то решений по нему я не находил. Вполне возможно, что их и нет… Вот и подумалось – спрошу я Деда, может действительно задача не имеет решения.
У нас здесь, почти две недели шли грозовые дожди. Ну и решил я глянуть как выглядит удар молнии. Благо подстанция не далеко, с высокими такими мачтами. И вот, как только гроза начинается – я в машину и туда. За четвертым разом повезло. Увидел то, что хотел. С острия громоотвода сначала поднялся светящийся столб высотой метра 2-3 (может чуть больше) и только потом грохнуло сверху. Как приближался «лидер» молнии я не видел, может из-за сильного дождя, но этот встречный столб - очень отчетливо. Все продолжалось какие то доли секунды, но впечатление оставило не слабое. Удар пришелся в одну из мачт, расположенных по углам ограждения подстанции (там на территории есть еще, но короче).
Теперь дальше, - зачем мне это понадобилось. У качеростроителей наблюдается один очень интересный эффект. А именно – если на фитонящий конец ВВ катушки качера прицепить чего ни будь, что может сойти за полую сферу, а затем поднести к ней провод заземления, то можно увидеть как ИЗ этого провода «вытягивается» стриммер. Т.е. впечатление такое, что энергия не уходит в землю, а совсем наоборот – тянется из земли. Вот и подумалось – а что если этот эффект попробовать запрячь… Т.е. с помощью Тесловского тр-ра наводим какой то приличный потенциал на полой сфере расположенной со стороны горячего конца ТТ (создать некое подобие грозового облака). Затем берем низкоиндуктивный контур, как у того же грузина с его зеленым ящиком и один его конец заземляем, а на втором сооружаем разрядник с нашей полой сферой… При этом надо добиться в этом разряднике «вытягивания» стриммера со стороны контура. Такой низко-индуктивный контур должен служить первичкой какого то эффективного трансформатора, преобразующего энергию нашего «грозового» разряда во что то полезное.
Вот где то так… Пока не понятно – существует ли возможность вытянуть из земли энергии больше, чем «сгорит» на разряднике. И вообще – имеют ли все эти грозовые страсти какой то смысл.
P.S. Ниже небольшая картинка, для иллюстрации того о чем я здесь разглагольствовал.

Хорошая иллюстрация к тому- что не надо путать энергию и трассу электронов.
В качерах электроны вообще из ниоткуда- из воздуха начинают путь разряда.
Если земляной провод поднести- то из него проще начать.

Считай что грозовая туча- большой качер.
Но заряд и энергия туда были принесен совсем не из громоотвода.

Проще - это вариант когда два складных веера являются обкладками кондера?

Хорошая задачка.
С одной стороны при складывании веера мы уплотняем заряды на обкладках
никуда не денешься- надо поизводить работу.
С другой стороны емкость кондера падает, соответственно напряжение на нем и энергия растут.
Вроде все сходится.

Т.е. работа будет по уплотнению зарядов, и равна изменению энергии кондёра(как и других вариантах изменения геометрии кондёров). Спасибо, в этом и хотел убедится.😊

Да, тогда получается при уплотнение (уменьшении площади) работа отрицательная, а при увелечении площади работа положительная и за цикл изменения площади работа =0?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Про емкость , емкости, и конденсаторы - Стр 2