Первый пост темы: Azazello Post: #248335 От:01.06.2010 (15:50) Владей темой, Турист!:)
Могу уступить модераторство.
Сливай сюда биты, байты.
Приглашай оппонентов.
Если осмелятся:)
Ну вот Турист, подошли и к сути. Голограмма это всего лишь получение объемного изображения от фотки отражения объекта при освещении его от двух или нескольких источников когерентного излучения(лазеров) при пропускании через нее тех же когереных излучений. Коряво выразился, ну да ладно. Просто из интерфериционных полосок, то исть черных и белых получают вполне объемное изображение. Ну и при чем здесь резание на части. Конечно свет как ЭМ волна имеет свойство дифракции, но там куды он не загибается, инфы не будет. Поэтому твое утверждение режь на части не верно, в части голограммы нет всего целого, есть часть может чуть большая, но не целое. Увы.😕
...Гыыыыыыыыы!!!! 😬 Ну вотъ по другому: Вывезти МОРОЖа в пустыню и кинуть на горячий песок. Сразу замычит: Водыыыыыы!!!! 😳 Тут ему и подкатить два баллона - один с кислородомъ, другой с водородомъ, открыть и газы зашыпятъ. А воды-то и нету!😕 Значицца не состоит вода, как целое, из двух вонючих газов, а есь нечто третье, мокрое, прохладное и для МОРОЖа питательное! 😈 🤢🤢🤢
Ну Критиканъ не ожидал от тебя такого изуверства. А ежели тебя напичкать гремучкой и поджечь, как чуствовать будешь? Ну и что ты хотел сказать, моль единство в превращении нескольких субстанций в одну. Ну свари перловку с гречкой, насыпь туды камушков мелких, ну и как будет каша, зубки не сломаешь? Единство всего и вся оно и так имеется, каждая точка влияет на всю вселенную, а вся вселенная на точку. Думай про четвертое измерение то исть инфу, любое ее изменение в любой точке отражается на всей вселенной, притом мгновенно. Вот тебе и божественное начало, ну и божественный конец. Не держись за трехмерность перловки, бяка а не каша. 😎
Любое целое Уникально и, конечно, не состоит из частей, поскольку выражает Качество. Разрушая Целое, мы лишаем его Качества - это позволяет нам получать части Целого, как самостоятельные Качества.
Другими словами, пока Целое остаётся целым, нельзя считать его набором неких частей, поскольку его целостность зиждется на уникальности составляющего набора.
Разрушая Целое, мы лишаем его уникальности состояния, которое определяет Качество.
И это не "...Провокационная демагогия...", а совершенно правильное объяснение большого различия между Целым и его (,прежде,) составляющими частями.
Это у кинетистов Целое из шариков, которые сосуществуют рядом по неизвестной причине. Ну, в лучшем случае, из-за электромагнитного притяжения Гравио ( такая объяснялка проскакивала раньше).
На самом деле, составная часть Целого, в состоянии вне Целого, совершенно другое Качество и состоит из собственного Уникального состава, образуя другое Качество.
gluk Пост: 249459 От 06.Jun.2010 (02:28)
На самом деле, составная часть Целого, в состоянии вне Целого, совершенно другое Качество и состоит из собственного Уникального состава, образуя другое Качество.
...Радъ, что Ты понимаеш о чёмъ речь, но осторожнее со словами! 😶🤢
составная часть Целого, в состоянии вне Целого, совершенно другое Качество
...Гыыы!!! 😎 Глина, например, вода и глазурь это не составные части Чашки, а самостийные целостности, который изчезаютъ после обжарки с появлением оной Чашки. И проанализировав (разбив)её, мы не получим прежних сущностей назад. 🤬 А ежели и склеим - получицца совсем не та Чашка, а другая с другими качествами. 🤢😬 Глюк и Критикан, не уводите от темы и не растекайтесь мыслью по широкому древу
Турист,вот всякая теория лищь тогда чего-нибудь стоит если на её основе можно создать вполне реализуемое устройство,приносящее пользу людям(ну,хотя бы части людей).Вот на основе твоей теорий,можешь ли ты предложить конкретный механизм,который,ну хотя бы помог добыть нам лишнюю энергию и её работу нельзя было бы объяснить с классических позиций? Если предложишь что то действительно эдакое,то вот те и флаг в руки,а если не сможешь ничего нового предложить то нахрен кому твоя теория нужна.
"Нас и здесь неплохо кормят"
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Мне вот индуктивность все-таки по другому представляется, (отступление небольшое, с голографическим представлением я согласен, правда немного другое оно у меня) исходя из свойств индуктивности, (инерция)логичнее представить все в виде поезда такого из вагонов , теперь если начать разгонять ,то сначала выбираются люфты между вагонов это и есть "емкостный" ток, затем преодолевая инерцию которая как известно действует на все тела,разгоняется весь "состав". Это наглядно ,просто представимо и думаю логично. Без такого представления сложно объяснить постоянный ток.
Что касается полей думаю все они родственники т.е. распространяются все силовые воздействия от частицы на частицу через одну среду.
Зы чтобы представить о чем я говорю необходимо описать мое представление о строении частиц. В моем представлении частицы из которых все состоит всего две, это протон и электрон , вернее этих частиц нет а есть только трехмерные дырки в " веществе" можно сказать это разрывы в этом веществе где в одной частице оно исчезает а из другой появляется. По привычке называю я это вещество эфир, электрон это обратная сторона дырки из которой эфир выходит а протон где он исчезает.Можно также сказать что эти частицы это две стороны одной дырки в эфире т.е. есть частица которая движется сквозь эфир (представьте пучек ниток и кольцо надетое на него и оно движется но это двухменое представление)т.е. движется точка преобразования эфира это движение частицы сквоь эфир думаю и есть время. Отсюда можно представить все "поля" которые есть. т.е. электрическое поле это и есть поток эфира испускаемый электроном а магнитное это движущееся электрическое. ядрёные силы силы притяжения протона к протону под действием меньшего давления между ними т.к поток эфира стремиться к центру этих частиц. а гравитационные силы это тоже разность давления только экранируют ядро из протонов электроны испускающие из себя поток эфира уменьшая тем самым притяжение.исходя из такого представления вопрос почему этих частиц много7допустим есть пространство состояжее из эфира появляется дырка куда эфир начинает уходить значит гдето он выйдет там появляется опять избыточное давление и т.д.
Насчет голографии. таким образом тела все состоят из дырок эфира вернее узлов преобразования а информация может храниться и в эфире и в частицах. И вот эти частицы могут думаю пренадлежать разным предметам и мирам одновременно отделяясь друг от друга только барьером информационных законов (глубже чтото ступор начинается)
с уважением
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
missioner Пост: 249548 От 06.Jun.2010 (19:19)
Турист,вот всякая теория лищь тогда чего-нибудь стоит если на её основе можно создать вполне реализуемое устройство,приносящее пользу людям(ну,хотя бы части людей).Вот на основе твоей теорий,можешь ли ты предложить конкретный механизм,который,ну хотя бы помог добыть нам лишнюю энергию и её работу нельзя было бы объяснить с классических позиций? Если предложишь что то действительно эдакое,то вот те и флаг в руки,а если не сможешь ничего нового предложить то нахрен кому твоя теория нужна.
"Нас и здесь неплохо кормят"
Был бы Турист, КрейзиАлексом (хоть немного), уже предложил бы.
Турист, с тем, что межвитковая емкость влияет на индуктивность, согласиться можно.
Но верно ли, что индуктивность - это емкость?
Ведь влияние сердчника на индуктивность не вяжется с емкостью.
sharp Пост: 249711 От 07.Jun.2010 (10:50)
Турист, с тем, что межвитковая емкость влияет на индуктивность, согласиться можно.
Но верно ли, что индуктивность - это емкость?
Ведь влияние сердчника на индуктивность не вяжется с емкостью.
Абсолютно все вяжется.
Механизм простейший.
В материале сердечника перестраивается структура точно также как и структура вещеста в витках катушки с учетом геометриии витков.
Дальше из за возникающих сил между катушкой и сердечником увеличивается ВРЕМЯ РАЗРЯДА катушки. ,
А ты думал там энетгия в мп или кефире запасается?
:)
sharp Пост: 249736 От 07.Jun.2010 (11:35)
А почему только структура ферромагнетика перестраивается наиболее благоприятным для индуктивности способом?
Хотя, ответ очевиден - потому, что у него такая структура 😀
Сам ответил:)
Зы
Кстати легко обьясняется также то почему при паралельном соединении конденсаоров и катушек у когденсаторов емкость увеличивается а у катушек „индукивность” уменьшается.
Поскольку индуктивность можно охарактеризовать как время „утечки” емкости то при паралельном соединеии катушек складываются именно утечки что ч сумме дает меньшее время разряда.
А заряд катушки присходит точно как и уонденсаторов при паралельном соединении он должен увеличмватся. Но из за очень малой емкости это практически не заметно
Вот еще раз открытие сделал- если в кране нет воды, значит выпили...
Это для тебя у них зарядов и токов нет.
А для себя они оставили . С процентами...😬
Турист, ну так что дальше-то?
Всю физику буквально покрыл зловонной жижей, новых определений не ввел, названия использовал совершенно неудовлетворяющие тому смыслу, которые ты в них вкладываешь.
Мы уже просто потерялись в том, чего нет и что есть..
Похоже, что вообще мало чего осталось..
Ты хоть для себя понял, как из того, что осталось добыть то, что мы называем энергией, током, напряжением?
Или ты после того, как прикончил физику, и сам застрелился?🤢
А, вообще, похоже на параноидальный синдром... того нет, другого нет, это выдумано, кругом обман, все бред - заговор математиков с физиками...🤢
Шарп я о заговорах нигде не упоминал.
Это к дивану.ему тот кто думает по другому чем он -биоробот🤢
А я своих мыслей никому не навязываю.
Меня спросили я ответил.Ветку эту не я открывал и название ее не я придумывал и оно мне не нравится.
Не нраавится-верьте учебникам и тем кто меня и вас туда посылает:).
В таком случае на этом форуме делать нечего. Во всех учебниах отрицается сама возможность построения се.
Если хотите мое мнение то в учебниках физики практически нет. Есть фантазии математиков.
Но математика наука более подходящая для чего то другого.
Например для бухгалтерии 😀
И вообще.
Идите вы все лесом.:)
Еще не хватало что б за то что я тут что то рассквзываю меня еще параноиком называли
🤢
😎
Да ты не кипятись.. я не хотел тебя оскорблять.
Я хотел сказать, что не хватает логической завершенности твоим мыслям.
Ты отвергаешь одно и описываешь совсем противоположное.
В этом ничего ужасного нет!
Но только при одном условии - если на основе этого нового можно совершить прорыв во что-то новое...
Вот я и спрашиваю: ты понял хотябы для себя, как на основании твоих новых мировозрений можно получить то, что мы называем энергией?
БЮВ |
Post:249366 - Date: 05.06.10(18:55)
