Первый пост темы: dedivan Post: #247678 От:28.05.2010 (19:48) Здесь поговорим про измерения в искровой технике.
Это поможет и начинающим.
И споры насчет СЕ не СЕ сразу отпадут.
Это не теории разводить - это измерения.
Тут возражать можно только опытом.
Возвращаясь к картинке-
видно, что маленькая емкость заряжается с большей энергией.
Держим в уме, что она потом отдаст эту энергию в колебательный контур.
Но и заряд получает меньший.
Электроны в искре имеют разную энергию, есть высокоэнергичные-
им не страшен минус 1000 вольт на кондере, а есть только что выбитые
из атома, еще не успели ускориться, они не идут на минус, зависают
в промежутке и рекомбинируют с ионами опять в нейтральные атомы.
Вот теперь посмотрим картинки где свтодиодиком не обойтись.
На первой картинке искры были редкие, и емкость успевала разрядится
через резюк до нуля.
Это нам нужно было для измерения энергии.
Теперь увеличиваем частоту импульсов, чтобы емкость постоянно заряженной
былла.
И увеличиваем напряжение на искровике.
Сначала искра нестабильная- видно заряд-разряд пропуски.
Потом стабильная искра - каждый импульс.
Еще увеличиваем энергию искры.
И при некотором напряжении на аноде начинается сброс заряда с анода.
Это происходит в момент окончания отрицательного импульса от источника.
Анод в это время заряжен отрицательно и проводящий канал от искры присутствует.
Электроны с анода выскакивают.
Часть из них рекомбинирует с ионами а часть попадает на катод.
Там получается обратный ток. Его там тоже хорошо видно.
Я придумал, как можно померять. Схема стандартная с разрядником и одним конденсатором, с заземлением. Просто поменять полярность накачки первички! 😀 С результатом такого опыта я соглашусь.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Виталя Пост: 247730 От 29.May.2010 (00:42)
Дед Ваня, а почему у тебя в схеме одна ёмкость 6800пФ, а вторая - 7100пФ.
Написано-то на них одинаково- как на заборе.
Проверять надо. А поскольку это измерения -ну и на схеме отображено.
А то у меня есть емкость написано 470пф на 20кв а меряеш- 745 пф.
С ней можно такое СЕ намерять -если верить написанному.
Верю, мерил, "Метр - туда, метр - сюда", хотя надписи, абсолютно одинаковые.
Но ты то, "старый партизан" ("трухонуть", так наверное ещё "керенки" посыпятся (запас конденсаторов)) и ёмкостя наверное составные, может их можно "сгруппировать" в две по 6950пФ??? Что бы "по честному"???
Еще раз обращу внимание - что мы меряем.
Обычно в физике разряд связывают с разрядом- щелчком конденсатора. Так и называют это- РАЗРЯД.
У нас разряжающегося конденсатора нет. Есть только маленькая паразитная емкость обмотки.
То есть это опыты Гастона Планте - то что происходит обычно ПЕРЕД разрядом конденсатора.
Вот насколько идеально сделан транс- зависит тишина нашей искры.
Правильную искру не слышно.
Но нет в этом мире идеала, и небольшой разряд емкости присутствует в этой схеме,
но емкости на которых мы измеряем- намного больше и погрешность небольшая.
Виталя Пост: 247729 От 29.May.2010 (00:34)
Анди, ты "конспектируеш" Деда?
А конспекты кто-то перечитывает окромя меня(бестолкового-барабаньщика)?
Читаем, Андрюха, в свободное от основной работы время и благодарны тебе. Не спорю, не все, но некоторые, благодарны.
"Пишет, писатель, но ничего, Шура, мы с ним тоже поделимся". Х.Ф. "Золотой Телёнок".
dedivan Пост: 247739 От 29.May.2010 (08:41)
Вопрос- Где ошибка в таком измерении?
Что мы не увидим?
Мы не увидим, если ток в одной части искры (например, анодной) больше, чем в другой (катодной).
Но опыт несложный, проведи, пожалуйста, только ради того, чтоб я успокоился.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Эх расстоили вы меня. Значит так и не научился я понятно рассказывать.
Это же просто- речь идет о сбросе заряда с анода.
Энергию искры надо ловить, значит будет нагрузка, напряжение на ней,
причем отрицательное- это напряжение будет и на аноде и значит будет с него обратный ток электронов- сброс.
Но его как раз видно в цепи катода- там как раз видно что ток в обратную
сторону течет.
Но он не потечет если убрать емкость в анодной цепи, не будет там отриц напряжения.
Вот и получается надо две- и для измерений, и для контроля,и для управления...
Например если поставить графитовый анод- то на нем больше 100 вольт не накопишь.
Графит очень хорошо выплевывает электроны.
А у меня анод 2 киловольта терпит.
Вот и ответ- как еще можно подобрать материал анода- только такими измерениями.
Да и вообще обнаружить это явление нужна такая схема.
dedivan Пост: 247778 От 29.May.2010 (16:45)
Эх расстоили вы меня. Значит так и не научился я понятно рассказывать....
Нет,dedivan,расказываешь ты как раз понятно и доходчиво.Беда в другом.Причина нашего непонимания казалось-бы простых вещей заключается в том,что ты,объясняя, располагаешь полной,целостной,"непрерывной" картиной мироустройства,а мы только фрагментами её.Насколько эта картина соответствует действительности это вопрос совсем другой,и на него,скорее всего, только время даст ответ.Но,как бы то ни было,ты свою "мозаику" сложил (наверно не за один десяток лет)и знаешь все её кусочки "на ощупь,с закрытыми глазами".Мы-же эту "пазлу" никогда "в сборе" не видели, как мы можем судить о взаимодействии её элементов?
Твои посты-интереснейшие лабораторные работы,вот только лекции-то нам читали совсем другие преподаватели, отсюда и недопонимание.Прояви,пожалуйста,снисходительность и терпение в "разжёвывании" элементарных (для тебя)вещей, я уверен,что к этой просьбе присоединятся многие завсегдатаи этого форума.
P.S Предвидя возмущённые вопли "некоторых товарищей"---всё вышесказанное моё личное мнение и относится только ко мне,и ни к кому другому.
_________________ "Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan Пост: 247778 От 29.May.2010 (16:45)
Эх расстоили вы меня. Значит так и не научился я понятно рассказывать.
А практически никто не может сразу написать так, чтобы всем было понятно.
По опыту могу сказать, что написать хорошее учебное пособие (например для проведения лабораторных работ) сразу практически невозможно, даже если и тема вроде простая. Пишется исходный вариант пособия, по нему проводится цикл работ. По вопросам студентов производится доработка пособия. И снова цикл работ и доработка. Примерно в среднем три доработки нужно, чтобы получилось хорошее пособие (по нему хорошие студенты могут работать почти не задавая вопросов).
Так что лучше было бы написать статью (примерно как сделал Зацаринин с генератором на бифилярной катушке), а затем по вопросам с форума вносить в эту статью правки. Общие затраты времени даже уменьшатся, а полезный эффект передачи знаний увеличится во много раз.
Такой же рассказ,разбросанный маленькими кусочками по разным местам, всегда будет непонятным для всех или почти всех.
Eduard |
Post:247714 - Date: 28.05.10(21:43)
