"результаты Толмена и Стюарта не только демонстрируют наличие
свободных электронов в металлах, но и свидетельствуют о таком
ничтожном их количестве, что концепция газа свободных электронов
в металлах оказывается совершенно неадекватной реалиям...
даже в меди – одном из лучших проводников – один свободный
электрон приходится на полтора-два миллиона атомов...
главный секрет кристаллической структуры металлов: она является
динамической, будучи обусловлена попеременными переключениями
химических связей между соседними атомами...
можно говорить о двух механизмах переноса электричества в
металлах: безынерционном, через подвижки зарядовых разбалансов,
и инерционном, через подвижки свободных электронов. Причём,
омическое сопротивление и джоулево тепло являются атрибутами
только второго из этих механизмов...
Нелепые и противоречивые официальные представления о
«сверхпроводимости» появились потому, что иного механизма
переноса электричества в металлах, кроме как через движение
свободных электронов, наука до сих пор не заметила...
Автор 🤢 делает совершенно справедливый вывод о том, что все
разнообразные проявления «сверхпроводимости»... разом находят
непротиворечивое и естественное объяснение, если допустить, что
мы в действительности имеем здесь дело с проявлениями
сверхнамагниченности образцов. Конечно же, в режиме
сверхнамагниченности нет упорядоченного движения свободных
электронов – такое движение непременно затухало бы из-за
потерь на джоулево тепло...
«сверхпроводящие» обмотки электромагнитов Большого адронного
коллайдера отнюдь не являются сверхпроводниками...
См. статью "Металлы: нестационарные химические связи и два
механизма переноса электричества" на [ссылка]
В режиме сверхпроводимости проосто нет тепловых колебаний кристаллической решетки а есть только сдвиг или напряженность .
-тоисть остается только тот фактор который создает информайию и потом так называемое магнитное поле между железяками
Для того чтоб струна зазвенела надо внешнее воздействие:) а при низких температурах тепла среды не хватает чтоб тепловые колебания по упорядочились и проводник ”зазвенел” 5тоисть начал грется:)
Все остальное-фантастика:)
Свободных электронов в металлах настолько мало, что концепция «газа свободных электронов» не соответствует реалиям.
Факт
Перенос электричества в металлах происходит двумя способами: инерционным, через подвижки свободных электронов, и безынерционным, через подвижки зарядовых разбалансов. Первый из этих способов неизбежно сопровождается потерями на джоулево тепло, при втором же способе не происходит переноса вещества, поэтому здесь омическое сопротивление полностью отсутствует, и джоулево тепло не выделяется.
Очень похоже, в части именно волнового характера "движения зарядов"
Ну а по поводу :"..модели динамической структуры, обусловленной переключениями химических связей между атомами решётки..." думается еще много раз будет меняться и уточняться. Прям вы хотите одной статьей и сразу в дамки 😀
Про волновую природу передачи тока, идеи давно витают, конечно-же теория переноса "электричества" свободными электронами не выдерживает никакой критики.
За статью спасибо.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Вот ни хрена не пойму -почему вве зайиклиливь на движении.
Так называемый ток создает два следствия -магнитное поле если контур замкунут и тепло
Если говорить привычными терминами то тепло это упорядоченные КОЛЕБАНИЯ кристаллической решетки под действием нпряженности вызваной смещением от электростатического поля,а так называемое "магнитное поле" вызывает само смещение решетки-в замкнутом контуре заряды взвамодействуют друг с другом в собственной системе отсчета .
Ну да. Стюарт-Толмен - никакой критики! А откудаж тогда эмиссионные электроны берутся? От тепла? ("от сырости"... )? И дугу сварочную никто не видел? И в аккумуляторах ионы не электронами, а "волнами" ("цунами", блин..) восстанавливаются...И откуда такие глубокие познания о количестве электронов в металлах? И что, если принять, что по типу "дырочной" проводимость и в металлах, это что-то даст для создания ВД? И в конденсаторе сжимаем только "поле"? без вещественных источников? Круто, фантастика! И чтож это "поле" прётся по проводу до обкладки? Чтож оно тут же из провода не лезет во все стороны?
Другие-то ладно, но вот МСН....
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Альмастер а с чего ты взял что с катода элекроны выпрфгивают или в дуге мечутся лавинами.Ты их там в бинокль наблюдал?:)
А все можно обьяснить и без электронов:)
Ну ты уж тоже- разгорячился.
Речь и не идет об электролитах или плазме.
Про обычную медяху разговор.
Белка счас всех затрахает. Обрадовалась что Гришаев про нее не знает.
Сан Саныч- три эту белку.
Там кроме крика ничего дальше.
Даже физику пятого класса еще не читала она.
Смешные ребята, вдумайтесь в истинную суть понятия "электрон" - это всего лишь материальный носитель электрического заряда. А этот заряд, как известно, существует исключительно на поверхности. Поэтому ни о каких электронах внутри проводника и речи быть не может - ток распространяется по поверхности. При термоэлектронной эмиссии от источника отрываются, прежде всего, частицы вещества и только потом они, под действием внешнего электрического поля, электризуются.
Электрон - образ собирательный. Но если говорить о токе, то надо отделять метафору от настоящей сути.
turist1 | Post: 245623 "...В режиме сверхпроводимости просто нет тепловых колебаний кристаллической решетки а есть только сдвиг или напряженность..."
Согласен. Хорошо известно, что с увеличением температуры проводника ток падает. Отсутствие подвижности предполагает упорядочение структуры и, как следствие, увеличение площади поверхности. Это и даёт прирост так называемой проводимости. Формально лишь увеличивается площадь поверхности для существования электрического поля.
turist1 Пост: 245651 От 15.May.2010 (17:03)
Дед дык в физике за пятый класс такие же сказки
А ты думал в детском садике сразу с взрослой физики начинают?
Сначала сказочки. Обязательно.
Для развития логики- что колобок круглый- катится а кирпич не катится.
Вот это ты и пропустил. У тебя что кирпич что колобок.
Ты еще разницу между ними не знаешь.
Поэтому и посылают все тебя читать для начала сказки.
Поди и не знаешь что уже давно электрон взвесили в граммах.
А кто взвесил? А как? Что неправильно сделали?
turist1 Пост: 245651 От 15.May.2010 (17:03)
Дед дык в физике за пятый класс такие же сказки
А ты думал в детском садике сразу с взрослой физики начинают?
Сначала сказочки. Обязательно.
Для развития логики- что колобок круглый- катится а кирпич не катится.
Вот это ты и пропустил. У тебя что кирпич что колобок.
Ты еще разницу между ними не знаешь.
Поэтому и посылают все тебя читать для начала сказки.
Поди и не знаешь что уже давно электрон взвесили в граммах.
А кто взвесил? А как? Что неправильно сделали?
Интересно как в то уремя когда считали что зкмля нв трех слонах стоит вес земли и давлкние на слона вычисляли?
В ведь считали и тогдашние энштейны, и награды наверно получали и признание!😬
Тоже какое то число с наверно вычислили:)
dedivan Пост: 245647 От 15.May.2010 (16:50)
Ну ты уж тоже- разгорячился.
Речь и не идет об электролитах или плазме.
Про обычную медяху разговор.
Белка счас всех затрахает. Обрадовалась что Гришаев про нее не знает.
Сан Саныч- три эту белку.
Там кроме крика ничего дальше.
Даже физику пятого класса еще не читала она.
Дед, речь ведь о том, что в электролит и в плазму заряды из МЕДЯХИ выходят-входят...И заряды эти, однозначно - ЭЛЕКТРОНЫ, и их вполне хватает на ЛЮБЫЕ токи, даже с учётом того, что их в меди "свободных" меньше чем "женатых" в два десятка раз...И больше из меди в електролит и наоборот НИЧЕГО не сигает...
А белка - да, белка сильно сношает...
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Интересно в какую трубу альмастер увидел электроны которые из проводов сигают?
Нкужто и вправду белка напрягает:)?
Похмелятся надо батенька🤢
Ладно дед старый слепой -мало ли чего примерещится.
Турист, взрослых людей очень сильно напрягает, когда в их разговор безобразно встряют глупые, невоспитанные и непотребные дети. Нормальные родители за это обычно рямня всыпляют до посинения задницы...Ты, подозреваю, детдомовский...
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Для Сан Саныча .
Вот опять неправильное представление о строении атома , а точнее его электронных оболочек завело в темный тупик.
Посмотри на это дело с точки зрения кольцегранников и все станет просто , как в детском конструкторе.
У атома на внешней оболочке допустим 7 колечек электронов.
Атомы выстраиваются в кубическую решетку. Электроны как кнопки на одежде соединяются попарно,
благодаря магнитным силам. Надеюсь не будешь спорить что электрически они не могут соединится?
Для куба нужно 6 пар кнопок.
7 ая - свободная.
Это свободный электрон, в смысле не связанный в пару. Он может перемещаться по оболочке
в любую сторону под действием электрического поля. Как мячик по земле катается.
Есть сила притяжения к центру и есть его упругость.
Может перескочить на соседний атом.
Вот и весь механизм тока. Под действием поля мгновенное перемещение по оболочке,
и потом возможен медленный дрейф от атома к атому.
Доказательства- посмотри сам количество электронов на внешнй оболочке, кристаллическую структуру материала,
и можешь сразу сказать - проводник это или изолятор.
Например 6 электронов и кубическая структура - все заняты - это изолятор.
А самый яркий пример- углерод. У него 4 электрона наружи.
Если все четыре заняты в тетраэдре- это алмаз - изолятор.
А если связаны только три в гексагональной- это графит, и уже проводник.
Потому что четвертый электрон -неспарен.
Зря ты упираешься. Найди хоть один пример из физики, где кольцегранная модель не работает.
Нобелевку получишь сразу. Там тоже не любят эту модель, так что любому кто ее опровергнет - бонус.
А вот почему не любят..... это другая тема...
И почему тут белки флудят - тоже там же ответ.
Дедок, вижу ты уже устал спорить и доказывать. Только советы у тебя остались.
Не смог ты побороть закон сохранения энергии своими искрами. Это из-за опоры на те самые книжки, которые ты всех отсылаешь читать.
Я же высказываю идею, которую почитать нельзя. И с энергией я разобрался, и даже всё не раз внятно рассказал. Ты, правда, не понял совсем. А может и понял, да завистливый сильно.
Отдыхай, не мучай себя глупостями из книжек.
gluk Пост: 245673 От 15.May.2010 (18:34)
dedivan | Post: 245655
Я же высказываю идею, которую почитать нельзя. И с энергией я разобрался, и даже всё не раз внятно рассказал. Ты, правда, не понял совсем. А может и понял, да завистливый сильно.
Отдыхай, не мучай себя глупостями из книжек.
Так у деда-то идей побольше, чем у тебя. И почти все - как к СЕ подобраться. И ещё и успевает дурачков повразумлять, кто не безнадёжен. И схем-рисунков и теорий перспективных именно к СЕ - тебе пару лет просматривать. И девайсы мутит-паяет...А твои идеи - высказал - и ладно, какой в них прок - предложи, что с твоей идеей замутить можно? Нобелевок новоявленным Эйнштейнам тут никто не даёт, это тебе не сюда. А тулить свою ИДЕЮ даже если она и с большой буквы в каждую тему после каждого поста - шизофрения, прими аминазин и крестись в баптизм - помогает..
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Ты прав. Пусть Дед "подбирается" к СЕ и вразумляет дурачков. Мне это зачем? Я своё видение высказал - никому это не интересно, даже в порядке обсуждения. И зачем подковывать конкурентов теорией "за так"?
gluk Пост: 245711 От 15.May.2010 (21:26)
almaster | Post: 245678
Ты прав. Пусть Дед "подбирается" к СЕ и вразумляет дурачков. Мне это зачем? Я своё видение высказал - никому это не интересно, даже в порядке обсуждения. И зачем подковывать конкурентов теорией "за так"?
Глюк+5:)
Только добавлю что мало того что за так даже спасибо не дождешся, так еще и гряьзю обольют разные альмастеры 😕
almaster Пост: 245670 От 15.May.2010 (18:28)
Турист, взрослых людей очень сильно напрягает, когда в их разговор безобразно встряют глупые, невоспитанные и непотребные дети. Нормальные родители за это обычно рямня всыпляют до посинения задницы...Ты, подозреваю, детдомовский...
Какие ты взрослый.
Обыкновенные чванливый дятел с костью вместл мозгов
🤢
almaster Пост: 245670 От 15.May.2010 (18:28)
Турист, взрослых людей очень сильно напрягает, когда в их разговор безобразно встряют глупые, невоспитанные и непотребные дети. Нормальные родители за это обычно рямня всыпляют до посинения задницы...Ты, подозреваю, детдомовский...
Какие ты взрослый.
Обыкновенные чванливый дятел с костью вместл мозгов
🤢
newfiz |
Post: #245614 - Date: 15.05.10(11:53)
