Модератор: Ihtiandr

Ты сам лучше посмотри что ты называешь сменой агрегатного состояния.
Слово вижу тебе понравилось- а физику происходящего не понял.
А я ведь говорил уже- испарение- это получение молекулой свободы
линейного перемещения.
И тратит она его в конце концов на нецентральные столкновения,
переводит во вращение- это температура для молекулы,
а для нас это родившийся импульс вращения в пространстве .

Вот тебе и энергокопия - на пальцах.
Учи ЗНС там много не просто интересного- а даже чудесного.

Эх дед, тяжел ты на подьем.😊

В данном случае: при испарении, разрушается "кластер" жидкости-как вещества претерпевшего агрегатное состояние, с освобождением энергокопии кластера.

При диссоциации, разрушется молекула вещества... , освобождая ее энергокопию.
Чего ты так буксуешь😀? не пойму.

Ведь от просто движущейся молекулы, можно без проблемм экранировать крутильные весы.
А ведь это не удается.
Потому, что это не отдельные молекулы испарившегося вещества, а всепроникающая, безинерциальная среда энергокопий вещества.
Вот от нее и не удается заэкранироваться.

Вообще, тебе видней😊.

Да хватит уж пургу то носить- энергопопии, агрегаты..
Все проще. Прикладываем напряжение или силу- разрываем два иона.
они начинают поступательное движение.
Но вокруг них кругом шарики других молекул, и они будут сталкиваться и закручиваться, от этого никуда не уйдешь.
Другое дело если ионы симметричные- тут вращение возможно в обе стороны,
и в сумме от многих ионов будет ноль.
Но чаще всего ионы несимметричные, а некоторые вообще похожи на бумеранг-
те всегда в одну сторону закручиваются. Вот от них момент импульса просуммируется
в пространстве.
Можешь проверить, вместо пугогона.
Да и рассказал бы нам. Вот это интересно будет.
И это работа хорошего уровня- мирового.

Ни с того ни с сего? Так по ней же два массивных тела только что шарахнули. Или я неверно (и вообще зря) домыслил суть описываемого эксперимента? Я также предположил о том, что дело было в вакууме и пушинка пролетала место столкновения уже после момента столкновения. Это предположение верно или нет? Этот опыт где-то уже описан подробнее, чем "пушинка кружится - это три"?

А что, в вашей деревне нет интернета?
Тут вот Влад Целый сайт создал, собрал все с сети по кусочкам,
чтобы искать быстрее было кому интересно.
Тему создал, на сайт приглашает.....
Ну что ему еще надо сделать?
Отдельно каждому пересказать своими словами?

dedivan
Если начали вскользь излогать результаты экспериманта, то хорошо бы не только через 3 дня указать откуда материалы, а сразу кратко изложить суть.
А то: "...хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Вот так демография в Венесуэлле и строится..."
Я конечно попробую почитать, что там нового начирикали. Только вот вы сами уверенны, что после столкновения двух тел в вакууме, когда они разлетятся с взаимным вращением, пушинка в том же месте приобретет вращательный момент?

dedivan
Какой Влад? Фамилия у него "Целый" что ли?

Долго эксперимент сделать?
Вот народ пошел- только языком чесать да на клаву жать.

И слова то помнят - только "дай".
А слову "на" тебя не учили?
Сколько такой эксперимент стоит? Не дороже какой нибудь бэмвухи хэ5.
Сделай и выложи для всех.
Скажи -возьмите люди добрые.

фантастика? нет, посмотри ссылки с сайта Влада, люди так и сделали.
А вам прочитать лень даже.

Деда, дай адрес сайта Влада.

Тема вот [ссылка]
Там ссылка.

Отличный вопрос для интернет-форума, не правда ли?
В нашей деревне нет столько свободного времени, чтобы штудировать весь скиф и следить за каждым словом dedivan'а, чтобы суметь потом понять его с полуслова.
Когда lazj, например, на подобные краткости предлагает выложить подробное техническое описание проведенного эксперимента, это выглядит вполне достойно. Когда я пытаюсь уточнить какие-то детали, предлагается прогуляться по интернету. Что это, дискриминация? По какому признаку?
Обрывки мыслей вслух - это нормальный стиль, имеющий право на жизнь, но для форума он не вполне подходит, т.к. участие в форуме преследует среди прочих еще одну цель - быть понятым другими участниками. Поэтому говорить многозначительно и загадочно лучше в мемуарах - их потом перечитывать будет интереснее.
Спасибо, dedivan, за ссылку, пойду перелопачу сайт Влада Целого в поисках пушинки. Искренне, и с уважением. Повторю: искренне и с уважением.

Post: 231016 - Date: 13.02 (16:13)

=И слова то помнят - только "дай".=

Ну все привыкли к словам, деда дай, бабушка дай, а ведь ради них то и живем.
Да вот запросы то разные в разные времена, конфетка превратилась в сотики,что дедушкам и бабушкам не по карману.😕.

Возвращаясь к теме. Посмотрел внимательно картинку нецентрального столкновения, я вижу важные неточности, из которых тут же возникает новая сущность.



Незыблемая основа - закон сохранения, в данном случае момента импульса, справедлив только для систем тел, на которые не действуют моменты внешних сил. Следовательно, dedivan вправе рассматривать здесь только систему из двух взаимодействующих (при нецентральном столкновении) тел. По отдельности каждое тело не может рассматриваться применительно к закону сохранения.

Если еще внимательнее посмотреть на нашу систему до столкновения, то очевидно, что она уже имеет момент импульса. Эта система может не иметь момента импульса до столкновения только в случае прямого столкновения, а это не наш случай. Отметим также, что модуль момента импульса нашей системы находится в прямой зависимости от взаимной скорости тел. Не только от нее, конечно, но зависимость есть, и она прямая (не обратная).

Если в момент столкновения каждое из тел обрело некоторый собственный момент импульса, то каждое из них несколько утратило линейную скорость. (Если пнуть мяч в центр, он полетит быстро и без вращения. Если с такой же силой пнуть по касательной, то он может и вовсе не полететь, но вращаться будет быстро. Это о взаимной связи импульса и момента импульса, как пинком один превращается в другой.)

Так вот, если не смотреть на вращение отдельных тел, выглядит так, будто наша система после столкновения несколько утратила момент импульса, т.к. взаимная скорость тел стала меньше (при том же расстоянии между прямыми, по которым они двигаются). А если все-таки учесть моменты импульса, обретенные (в результате столкновения) отдельными телами системы, то всё становится на места, и момент импульса этой системы не изменился.

Таким образом, что же останется посередке? Я бы сказал, где-то там останется только центр нашей системы, части которой якобы улетели с импульсами. Не улетели, а летят и являются частью системы, на которую не действуют моменты внешних сил, и в которой соблюдается закон сохранения момента импульса. Не вижу я там никакого "оно".

Теперь покажите пушинку, по ссылкам не нашел. 😏

Шура, вы меня удивили, сказал бы Паниковский.
Там только ссылки на работы месяц перечитывать хватит.

А вообще история вопроса знакома? Работы Канта, Лапласа?
Кант ведь не с испугу- дай че нить придумаю- а ознакомившись
с Началами Ньютона- сделал можно сказать первый научный вывод из
его труда. И пошло , поехало.

И они как делали- брали листочек бумаги, карандаш и начинали
решать простые задачки.
Летят два жигулевских колеса в пространстве.
По полметра диаметром , по 10 кило и со скоростью 1м/сек.
Подлетают друг к другу и промахиваются всего на 1 мм .
Система не из двух тел состоит , а из трех- еще и пространство
как материальная субстанция имеет место быть.
А во втором случае очень точно касаются друг друга, и половину энергии
превращают во вращение.
А что с моментом импульса в середке между ними? Он изменился или нет?
Момент импульса всей системы - два колеса и пространство- это святое.
А по отдельности? Колес и пространства?

Немножко подсобирал о ЗНС(закон нецентрального столкновения)
[ссылка]

Как говорится, "уж послала, так послала!". Повезло, наверно, что не в гугл.
Осмелюсь утверждать, что в Вашем примере только два колеса являются системой, а пространство является совокупностью свойств, некоторые из которых сформулированы человеком в виде законов, которым подчиняются тела и системы тел, находящиеся в этом пространстве.
Для второго случая (колеса точно касаются протекторами, и закручиваются, не изменяя направления движения) - момент импульса системы из двух колес не изменяется. Взаимная скорость колес после такого столкновения падает, скорость вращения каждого колеса увеличивается.
Если по линейной скорости не видно, взгляните на угловую скорость прямой, соединяющей центры колес, до и после столкновения - она бы характеризовала момент импульса этой системы, если бы колеса не имели вращения ни до, ни после. Так вот, эта прямая после столкновения вращалась медленнее, чем до. А колеса, наоборот, вращались после столкновения быстрее, чем до. Суммарный момент импульса не изменился.
А пространство окутывало эту систему своей любовью и довольно улыбалось вслед.
Попробуйте мысленно резко насадить эти колеса на две оси, соединенные перекладиной, в разные моменты - до столкновения, и после. Проследите за частотой вращения перекладины и частотой вращения колес. Может так проще увидеть.
Если всё это не так, и пространство тоже является исполнительной частью ЗСМИ, то не стесняйтесь, покажите же пресловутую пушинку. Ведь проверено же? Кем хотя бы проверено? Я жажду не спорить и перечить, но по-новому взглянуть на эту систему тел. С детства мечтаю увидеть чудо, пока не везет. А тут - уже заявлено, а показать что-то никак.

А я непойму о чем спор и с кем.
С Ньютоном, Кантом, Лапласом?
Или со мной? Так я этим лет 20 назад начал интересоваться.
Как раз это где то в прессе в сети начало просачиваться.
И не поверил, проверил.
Этих маховиков накрутил....
Вот и говорю. Хочешь верь- не хочешь проверь.

Проверять кстати можно и на бумаге с карандашиком. Недорого.

Хотя лучше наверное не надо. Я так понял перед нами экспонат
из сторонников дальнодействия в физике.
А мы извини в эту религию не верим.
Так что наверное форумом ошиблись. Вам к Морозову и Круглякову,
и каятся , каятся, что по всяким скифам шатались.

Я и не спорю ни с кем. На бумаге с карандашиком у меня получается так, как я изложил выше. Пространство выступает законодательной частью, а не исполнительной. Вы тоже ни с кем не спорите, но по праву имеете свой собственный взгляд на вещи.
Я готов верить, готов, авторитет же никуда не спрячешь, но если я задам пару простых вопросов о деталях эксперимента с пушинкой, я могу надеяться на то, что получу краткие и точные ответы на них? Или лучше не ворошить былое?

Я не сторонник никакой (в том числе и религии), о названных фамилиях мне лень опять гуглить, извините. Тем более, что, судя по фразе, люди не очень достойные внимания. Просто предпочитаю иметь более полное представление об интересующих меня вещах, нежели обрывочное. Не надо снова указывать мне на дверь, я где хочу, там и шатаюсь. О своих ошибках я вполне могу самостоятельно сделать вывод, но за отеческую заботу спасибо.

Так в этом наверное вся причина. Нельзя верить , надо проверять.
Должно быть собственное знание и понимание.

Этож сразу видно- все движется в пустоте, по написанным законам,
а когда надо взаимодействие произвести- подставляем палочку.
А если взять движение трех тел, для каждого палочки таскать?

Неужели самому не смешно? Это так может быть в природе?

Так ведь я и пытаюсь получить собственное понимание УСЛОВИЙ эксперимента с пушинкой! Неужели это очевидно только мне? Судя по встреченному сопротивлению, я видимо должен поверить в "проверено - кружится", а не усомниться и попытаться выяснить детали, что и как проверено. Ибо непонятно нихчего из трехсловной фразы.
Мне уже настодоело это непродуктивное общение, поэтому если на следующий вопрос я не получу утвердительного ответа, то, пожалуй, пора и честь знать.
Если я задам пару простых вопросов о деталях эксперимента с пушинкой, я могу надеяться на то, что получу краткие и точные ответы на них? Я не собираюсь вступать в полемики, просто хочу знать, о чем именно были слова "проверено - пушинка кружится". Только и всего. Говорят еще так: "Сказал А - говори и Б". Иначе нафига было сказано "А"? Какова ценность этого "А"?

Шура, я что рыжий?
Мне ведь тоже должно быть интересно что то в общении.
Давай, что знаешь, что умеешь, если интересно- поменяемся.
Халфлайф, контрстайк... и все? Или еще что то?

Слова чуднЫе какие-то, здесь я кажется полезным Вам быть не смогу. 😀
Я сюда не с коммерческой целью пришел, меняться в том числе ничем не собираюсь. На чужие ценности не претендую. По мере возможности делюсь с народом тем, что знаю, что видел, что понимаю и как. За так, бывает за спасибо. В своих изложениях стараюсь быть понятным, а не полупрозрачным.
Спасибо за попытку общения.

Вот видишь как- оказывается чтобы поделится- надо сначала что то самому сделать.
А если даже погуглить лень- это не та лень , которая двигатель прогресса.

Вот вижу как. Оказывается легко заинтриговать любой фразой из трех слов и потом долго жеманствовать, будучи не намереным донести свою мысль полностью.
Мне лень гуглить то, что мне в данный момент неинтересно. Я сказал это о названных фамилиях: "Вам к Морозову и Круглякову". Если гуглить всё подряд, жизни не хватит.
С уважением к Вашему бизнесу.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торсионные генераторы - Прочие торсионные генераторы - Детекторы торсионного излучения - Стр 5